Мирон Я. Амусья,
профессор физики
Одно письмо (49+20)ти
«Гостям»
(Ещё раз по поводу
дела солдата Азарии)
И в сердце закипала злоба…
С. Михалков
Дорогой профессор …, спасибо за то, что вы делаете для народа Израиля, хотя
я и не убеждён, что он этого заслуживает
Профессор Ю. Нееман
(из письма моему знакомому, показанного автором
лично)
Я обычно к темам
своих заметок не возвращаюсь – сказал, что считал нужным, написал, что думал,
предварительно хорошенько подумав, что написать – и на том кончил. Вступать в
полемику на эту или другую тему обычно уже нет ни времени, ни желания. Судьба
солдата Азарии сама по себе не относится к темам, о которых стоит говорить раз
за разом: он жив, здоров, понесёт в итоге не слишком большое наказание. В связи
с наказанием неизбежна некоторая потеря репутации. Она может компенсироваться
или даже перекрыться определёнными преимуществами, которые, окажись солдат
недостаточно критичным к себе и другим, позволят ему занять такое общественное
положение, на которое раньше он не мог рассчитывать. Казалось, тема закрыта.
Однако я решил к ней
вернуться. Моя заметка ««Герой» и
героизация» появилась месяц назад в «Мастерской» у Е. Берковича, до сообщения о
наказании, которое получит Эльор Азария по приговору суда. С тех пор имело место
некоторое примечательное и сходное с делом Азарии происшествие – теракт, в
котором бедуин, наехавший на полицейских, был ими застрелен. На их беду, как и
Азарии, дело было зафиксировано видеокамерой. Запись показала, что не теракт
был причиной расстрела бедуина, а ошибка полиции. Если действительно анализ был
проведен тщательно, и показал, что бедуин погиб из-за ошибки, это делает честь Израилю,
что он отказался ложью скрыть то, что произошло. Это, конечно, не добавило веры
полиции, но показало достойный пример правильного поведения руководства.
Другим, потенциально важным, с точки зрения Азарии, происшествием,
являются недавние выборы в БАГАЦ, где трое вновь избранных судей относятся к
правому лагерю.
Эльор Азария определённо не
злокозненный преступник. Он жертва целого ряда неудачных обстоятельств –
обнаружения видеозаписей происшествия, появления обвиняющих его показаний
очевидцев, в первую очередь - сослуживцев, участия политиков, прямо
использующих его для своих выборных целей. Ему бы сразу дать правдивые
показания, а не менять версии, следуя оказавшейся неудачной стратегии адвоката
(или адвокатов), подчинившись в итоге довольно большой группе посторонних,
которые начали его и его поступок героизировать. Посторонние действовали так от
незнания законов, материалов дела или по иным причинам – я не знаю.
Версию, будто Азария поступал правильно, но стал жертвой податливости
судей-леваков, которые проявили трусость и подчинились торопливо высказанному
осуждающему мнению сначала министра обороны (тогда считавшегося политиком правым),
а затем подхваченного начальником Генерального штаба. Для Израиля, где не то,
что судья, но и просто следователь выезжает в другую страну по своей инициативе,
действуя против премьер-министра А. Шарона, где буквально каждый норовит при
первой возможности, и даже без оной, вытирать ноги о премьер-министра Б.
Нетаньяху, в такое поверить просто невозможно.
В интернет-журнале «Мы здесь» заметка ««Герой» и героизация» появилась
в № 541 21 февраля, т.е. сразу после сообщения о приговоре суда, вызвав очень
много (свыше тысячи) прочтений и с полсотни комментариев. В абсолютном
большинстве комментарии были острокритическим в адрес моей заметки и мой. Такое
единодушие, несколько удивляло. Оно напомнило мне что-то давно ушедшее, эдакое
комсомольское собрание по делу врачей-отравителей навыворот, в том смысле, что
там линия государства безоговорочно поддерживалась, а здесь безоговорочно
осуждался автор, позволивший перечить так называемому «общему мнению». Впрочем,
и тогда отдельными делами шли несогласные с «общим мнением» одиночки – «отщепенцы».
Я с раннего возраста знаю, что большинство не всегда право, и реальные
факты куда сильнее старого анекдота «Рабинович – вы дурак. Кто говорит? Все
говорят». Мне казалось нужным предупредить публику, пишущую по-русски – не
торопитесь биться против суда. Ведь вы уже занимались групповым выгораживанием
проходимца Лернера, вы же до сих пор дело убийцы Задорова (так его позволил
именовать суд в результате тщательнейшего и многократного расследования)
считаете антирусскими происками левосудия. Вам этого мало, господа? Я не хотел
и не хочу, в отличие от вас, гнать по такой дороге Азарию. Вы этого ещё не поняли,
господа, и хотите, чтобы он за ваше обучение платил годами бесплодных попыток
представить проступок геройством? Подумайте о нём, ведь большинству из вас он
по возрасту внук! Своей заметкой я призывал вас, господа, прекратить неразумной
поддержкой калечить парня. Вижу, что
в своей попытке я не преуспел.
Осознав всё это, я решил, вопреки укоренившимся привычкам, ответить. Но
прежде счёл нужным, как это делаю и в отношении рецензий на научные статьи,
перечитать, что написал сам. Конечно, кроме анонимности, ничего общего в
научной рецензии и большинстве ваших отзывов, нет. Повторное прочтение, тем
более при учёте событий, прошедших за этот месяц, позволяет мне сказать – всё в
моей заметке правильно, а прозвучавшая критика – неосновательна по содержанию и
просто неприемлема по форме. Я имею в виду не аргументы – их в целом просто
нет, а грубость и анонимность.
Нередко авторы,
пишущие по-русски, говорят об особо высокой культуре алии из России, приехавшей
в Израиль в 90е годы прошлого века, и следующей отсюда уникальной, чуть ли не
мессианской роли этой алии, а также особо большом её вкладе, буквально
обеспечившим рывок Израиля вперёд и вверх. Вклад, разумеется, велик, но сильно
преувеличен русскоязычной молвой. А что касается высокой культуры, то советую,
чтобы убедиться в обратном, просто прочитать полученные мною анонимные «письма
гостей», или просто «анонимки».
Трудно поверить,
что это, как иногда говорят, «самая читающая публика в мире». Следов такого просто
такого нет. Однако неплохо поработали советские идеологи. Ясно видны моральные
источники происхождения сонмов осудителей «убийц в белых халатах», «предателя»
Пастернака, «прислужника» Сахарова, «тунеядца» Бродского, современных «врагов
народа».
Конечно, несколько
сдулся, с общей временной инфляцией, масштаб осудителей. Да и объект нападок
много меньше. Но горит ещё комсомольский огонёк, и его не загасить торопливым
прочтением плохо понятой Торы.
А между тем, «Поддержка» Азарии в «Мы здесь» не ослабевает. Вот что
пишет М. Копелиович, из Маале-Адумим в статье под заголовком «Всё
смешалось в доме Облонскеров», в текущем №542 выпуске этого интернет-журнала:
«Ещё два
слова о приговоре Азарии. Он – ясное свидетельство посмертной победы террориста
над ненавистными евреями, одного из которых он успел ранить, а другого посадил
на скамью подсудимых». Нет, г-н Копелиович, у террористов ни
посмертной, ни прижизненной, тем более, победы, вопреки всем усилиям вашим и
единомышленников.
На фоне анонимов выделяются несколько
писем с именами. Особое спасибо поэту Б. Камянову, который посвятил мне стих, а
не какою-нибудь эпиграмму, тем самым буквально продлив мою жизнь.
Отвечу г-ну А.
Гордону, который пишет: «Уважаемый Мирон Янкелевич!
На мой взгляд, на работу в университет принимают согласно отзывам специалистов,
а не по результатам лекций, не имеющих к профессии никакого отношения. Неужели
Вас не приняли в Гарвард из-за рассказа о перестройке в СССР? Я не понимаю,
почему в каждой статье Вы указываете, что Вы профессор физики, хотя тема к физике
не имеет отношения. Вы не хуже меня знаете, что при публикации в физических
журналах звание автора не указывается. Неужели Вы не чувствуете, что
подчёркиванием профессуры, которую у Вас никто не отнимает, Вы не усиливаете
свою аргументацию, а демонстрируете снобистское отношение к читателям и
комментаторам? Далее по сути. Я 13 лет служил в боевой части израильской армии
и участвовал в военных действиях. Я знаю, что такое правила открытия огня и как
сложно их выполнять в условиях опасности жизни для вас и ваших товарищей».
Отвечу, будто не заметил откровенного и
абсолютно неосновательного недоверия в адрес своего сообщения: «Ваш взгляд, г-н
Гордон, стало быть, не всеобъемлющ. И, кстати, нельзя 13 лет служить в
израильской армии, иначе как через милуим, т.е. раз в год месяц-полтора призываться
на службу. Сильно отличается это от «13 лет служил в армии», не правда ли?
В своём комментарии г-н Гордон объясняете,
как можно избежать ответственности, если нарушил законы и правила втихаря. Это
ясно и без разъяснений. Он говорит ещё о том, что правила, которые ему
известны, следует менять. Возможно. Никто не мешает кому угодно, в том числе и
А. Гордону, выступить с такой инициативой. Но пока новых нет, военнослужащие
обязаны выполнять старые и им приходится нести ответственность за нарушение.
Остановлюсь на внимании комментатора к тому,
как я подписываю комментарии. После уверения, что профессуру у меня никто не
отнимает (как будто может, но по доброте не хочет!), г-н Гордон сообщает мне
про то, что это не усиливаем мою аргументацию, а демонстрирует снобистское
отношение к читателям. А я отвечаю вопросом, а какое моральное или возрастное
право имеет А. Гордон для всех этих поучений? Нет у него таких прав. Почему не
приходит в голову самое простое –автор поступает, как хочет, что не отнимает
права редактора публиковать, или нет, равно как читателя – читать, или нет?
Можно, отвлекаясь в сторону от темы,
ответить, будто не замечая желания Гордона поддержать «гостей»-анонимов.
Указание профессии и звания есть способ знакомства с автором, некоторая
страховка от того, что читаемое – не просто слух, некая бобе-майса. А это важно
знать, поскольку ссылок на источник информации, как правило, не приводят.
Просто пишут, например, «Трамп сказал Нетаньяху то-то и то-то», что в
официальных пресс-релизах не отразилось. Откуда у автора, не политолога,
инсайдерская информация. Если он/она известен как профессионал – авторитета, то
и веры больше. Пример специальных журналов не в счёт – там бобе-майсы отметают
рецензенты. А в популярных и даже полу-популярных, включая известнейшие Science и Nature, редакция помещает даже краткую биографию и
фото авторов. Даётся фото, вполне понятно, с целью визуального знакомства с
автором. Кстати, тому же служат и визитные карточки, и упоминания в интервью
данных интервьюируемого. Всё это г-ну Гордону хорошо известно, но как не менее,
он зачем-то спрашивает. Читающий и желающий понять – да поймёт.
Обеспокоил многих комментаторов вопрос,
включая г-на Гордона, вопрос моей профессии. И ряд людей бросился мне
разъяснять, что может и не может физика, относится ли обсуждаемый вопрос к
физике, или нет, а заодно писать, какой я на самом деле специалист. Занятно
происходит. Высказывались на тему Азарии люди без специальности,
образования и чёткой профессии, а также учитель, пчеловод, поэт. Они говорили
про законы и суд, по существу имея весьма смутное представление о предметах.
Всё годилось читателям, но физика не вынесла их легкоранимая душа. А я то
считаю, что шквал откликов есть прямое следствие и профессиональной репутации,
которую легко выяснить в наши дни по Гуглу, а также невозможности оспорить, даже
при остром желании, простые доводы моей заметки. Это ли не демонстрация
достоинства подхода к любой проблеме, подчёркиваю, вызывая огонь на себя, любой,
со стороны профессионального физика-теоретика?! Уважение к этой группе людей,
их методов анализа, основанное на реальных достижениях, объясняет их участие
как консультантов и аналитиков в ряде далёких, на первый взгляд, от физики
областей, таких, как биология, экономика, политика, банковая и биржевая
деятельность.
Примечательно, что среди
участников полемики определённо не оказалось ни одного юриста, действительно
знающего законы, способного внести ясность в текст самого закона, и в его
трактовку. Но нет юриста – и хорошо для читателя. Его ведь заменяет чутьё,
незамутнённое знанием каких-то там сложных и скучных законов, которые чёрт
знает кто и когда принял, а приходится сейчас выполнять.
Очень многие разъясняют себе и другим
особенности сегодняшнего положения Израиля. Оно, мол, диктует специфическое, в
смысле «дышла», отношение к закону, противнику и т.д., и т.п. Иногда сказанное
так построено, что совсем непонятно мне. Боюсь, что и самим авторам. Смысла обсуждать
всё это не вижу.
Отвечаю тем, кто учит меня
«премудростям» типа «на войне как на войне», «мы находимся в состоянии войны» и
прочим «тонкостям», основанным, подозреваю, на том, что комментаторы
подчерпнули в кино и книжках, или слышали от старших родственников или знакомых.
Я кое-что помню из времён Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Моя семья и
я жила сначала в блокадном Ленинграда. Там теряли близких и родительских
друзей, семь дней я жил в одной комнате с трупом – у взрослых не было сил его
вынести даже на улицу. Потом жили в Казахстане, где нашими соседями были немцы,
и никто их не обижал. Моя тётя, муж которой к тому моменту уже на фронте пропал
без вести, и мама, а также я говорили с ними по-немецки.
Когда в апреле 1946
вернулись в Ленинград, у нас во дворе
был лагерь немецких военнопленных, которые восстанавливали разбомблённый в
войну завод авиаприборов. Пленных кормили нормально, у них была
самодеятельность, офицеры не работали. Пленные без конвоя (!) ходили через улицу
в булочную. Значит, у них были деньги. Зная немецкий, я иногда с ними
заговаривал. Никто их не обижал, и даже намёка на самосуд не было. Странно было
бы, чтобы Израиль как государство действовал сейчас более жестко , чем толпа в СССР
тогда.
К брани и
поношениям я привычный. Конечно, я всё это запоминаю и имею в виду, мысленно
составляя некий коллективный портрет «друга – читателя». Первые годы в
Еврейском университете коллеги-леваки меня постоянно называли фашистом, а
иногда и отмечали, что я - «как Кахане». Но то было хоть в открытых очных
разговорах, а тут просто обнаглевшая от полной безответственности куча
«гостей», избегающих «записать своё имя», а лучше – «и званье». Этим меня не
проймёшь. Жизнь, надеюсь, многим поможет понять происходящее сегодня, и они
будут ещё со стыдом вспоминать, как бросались на человека с криками и бранью,
который всего лишь предостерегал их от самих себя.
***
Писал, и надеялся,
тем не менее, что дело остановится, ставки «героизации» не будут повышаться.
Однако, похоже, что сегодня, 02.03.17 в деле прошли точку невозврата –
адвокатом Азарии стал Й. Шефтель, и оба они теперь за пересмотр дела, и оба в
предвзятости обвиняют «элиты». Шефтель – очень известный адвокат. Самый большой
его успех – спасение от справедливой петли «Ивана Грозного» - Демьянюка, лично
участвовавшего в годы ВМВ2 в гибели десятков тысяч евреев. Шефтель продлил
жизнь Демьянюка на более, чем 30 лет! Подробнее см. в моей заметке у Е.
Берковича О деле «Ивана Грозного».
Что ж, Шефтель
опытный и бывалый человек. Мне просто несколько тревожно за Азарию – ведь
апелляция, на которой настаивает не только героизирующая его сторона, но и те,
кто считают «мало дали», может изменить приговор в обе стороны. Но решать
самому осуждённому. И он выбор, похоже, сделал. Удачи ему в этом шаге.
Иерусалим
ПС Опубликовано http://club.berkovich-zametki.com/?p=28060
ППС Первоначальная версия
заметки, с другим заголовком, появилась в интернет-журнале «Мы здесь» №542:
http://www.newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=9337,
Оттуда взято Фото Эльор Азария у своего дома в
Рамле. Преступник? Герой? AFR / haaretz.com/. Моя заметка собрала там уже 20
отрицательных отзывов, объёмистых, с краснописанием, но, увы, опять в основном
анонимных.
С тем же потоком ругани в адрес «профессора», да и вообще «чужака». В
целом, любопытнейший материал для психолога (или психопатолога?), надо
заметить. Но это не мои профессии. Новые отзывы отметил лишь в заголовке в виде
добавки +20, поскольку по существу они перекрываются первыми 49тью.
Особо порадовал лишь
один новый отзыв - за подписью «Давид Мааян, Беспартийный сионист». Он задался
интересным вопросом «Откуда М.А. такой послушный,
где он пропитался этим духом? Не там ли, где он привык ладить с властью, вполне
благополучно сделал научную карьеру и в диссидентстве замечен не был?» Вот и я сам думаю - «Откуда?»,
и не нахожу ответа…
Комментариев нет:
Отправить комментарий