О Солженицине
ЭПИГРАФ
Глупая старость
жалка, не менее
чем трусливая юность.
Исаак Бабель ,,Король".
Я знал
о нём то, о
чём твердила, в
своё время, пропаганда.
Писатель, страдал за
правду, вступал в
конфронтацию с властью. Сидел. Обнажал язвы
советского режима, был
выслан из страны,
т.е. из СССР – лидера
социалистического лагеря, на запад.
Где
был по настоящему,
якобы, оценен, вплоть
до Нобелевской премии!
В силу
специфики своей работы,
т.е. написания книги
о евреях, с
позиции обычного человека, еврея по
национальности, но без каких
бы то там, специфических
базовых знаний в этой
области.
Я не смог
пройти мимо, его
фундаментального туда ,,Двести
лет вместе,, о
судьбе евреев в
России, которую автор
позиционировал, как историческое
исследование. Хотел подчерпнуть то, что
видно с самых престижных
высот, куда выше?
Признаюсь сразу, что я не специалист в области литературы,
мне нужен был материал
о евреях и
еврействе и то,
что он описывал
евреев и в
России и в
СССР, ну это
было с его
стороны, попаданием, для
моих ожиданий, в
десятку.
Я искал,
правдивую информацию о евреях.
Я и не
предполагал, что с самых
первых шагов, знакомства
с его (историческим
исследованием) буду разочарован,
если не сказать,
сильнее. И этому
разочарованию, придется посвящать,
целую главу в книге - ,,Биробиджанский % коэффициент".
Ещё бы, не
посвящать, да вокруг
этого, (исторического шедевра) уже
до моего знакомства, выросла
целая гора критических
статей! Боже!, куда
я попал?! А
с другой стороны,
слава тебе Господи,
что попал! Это ведь,
как индикатор, как
через увеличительное стекло, можно
увидеть и почувствовать линию,
своей книги, которая.
Ещё не родилась,
но начинает страдать,
как бы, во внутриутробном состоянии
от информационного голодания.
И может благодаря
этим переживаниям, (новорожденная) будет
более правдива, а
значит и более
жизнестойка. Но, то
что, более правдивая ,– это, точно.
Где еще было бы
видно, что б Нобелевский
лауреат, умудрённый столькими
годами, тяжкой жизни,
в своё время,
в период новейшего исторического
отрезка, когда перед
ним, в силу
демократизация общества, открылись все
архивы, начнет, говорить
не правду, а
по сути – лгать. И
так классно, не
замечая, что на
одной и той же странице,
порой можно увидеть два его взаимоисключающих мнения. Известные и
уважаемые лица, открыто
стали говорить, о
его не прикрытом
антисемитизме! Хотя автор,
обещал придерживаться нейтралитета,
как он сам
говорил, что будет
стоять в этом
произведении, как бы, над
схваткой. Ему это,
не удалось, сердцу
ведь, не прикажешь. Людей,
возмущённых его последней
работой о евреях
в России и
СССР, было не
мало. Это такие
люди, как известные писатели
В.Войнович ,,Портрет на фоне
мифа,, Г.Бакланов ,,Кумир,,. С.Резник ,,Вместе или
врозь?,, С.Бадаш ,,Колыма ты моя,
Колыма,,- Марк Дейч ,,Бесстыжий
классик,,-Нехама Сара Шварц ,, Стоит ли евреям плакать по Солженицину?,,.
– Дочь Твардовского(он первым,
сильно рискуя, опубликовал его ,,Один день
Ивана Денисовича,,), дочь, которая
сказала, во время
юбилея его первого
произведения, он не упомянул
имя её отца –
,,Из-за
кого, мой отец, взошёл
на костёр?,,. Шаламов, назвавший Солженицина,
лакировщиком и делягой, Каджая и
другие. Солженицин, даже, из - за
совокупности, своих систематических антисемитских высказываний, не
укладывался в мою
теорию этого анти
еврейского недуга. Где я
высказывал своё мнение,
что антисемитизм, - это возврат
человека в своё
животное вчера. Вроде
интеллектуал, писатель – Нобелевский
лауреат, не вяжется с возращением
к животным истокам. И
тут меня осенило.
Изучая его биографию,
я узнал, что
он с детства испытывал
сильный дискомфорт, из-за
своего отчества – Исаакович! (
в 16 лет, получая
свой первый паспорт, сменил
отчество с Исаакович,
на Исаевич ) Для истинно
верующего, имя праотца
Исаака, как и
другие канонические имена - Авраам, Яков,
Иосиф, Давид, Соломон и
др. из Ветхого
завета, являлись наиболее
Богоугодными. Его это сильно
смущало, ведь антисемитизм
в СССР, никогда не
прекращался. Одноклассники
его звали ,,Лицемером,, . Он не хотел
брать на себя,
чужую неприязнь, пусть
и ошибочного антисемитизма.
Ему, ради собственного
благополучия, было всё
равно, что этим
решением он делает
плевок не только
в адрес своего
отца – офицера русской армии но и
его матери и
отца т.е. Солженицина
дедушки и бабушки,
которые дали своему
сыну, это библейское имя – Исаак!
Великим князьям и
всему русскому дворянству, было
не стыдно, посещать
Исаакиевский Собор в
Питере, никто даже и
не помышлял переименовать
Исаакиевский Собор в
собор некого - Исаевича! А
чего стоят его
антисемитские, постоянные фрагменты
в этой книге,
Валерий Каджая сказал,
что до 95%
случаев в его книге,
где он упоминает
о евреях, носят
антисемитский характер! Поэтому, зная, что в его
сыновьях и жене
течёт еврейская кровь,
писать подобным образом,
натолкнуло меня на мысль, что
это не от
большого психического здоровья. И когда начинаешь,
пристальней приглядываться, к
его поступкам и
этапам его жизни,
понимаешь, что не всё здесь
в порядке. Вот, например Марк
Дейч, обратил внимание
на воспоминание Солженицина
о его жизни
в Вермонте : - Но кого
я ласково люблю – это
койотов. Зимой они
часто бродят по
нашему участку. Подходят
к самому дому
и издают свой,
несравнимый, сложный
зов. Изобразить его, не берусь, - а
очень люблю. -
Из сборника
,,Американские прерии" там
пишется , что койот,
самый примитивный представитель
псовых. Питается – кроликами,
мышами, насекомыми и падалью.
У него, плохая репутация,
его называют – луговым
шакалом. Он труслив и коварен. Его вой,
на людей, производит,
тягостное впечатление. Лично
я, могу согласиться
с характеристикой воя,
этих животных. Их
тропа проходит рядом
с моим домом проживанием
в Израиле, и их периодический вой,
мне так же, не приятен. Я
уже, не говорю,
что мастеру лагерной
прозы, хорошо должно
быть известно, отношение
сидельцев к человеку,
которого считают в
лагерной обстановке – шакалом
(койот, то же самое).
Этот пример, его ласковой
любви, к объекту,
вызывающего чувство омерзение
у людей
по обе стороны
колючей проволоки, о многом говорит.
Эти отношения, в
данном случае к
койотам, у него,
не в пику
к общему мнению,
он его не
изучал, как многое,
когда он пишет, а
на уровне подкорки, рефлекторно, носят противоположное характер.
Что наталкивает на
мысли о его
патологической необычности.
Меня поразили
в нём странные качества. Это когда после первых критических статей – рецензий, сразу после выхода
его,,200 лет вместе,, о его множестве
ошибок, в том числе
и антисемитского характера,
он не поблагодарил
оппонентов , за внимание
оказанное ему, при
изучении его труда.
Ведь многие специалисты,
спорили с ним,
приводя факты и
цифры. Он обозлился, и
не сдвинулся с
места ни на йоту,
считая, что Нобелевская
корона, как охранная
грамота, является окончательным
аргументом в дискуссии
по этим вопросам.
Вопросам, вызывающих у
многих уже, не только стыд, недоумение
и разочарование, и
увы, не только
в этой работе,
но и вопросы, к самому
автору.
Или, вот
другой пример, - он
единственный из известных
писателей, участников ВОВ, который
ни строчки не
написал о войне,
участником которой сам
являлся?! Израиль Подробник пишет,
что во второй
мировой войне участвовало
61 государство с
населением в 1, 7
миллиарда человек с
вооружёнными силами в 110
миллиона человек. Не странно ли
это, для писателя,
написавшего многотомные полотна
исторического характера,
участником которых он не
был. А,
о самом тяжелейшем
и значительным испытании, за
все 1000 лет истории
России, где на
карту было поставлено,
само существование Отчизны – ни
строчки!? То есть, с
одной стороны, он
радетель за гуманистические абстрактные
горизонты. С другой, к
примеру, в упор не
замечает тех, кто,
рискуя собственным благополучием, способствовали его
прорастанию в знаковую
общественно политическую фигуру.
В
период, острого противостояния двух социальных
систем. Запад, способствовал
его Нобелевскому коронованию, превращая обычную
карту – шестерку, внутри политических
советских интриг. В
фигуру, политического международного противостояния, т.е.
как бы - в козырного туза. Кто
то, смущённо скажет,
что значит шестёрка,
он ведь был борец
с коммунистическим режимом. Вот
одно из писем
Александра Солженицина, Никите
Сергеевичу Хрущёву, переданное
через его помощника
Владимира Лебедева, сразу
после погромной речи
перед творческой интеллигенцией в
1963г. : –
- ,, Мне
будет очень больно,
если я в чем то,
поступлю не так, как
того требует от
нас партия и
очень дорогой для
меня Никита Сергеевич
Хрущёв. Лебедев, добавляет: -
- Писатель Солженицин,
просил меня, если
представится возможность, передать
его самый сердечный
привет и наилучшие
пожелания Вам Никита
Сергеевич. Он, ещё
раз, хочет заверить
Вас, что хорошо
понял, Вашу отеческую
заботу о развитии
нашей советской литературы
и искусства. И
постарается быть достойным
высокого звания советского
писателя! -
Извините, отвлёкся, продолжим.
Америка, вернее
её идеологические структуры,
по приезду классика,
по сути, с
их точки зрения,
из за тоталитарного коммунистического занавеса. И его публичного функционирования, (читка по
радио ,,Голос Америки,, его романа),
где он в
открытом антисемитском ключе,
не понимая, в
общество каких нравственных
и демократических ценностей
он попал, поливал евреев,
обвиняя их во
всех бедах России.
По многочисленному возмущению
американских граждан, среди
которых был, даже
Госсекретарь Кисенджер, эти передачи
были прекращены, сразу
поняв, что за ,,идеологический козырь?,,
попал им в
руки. Самое время, штрафовать
или с помпой
выдворять за пределы
цитадели западной демократии,
что б другим неповадно
было. Но противостояние двух
систем … и они
промолчали, понимая какое ,,литературное богатство", протежируемое ими
на награждение Нобелевской
премией, прибыло, к
ним наконец, на
постоянное место жительства,
под маской, борца
с тоталитарным советским режимом.
Не случайно Шаламов сказал
о Солженицине, по
этому поводу. Он
сказал, что Б.Пастарнак
был жертвой холодной
войны, Солженицен же – её
оружием. Кстати, Солженицин,
со слов В.Войновича,
в США в
1970г. заявил, что
Шоламов умер, а
он скончался в
1882г. в страшной
нищете.
В какой то
мере, популярность Солженицина, возникла, за
счёт публикации
рассказа ,,Один день
Ивана Денисовича" т.е.
лагерной темы, бывшей
в советском тоталитарном
обществе, длительное время
под запретом. Этому
опубликованию,
способствовала, целая группа
лиц, во главе
с Твардовским. О,
которых, классик, забыл
во время празднования
юбилейной даты, по этому
поводу. С моей
точки зрения, он
был, просто первым,
из многочисленной когорты
узников ГУЛАГА. Вскоре появились,
не менее талантливые
воспоминания : Разгона,
Шаламова, Гинзбург и др. Он
просто, поймал тремп,
официального первопроходца , в
момент оттепели. Хотя литературные
специалисты, говорят, что
это его первое
произведение, является наиболее
литературно ценным с позиции
филологии, т.е. не
только тематика, но
и художественно достойным.
Его Нобелевское
коронование, в момент,
наиболее острого международного
напряжения двух систем,
было приёмом Запада
в дискуссии с
Востоком, т.е. Соц.
Системой, как подчеркивающий аргумент
в идеологическом противостоянии.
В главе
о Иосифе Рапопорте,
я коснусь этой темы,
несколько подробней.
Разумеется, о
Солженицине, могли бы
более подробно рассказать
его современники и
коллеги по цеху.
Что они, многие
и сделали. И
дискуссии, продолжаются по
сегодня, даже после
его кончины. Я же,
хотел бы коснуться
его антисемитских перлов,
не касаясь его
литературного дарования, весьма
среднего в значительном
количестве его произведений,
по мнению многих
литературных критиков т.е.
его произведений, уже
мало сегодня, кому
интересных. Что говорит о
,,классичности,, написанного им
, уже
при его жизни,
ставшей для многих,
не интересным. Может
за счёт этой
псевдо классичности, видя утрачивающийся, не по
дням, а
по часам интерес
к своей персоне
и произведениям, затеял
он под занавес своей
долгой жизни, эту
последнею книгу – провокацию? Кто
знает? Как говорят
специалисты, эту грязь,
он вынашивал в
душе, всю жизнь.
Не уходить ведь
в мир иной,
не поделившись сокровенным , облегчив
душу, выплеснув всю свою
внутреннюю антисемитскую сущность,
в народ. К тому же,
публичные люди, страдают
от забвения, однако
перейдем к антисемитским
перлам Александра Исаевича.
Меня в
нём настораживало, не
только смена отчества.
Это, вызывало некоторые
опасения, в предвкушении, какого либо продолжения и
оно последовало. По сути,
сорвало маску и
уже ни у одного
порядочного человека, в его антисемитизме, сомнений,
уже, не было.
Так случилось, что
его первая жена
Решетовская, уже, будучи
с ним в
разводе, найдя его
какие то, бумаги, сдала
их, в лит архив.
Где эти, солжениценнские бумаги,
обнаружил и опубликовал
один молодой человек.
Эта работа Солженицена
называлась ,, Евреи в
СССР и в
будущей России,, редактирования 1965г.
и 1968г. Вышла
эта работа, без
его ведома, разразился
страшный скандал. Лауреат, сказал, что
публикация к нему
не имеет никакого
отношения. Он сказал,
что опубликовавший, страдает
психическим заболеванием, (сам
выставил кому то диагноз),
но в суд на
него не подал.
А через короткое время, вышел,
долгожданный труд о (200
лет вместе), где литературные
специалисты нашли многие
строки и чуть ли
не абзацы. Перепечатанные, буква
в букву, из
того раннего ( чуть ли не
полувековой давности) антисемитского
пасквиля, который был
опубликован, накануне его
последнего двухтомника. О
котором , доктор
исторических наук Генадий
Костырчеко сказал, что ,,200 лет вместе,, - в
литературном и в
историко-публицистическом
отношении – это возможно самое
неудачное его произведение.
Очень мягко сказал.
Сам Александр
Исаевич, на фронт
не спешил и
добровольцем не был,
не догадался. Война,
была в самом
разгаре, а он преподавал
детишкам математику, ссылаясь на слабое здоровье (дожил до 90 лет). Когда ж
его забрили, умудрился
какое то время служить даже в конском обозе.
И лишь спустя
несколько лет, учитывая высшее образование,
попал в БЗР – батарея
звуковой разведки. Малоэффективный
вид
вооруженных сил, отживающих
свой короткий век.
Она, эта батарея
находилась во втором
или третьем эшелоне.
В атаку не
ходил, кровь не
свою и не
чужую, не проливал.
Даже жену себе на
передовую пригласил, что
большие офицеры и
даже генералы не
могли себе позволить,
т.е. приказал подчиненному
по пути захватить
и привезти. Она
потом писала, что он там
был, как барин. Один солдат, ему
стирает его вещи,
другой - варит, что б, не
из общего котла.
Третий сидит и
переписывает его литературно фронтовые опусы.
Что же он
пишет о евреях
в своих ,,
исследовательских,, трудах!? -
- ,, На передовой,
евреев, было значительно меньше, (как он считал, -
сам никогда не
находясь в первом
эшелоне?) чем во
втором и третьем
эшелоне.
Что б сравнивать
два понятия, необходимо
иметь исчерпывающие документальные данные
о этих понятиях
и право и
возможность, ему заниматься
изучением этих понятий,
в военное время,
либо после войны. Получается,
что либо евреи сами, выбирали
место где служить,
как в гастрономическом отделе,
по принципу -
А не соизволите
завернуть мне, грамм
200 – 250 докторской колбаски?
Либо было специальное
постановление сверху, евреями
как попало не
рисковать, пристраивать подальше
от, огневого контакта
с противником. Что
является полной чушью
ещё и потому,
что такого строгого,
либо любого учёта
на передовой, не
велось, ибо все
силы и средства
были в руках
военного руководства, которое,
исходя из военной
целесообразности,
стратегического момента и
могло, сколько угодно
раз, менять и перегруппировывая свои
силы и средства.
Поэтому, то, что
он пишет, является
банальным антисемитским трёпом,
якобы бывалого участника
этих событий, без
всяких документальных подтверждений. Вот,
он пишет -
- И всякому
было наглядно – да, там
евреев значительно гуще,
чем на передовой.
Расслабляющий расчет –
страна здесь не
наша, кроме нас,
много Иванов, им
всё равно воевать.
Они, за нас
и повоюют с
фрицами, а нам, лучше
сохранить свою, выдающеюся по
талантам, нацию. Я
видел евреев на
фронте. Знал среди
них, бесстрашных, не хоронил ни
одного.-
А
кого ты хоронил?
Людей, какой национальности и
фронтового статуса? А кого,
можно хоронить в
зоне отсутствия огневого
контакта с противником?
Где не стреляют
и не убивают,
там и не
хоронят, естественно. А
если отсутствуют события,
для его похоронной
практики, то о
какой подлинности его
фантазёрских воспоминаний, может
идти речь?! Это
ведь не ссылка
на кого то, это
его личное мнение.
Этакий посыл, для
его основной антисемитской
паствы. Он не
говорит в открытую, что
евреи плохие солдаты
или, что их
мало на передовой.
На прямую, нет
- а опосредованно, пожалуйста! : -
- Во
втором и третьем
эшелонах, евреев значительно
гуще, чем в
первом. –
Или
- не хоронил
еврея – героя, обозначало либо,
такие они герои,
либо, если еврейские
герои не погибают на
передовой, как бойцы
всех национальностей, значит
их, попросту не
было там!
Или другой
перл ,,Бесстыжего классика,,
как его, ещё
очень мягко, обозначил Марк
Дейч.
-- Пока
же рядовой фронтовик,
оглядываясь с передовой
себе за спину,
видел, всем понятно,
что участниками войны,
считались и 2ой и
3ий эшелоны фронта.
Глубокие штабы, интендантство, вся
медицина от медсанбатов
и выше, многие
тыловые технические части,
и во всех
них обслуживающий персонал
и писари и
ещё вся машина
армейской пропаганды, включая
и переездные эстрадные
ансамбли, фронтовые артистические
бригады, - всяким
было наглядно – Да, там
евреев значительно гуще,
чем на передовой.
Смотрите, что он сам
пишет с фронта,
жене. – Наступление под Сталинградом,
долгожданное! Сталин не
выбирает второстепенных фронтов.
Он бьёт Гитлера на
главных, - на Кавказе,
на Волхове. Письма
ведь цензурой читаются,
почему бы не выглядеть
патриотом – сталинистом.
В другом
письме жене, он
делится планами на
будущее. -,, Ты
и почти все думают о
будущем в разрезе
своей личной жизни
и личного счастья.
А я, давно
не умею ( ели загнали в
армию) мыслить иначе,
ка, что я
могу сделать для
ленинизма, как мне
строить для этого
жизнь!,,
В этом
фрагменте письма жене,
он подлинный ,.Лицемер,, как его
прозвали школьные друзья,
эгоист, желающий выделиться
среди всех, даже
родственников, на общем
фоне. Все, возвышенное,
хорошее, правильное - только о
себе. Он, ну
просто нет слов,
как хорош, как
с плаката!
В
письме от 25
декабря 1944г. своему школьному
другу Николою Виткевичу,
откровенно высказывает своё
собственное кредо –
- ,, Я всегда
стараюсь избегать боя,
главным образом потому, что
надо беречь силы,
не растрачивать резервов…- ,, .
Вот эти
его вечные противоречия,
то он мыслит
не иначе (лживый пафос),
как, - а что я
могу сделать для
ленинизма. То в другом
случае – избегает боя, что б
беречь силы.
В это же время,
в декабре 1944г.,
уже 19 летний
Йона Деген, в
1941г. - еврейский мальчик,
после окончания 9 го класса
в 16 лет,
пошедший добровольцем на
войну, пишет 8
самых значительных строк
о ВОВ в
советской, да и
в мировой поэзии.
Мой товарищ
в смертельной агонии.
Не зови
понапрасну друзей.
Дай ка лучше
согрею ладони я,
Над ,
дымящийся кровью твоей.
Ты, не плач, не
стони, ты не
маленький.
Ты не
ранен, ты просто
убит.
Дай, на
память, сниму с тебя валенки,
Нам ещё
наступать предстоит.
Повторюсь и
скажу, что автор Йона
Диген, как бы предсказал
свою гибель, когда,
через 1месяц после
написания этих великих
8 строчек о
войне, уже в
январе 1945г. его танк
был подбит и
он получил 24!
ранения сразу. Но
случилось чудо, и он
случайно выжил! Интересно
другое, что став,
профессором медицины, продолжая
писать стихи и
прозу, в одном
из своих произведений
о ВОВ, уже
в очень зрелые
годы, он описал
своего школьного друга,
который во время
ВОВ говорит, что
Сталин, что Гитлер,
мол, оба злодеи
и он не пойдет в
армию добровольцем, только
если по повестке. Кстати, повторюсь,
что сам Солженицин
так же не был добровольцем,
как и основная
масса советских граждан,
призванная на войну
по повестке. Он, этот
юноша, кстати, потом
погиб в бою
под Сталинградом. Солженицин,
взял это за
основу, что евреи
не очень желали
воевать за свою
Родину. Мне, абсолютно
ясно, что эта
позиция недавнего школьника,
придумана автором сегодня.
Ибо, это современное
мировоззрение, при оценке
прошлого ВОВ и двух
тоталитарных режимов,
сталинского и гитлеровского. Обычный
подросток, так мыслить тогда, естественно, не мог.
Но фальшивому классику-нобеленосцу, это
было на руку.
Ибо вся его
аргументация сводится к тенденциозному подбору
самобичующих высказываний евреев.
Вот видите, еврей не хочет
воевать, мол – не его земля, страна. И хотя
он погиб, защищая
эту землю и
страну, это он не
только не акцентирует,
но даже не
упоминает. И еврей,
написавший это, так же
был тогда, в начале
войны был 16 летним подростком
и воевал значительно
полезней и смелее,
классика – военного
мистификатора, который был
старше его на 7 с
половиной лет. С
него, автора, значит и взятки -
гладки. Все претензии
евреев к евреям
и он, как бы, над
схваткой. Знал бы
он, что из мужского класса
Йоны Дегена из
34 еврейских мальчиков – подростков, добровольцам на
войну ушли все, 31
мальчик погиб! А
оставшиеся 3, были все тяжёлыми
инвалидами войны, как Диген!
Его антисемитизм,
в этом произведении,
до банальности прост,
в первом томе,
коснусь кратко. О
погромах, в одном
месте, он как бы ссылается
на документ одного
полицейского, который, в
объяснительной записке, повествует в духе
супер
басни, мол, причиной
являлось. Что евреи, ( видимо от
скуки ), кислотой брызгали
в лицо полицейским
и другому люду-
это и вызывало
справедливое возмущение добропорядочных граждан
вылившиеся в справедливые
акты возмездия в виде погромов. Сам
Солженицин , от своего имени пишет
так: - Что то, в
этом есть, т.к.
аптеками, где могла
быть кислота, в
большинстве своём, владели
евреи?! Вот видите
и свои не
предвзятые способности, классик,
применил, "стоя над
схваткой", но гадя, прицельно
в одностороннем направлении.
Не явно, а
так, как принято
у профессиональных мерзавцев а косвенно. Пусть
клиент, дозревает в собственном соусе
сомнений, кислота то в аптеках
у евреев имелась.
Нет, он не
намекает, что вы,
он просто над
схваткой, мимоходом…
Или эмиграцию
евреев из России,
из - за систематических погромов еврейской
бедноты последней трети
19 века, он классифицировал не
иначе, как бегство
разорившихся 100 000 еврейских
шинкарей, мол, у
них государство отобрало
монополию на торговлю
спиртным и они
бежали в США.
Григорий Бокланов
в своём произведении – отповеди антисемитских
строк Солженицина, в
произведении ,,Кумир,, пишет,
о чудовищных случаев
систематического традиционного алкоголизма
на Руси, еще
до присоединения к
России, польских земель
с еврейским населением.
Вот, что,
в то время,
писал профессор Фундуклей (Киев) он с цифрами
на руках, доказал,
что уничтожение еврейской
винной торговли в
черте осёдлости, привело: 1).
Усилению пьянства 2). Резкому
скачку цен на
алкоголь 3). И
повышению преступности.
Но Солженицина,
это не волнует
т.к. это говорит,
что без евреев
хуже, а с
евреями было лучше,
что не укладывается в его
антисемитскую концепцию.
Во
втором томе, я
уже касался выше, он в
каждой главе, что то
антисемитское, обязательно вставит.
То в 15
главе ,.В большевиках,, он ставит
евреям в вину,
что евреи пользовались
,,нагромождением
псевдонимов,, смены фамилий.
Стыдится ли своей
фамилии Иосиф Аронович
Таршис ( о Пятницком )? И считались
ли они в своих
семьях предателями и
просто трусами? Простое
любопытство классика. Больше ведь
ни кто не пользовался
псевдонимами, ни Сталин,
ни Ленин, ни
Киров, Молотов ? и.т .д. Даже
обличитель, сменил отчество
Исаакович, на Исаевич, но ему можно,
евреям нельзя.
Или
он пишет - Если бы
можно было, сей час восстановить,
начиная с сентября
1918г. именные списки
расстрелянных и утопленных
в первые годы
советской власти и
свести их в
статистические таблицы. Мы
были бы поражены, насколько
в этих таблицах,
Революция не проявила
своего интернационального характера, - но, анти славянский. Как, в
впрочем, и грезили
Маркс и Энгельс.
В каждой
строчке чушь и
ложь, по причине антисемитской
наполненности автора. Во
первых – если нет документов
и о них
говорят в сослагательном наклонении
( вот если бы
восстановить расстрельные списки)
т.е. документов – списков нет,
а выводы – есть! Идиотизм!
И ещё какой, - что
славян гробили, как
грезили Маркс и
Энгельс!? В СССР коммунистических первоисточников было
море, на каждом
шагу, где об
этом написано у
основоположников этого революционного века?
Нигде! Ну, кто
он, этот классик, после
этого, когда средь
белого дня, наводит
тень на плетень
и хоть бы
что. Это говорит о том,
что без
психопатологии, здесь не обошлось,
когда ненависть, затмевает,
логику.
Или в
18 главе он
пишет - Нацию, угнетенную
при царском режиме,
еврейская молодёжь, хоть
и буржуазного происхождения, свободно
принимали в Вузы.
Еврею, прощалось, что
он не пролетарий.
Предлагаю ему посмотреть на
себя, на сына
царского офицера, получившего высшее
образование, не будучи
из рабочих и
крестьян. Но лучше
упрекать евреев, хотя
хорошо понимает, что
в черте осёдлости
у евреев не
было заводов и.т.д.
не говоря ещё
о многих государственных дискриминирующих антиеврейских
указов и постановлений, из
за которых, основная еврейская
масса молодёжи, была
полностью лишена, по
сути, своего будущего.
Его выдаёт, иногда,
микро симптоматика антисемитизма, ну
в виде, когда
он пишет о
повышенном проценте студентов
евреев, он пишет
так - А
дальше студенты евреи
,,благодаря высокому уровню
мотивации,, и.т.д. Почему
он это пишет
в кавычках, тот
же приемчик, бросить
тень, мол иди
знай, из – за чего
их так много,
не к добру,
т.е. кавычки говорят
об обратном смысле
его слова – мотивация, наверное
слово – умысел. Если не
с добрым смыслом,
то значит с
противоположным. Вот видите,
а всего то,
кавычки. Вот вам
простой пример. Предложение -
А.И. Солженицин
был ,,великим русским
писателем и пророком,,
второй половины 20
века. Смысл, абсолютно
противоположный, хотя с
моей точки зрения
и многих специалистов,
- этот перевёрнутый
смысл, похож на
истину, а всё, из за кавычек.
Я не
буду повторяться, относительно
его, анти биробиджанских высказываний.
Я это делаю
в основной заключительной главе
этой книги ,,
Биробиджанский процентный коэффициент,,.
Чего стоит
его высказывание о
специалисте – историке
профессоре Г.В.
Костырченко. Солженицин говорит: – Исследователь сталинской
политики, относительно евреев
и.т.д. Он не
только ,,относительно
евреев,, он относительно
таких историков, как великий
классик, - действительно специалист
профессионально владеющий научно
историческим
инструментарием. Поэтому, чья
бы корова мычала,
а классика бы Му-Му,
молчала б.
В 20
главе ,,В лагерях
ГУЛАГа,, - О
великое вселенское горе
Солженицина, - и в лагерях,
евреи живут припеваючи,
как и другие
нацмены, а русским,
ну просто … Все
лучшие места (в
придурках) в их
руках и это
говорит он, весь
срок пристроившийся с
карандашом и тетрадкой
нормировщика или учётчика.
Бесплатно, в зоне,
приблатненные места с
неба не падают.
Я не сомневаюсь,
информация, что
он был ссученным
т.е. секретным агентом
по кличке ,,Ветров,,
похожа на правду.
Повторяю, я не
сомневаюсь (не осуждаю)
Бог ему судья,
но 100% знаю,
что хорошие места
и лёгкая жизнь
в зоне, просто
так в руки
не даётся. Я сам работал
в Туве, какое то
время, внутри лагерном лазарете
врачом, а мой
сокурсник Дима Гальцев
был начальником и
о некоторых правилах
в тех условиях,
я имею представление.
И он,
сам, будучи, замаранным,
оплёвывает других т.е.. традиционно -
евреев , иногда прикидываясь интернационалистом. К
примеру пишет -
Два еврея – зека Гродзенский
и Эфраимсон ( профессор генетики)т.е
честно делили общий жребий
(он пишет) я
не упускаю из
виду таких примеров
и вся моя
надежда покоится именно
на них. (
мог бы отдать
свою тетрадку учётчика
а сам взял
бы тачку известного
генетика Эфроимсона, но
дудки). Или, там же
пишет, что на
своём первом суде (10
июля 1978г.) уже
отсидев два срока ,
Александр Гинзбург, на
вопрос - национальность?, ответил
- Зек! Вот,
это был достойный
ответ… Истинное племя зеков - это
и есть мы,
не различая национальностей. Он
и себя (стукача – учётчика и
антисемита) тоже причисляет
к порядочным сидельцам
ГУЛАГа. Он ведь, ,, не
различает национальностей,, на
каждом шагу, прикрываясь
Гинзбургом. Прямо в этой
главе - В
подмосковье лаг.уч. 121 – там
вся наша
жизнь направлялась и
топталась тремя ведущими
придурками. Тут же псевдо
литературный оборот - Все
трое, они появились,
уже при моих
глазах. Не переношу
его неологизмы, которыми
он по своему
маниакальному мнению
осчастливливает русский язык
и народ. По
русски, нужно говорить
- на моих глазах,
а он выказюливает
- при моих
глазах, но это
тема отдельного разговора
и не моя
а специалистов. Далее.
Он пишет, что
для 3 евреев,
сразу освободили должности
на которых были
русские… Или, там же
- три еврея,
творят беспредел -
Самую красивую и гордую
женщину лагеря, лебедя
М-ву, лейтенанта-снайпера, он
согнул и поневолил
ходить в каптёрку
вечерами. (зав. Складом
Бершадер). Даже комментировать не
хочется, нет, что б к будущему
классику завернула девушка – Штирлиц, так
нет гордая, а
сама ходит к
мерзкому жиду, все таки
при складе и стукач
Ветров испытывает смешанное
чувство и гордости
и презрения (о
похоти молчу) одновременно. Как в песенке
поётся - Зоя,
Зоя! Ты кому
давала стоя? Не
начальнику ли конвоя Зямке?
Вот так, на
свободе ли, в зоне
ли, евреи, не
дают покоя А.И. Солженицину - ,,истинному,,
защитнику русского народа от еврейского беспредела, парящего,
как орёл стервятник,
над схваткой.
Любимым его
приёмом, как я уже говорил,
является подсовывание высказываний
евреев, как страховка,
что б его не
обвинили в антисемитизме. Вот нашёл,
какую то М.Блинову,
хорошая еврейская фамилия,
как раз под
масленицу. Она говорит
-
- Надеюсь меня
еврейку, осознавшую свои
корни и естественно,
нашедшую своё место в
Израиле, не заподозрят
в предвзятости, если
я напомню, что в годы
своих страшных бедствий,
еврейские деятели культуры,
не выступали в
защиту депортируемых народов
Крыма и Кавказа. –
Не
знаю, вырваны ли
эти высказывания из
контекста, не знаю,
кто эта женщина,
понимаю автора –
провокатора. Его главная
супер задача, проходящая
красной линией через
всю книгу, показать
с различных позиций
мерзопакастный еврейский народ,
стоя как бы над
схваткой, как он
себя обозначил, как
сегодня модно говорить
- ничего личного. Евреи настолько
мерзкие, что даже
их самих, в
ком пробуждается хоть
толика совести, их
самих тошнит от
самих себя! И – эта
мифическая еврейка Блинова,
как подтверждение его
,,хитроумной тупости и
пакостливости,, - достойна
Нобелевского лауреата –
тремписта! Скажите, а
что известны многочисленные случаи,
когда, хотя бы не
евреи (они плохие) а
интеллигенция других или этих
самих, третируемых народов,
не выступили в защиту
своих, хотя бы, а
не чужих народов,
в момент депортации?!
Не было такого, а
евреи, должны были
выступить, как пишет,
находка классика, в
годы своих страшных
бедствий!? Тогда, хотел бы
я вас всех
спросить, а что
была такая возможность
вообще, в газетах
по радио или
ещё как, свободно
дискутировать и выступать
против, линии Сталина при
его жизни, да
и после? А
кто выступал в
защиту евреев, который был
самым эффективным народом
в период ВОВ
и одновременно самым
униженным народом в СССР? И
когда после ВОВ,
евреи, потерявшие в катастрофе до 55% (больше
половины) своего состава,
т.е. больше всех
народов СССР! После
войны, видимо этих
мучений и потерь
было не достаточно,
Сталиным и всем
руководством СССР, были
продолжены многочисленные анти
еврейские акции -
борьба с космополитами, борьба
с (АЕК) Антифашистским Еврейским
Комитетом, дело врачей – отравителей! И
это с одним только
еврейским народом, после
такой вселенской катастрофы!
Действительно, я другой
такой страны не
знаю …
Великий
русский писатель, пророк,
гений – Лауреат Нобелевской Премии
и.т.д. он всё это знал,
собирая, умышленно эти
псевдо исторические экскременты,
что бы кормить русский
народ, низводя его
этим самым, ну
тех, кто его
внимательно слушал и
доверял ему, до скотского
уровня.
Или в
главе 23 ,,До
шестидневной войны,, . Вроде
глава, самая спокойная,
но вместе с
тем - Орлов
1975г. Тель-Авив, пишет : - (текст приводит
Солженицин).
- Усилия, затраченные
за последние 100
лет , еврейской
интеллигенцией, для перевоплощения в
русскую национальную форму,
были по истине,
титаническими. Впрочем, это
не принесло душевного
равновесия. Наоборот, заставило
острее почувствовать, горечь
двунационального бытия. И на трагический
вопрос (Блоковский) - Русь
моя, жизнь моя,
вместе ль нам маяться?
- Вопрос, который, для
русского человека, имеет,
как правило, однозначный
ответ. На этот
вопрос русско-еврейская интеллигенция, отвечала,
иногда, после некоторого
раздумья, - нет, не вместе.
Рядом, до поры
до времени, но
не вместе! - Обязанность,
- Родину не
заменяет. И это
оставляло еврейству руки
развязанными на всех
крутых поворотах российской
истории. –
Солженицин, лично
комментирует Орлова –
- Очень честно.
Только мечтать, что б
и все российские
евреи имели ясность – признать эту
дилемму. А обычно
ведь всю проблему
видят только, в антисемитизме.
Солжениценская концовочка,
этого монолога, показывает
его "непредвзятость". Сперва,
он говорит, что
можно только мечтать, (даже антисемит,
имеет право на
мечту, антисемитскую, естественно) что б все
евреи, признали бредни
Орлова, о не
лояльности к России.(Тогда, он, Нобелевская лапушка,
прав кругом!) А затем,
он страхуется, от
наболевших, лично у него, антисемитских
проблем. Подстраховывая самого
себя, на всякий
случай, якобы, разоблачая
евреев, мол – сами то виноваты,
а попробуй, им
укажи, сразу всех
винят в антисемитизме. Что
в переводе означает,
что антисемитизма нет,
а утверждение об
этом, как защитная
реакция провинившихся не
лояльных еврейских граждан,
с целью сместить
акцент в сторону,
от своей антигосударственной еврейской
сути.
Радость, классика,
в том, что еврей (пусть с
фамилией Орлов). Открыто
сознаётся, что Россия
для еврейской интеллигенции, которая и
ощущает себя двунациональной и
не имеющая а
значит отрицающая Родину,
как место рождения
и проживания ,,Обязаность – Родину не
заменяет,,. И слово
- ,что евреи
имеют развязанные руки на
крутых поворотах российской
истории. Ну, как
тут классику не
радоваться! Ведь ничего
не нужно уже
придумывать и врать,
ему самому. За
него, это с
успехом сделал сам
еврей! А то,
что Орлов это
писал в 1975г.,
а классик использовал
через 25лет, имея
доступ к любому
архивному материалу, к тому
же используя своё
имя, большого писателя,
не смущает. Не
смущает его и белиберда,
текстового содержания,
не заслуживающая ни
какого серьёзного отношения.
Любой человек, имеет
право высказать своё
мнение по любому
вопросу. На сколько,
он компетентен, прав ли
он, близок ли к
истине? Он, что
ученый, проводивший исследование
в этой области
и выводы его
работы легли в
основу этой статьи?
Когда он говорит
о 100 годах
усилий еврейской интеллигенции, а статья
написана в 1975г.
Это означает, что
отсчёт нужно вести с
1875г. До 1917г.
основная масса евреев
жила за чертой
оседлости и мизер,
составляла прослойка еврейской
интеллигенции. Значит до
1917г. + 5 лет
Гражданской войны + 10 – 15 лет
обучения в высшей
школе, что б приобрести
специальность и соц.
статус, интеллигента – еврея
в новом социалистическом обществе.
Если вообще такая
категория граждан, как – то,
отдельно от окружающего социума,
тогда существовала в
СССР? ( а организация ЕАК
осенью 1941г. и антисионистский комитет советской
общественности в семидесятых годах, - это
всё было не
еврейская инициатива, а затея
Сталина и КПСС,
а ВААД в
1989г. в разгар
перестройки, участником, которого я был,
- это уже другое и в другое время ) В
итоге -
62 - 67 лет,
можно выбросить из
100, заявленных Орловым
в начале его
статьи. И это,
только один из
примеров, который классик, как бы, не
замечает. Феноменальные данные
об участие евреев
СССР в ВОВ,
не оставляют камня
на камне от
любимого и пропагандируемого Солженициным
и другими антисемитами,
классического посыла
(кстати, из его
работы ,, Евреи в
СССР и в
будущей России,, - 1965 и 1968гг
которая, фрагментами и
кусками попала в его
,.200 лет вместе,,).
Действительно, что же это за народ
такой - евреи? Получается, с
его позиций. Россию, не
любит, а во
время ВОВ, воюет
и погибает эффективнее
и само пожертвеннее, чем
любой другой, включая государство образующий или, как
говорят этнографы - титульная
нация?! Поэтому, правду
о евреях в
период ВОВ, как самый
яркий и достоверный
аргумент в этой
дискуссии, нужно скрывать,
либо извращать. Благо
материала для этого
и придумывать антисемитам,
особо не нужно.
Его, хоть, завались,
за все годы совместного
проживания. И
народ готов, т.к.
он по сути
и не видел
другого отношения к
евреям. Выбирай с
любой кучи. Хочешь
из закромов бытового,
а хочешь и из
загашника, государственного антисемитизма.
Солженицин, в
рефлекторном плену, своего
восприятия евреев и
еврейского, даже не
чувствуя этого. Вот
простой пример, он
пишет -
- И всё
же, не
смотря на примеры
бесспорной храбрости, с
горечью констатирует еврейский
исследователь …
Писатель, кумир,
классик – он, что не знает русского языка?
Исследователь, учёный и.т.д. – не
может быть еврейским.
Он может быть: московский, американский,
израильский. Он может быть
из еврейского университета
г. Иерусалима (официальное название – еврейский университет),
он, ученый - может
быть специалистом по
еврейской истории и
культуры – иудаике. Наконец, он
может быть, учёным в
любой области, но
евреем по национальности, пожалуйста,
ни кто не
запрещает так обозначать
это. Когда выступал,
к примеру, на
международной конференции, академики,
Лоуреаты Нобелевской Премии
Ландау или Капица,
никто не говорил,
что выступает еврейский
или русский учёный.
Хотя один был
евреем, а другой
русским или украинцем
по национальности. Говорили, что
выступает Советский учёный
и.т.д.
Его фраза
- еврейский исследователь – он, возможно,
достал из своего
антисемитского подсознания, даже,
не задумываясь о его филологической правильности,
полагая, что высказывание
еврея, не должно быть
оспорено, читающими евреями.
Точно так же,
как и приводимое,
тут же. Высказывание израильского
историка (уже здесь, не пишет -
еврейского) И. Арада - : Антисемитизм, как препятствие
для евреев, в
их продвижении по
службе, при получении
воинских званий и
знаков отличия, вообще
не существовало в
Советской Армии в
период ВОВ. Надо
отдать должное, Александру
Исаевичу, в его
редком и уникальном
свойстве идти к
намеченной цели и
находить ,,редчайшие самородки
еврейского самооговора, как
с Блиновой или
исторического еврейского идиотизма,
как высказывание И. Арада.
Я, в окончательной части,
в главе ,,Биробиджанский % коэффициент" привожу
множество примеров, обратного.
И это я, не
историк и не
писатель классик. Слегка и
частично повторюсь. Случай,
отличается от статистических данных
тем, что случай,
даже какой бы он
не был бы
поразительным – это случай. А
статистические данные - это то,
как было на
самом деле, т.е. научно
методически доказанное событие
или явление в
обществе. На одном
из заседаний в АЕК, И.
Эренбург сказал, что
ему приходят сотни
писем из тыла
от евреев, которые
жалуются, что о
их родственниках отлично
воюющих, ничего положительного не
слышно с фронта.
И случай со
снятием с должности
главного редактора ,,Красной
Звезды,, Ортынберга. И
то, что было
негласно запрещено (как многое антисемитское, было не гласное), что б
герои литературных произведений
не были евреями, о этом
писал Григорий Бакланов (Фридман) главный редактор
журнала ,,Знамя,, фронтовик – орденоносец. А
случай с полковником
Прусом, евреем, который
всю ВОВ прослужил
полковником, даже более
2 лет, командующим сапёрной
армией!? Это, когда подчиненные и заместители
генералы!? Учитывая, что
соотношение евреев и
славянских народов в
период ВОВ было,
примерно в 53 раза. Приведите
мне пусть не
53 таких случая,
а половину, ну к примеру
26 со стороны
славян. Примеров множество, вам
известны сотни и сотни
случаев
не награждения высшей
наградой ГСС славян,
представляемых дважды, трижды
и четыре, пять
и шесть раз и даже семь раз представляли
морского пехотинца Лейбовича
и получавшие отказ!
И вот если бы
пропорции бы совпали, тогда
не о каком
антисемитизме и не
нужно было бы говорить. Но
откуда это знать
классику антисемиту, когда
он нашёл ,,удобный
еврейско – исторический
первоисточник,, и свободные
уши.
В 24
главе ,,На откосе
от большевизма,, просит,
что б евреи покаялись,
за тех, кто
уничтожал Россию. Тут же
пишет о Галиче,
в целом положительно,
но то же, не
покаялся. Буд то Галича
судьба, при конфронтации
с властью, была
слаще, чем у Солженицина. В
1958г. в Москве ставили
пьесу А. галича ,,Матросская тишина,,
о трагедии еврейского
народа в ВОВ.
На генеральной репетиции
т.е. при прогоне в
присутствии цензоров. Не
смотря на великолепную
работу актёров, в частности Е. Евстегнеева, пьеса
цензорами, ( две взрослые
дамы) была запрещена.
Запрещена, со словами : - - Вы, что хотите
сказать, что евреи победили в
войне?
И ещё
я хочу сказать,
что Галич, не
был на войне,
по состоянию здоровья,
но пишет на
темы войны, а
классик Нобелиносец, был
живым участником и
ни одной строчки
не написал.
В те же
времена, Солженицин и
пишет благодарные письма
Хрущёву, и свои
антисемитские заметки ,,Евреи
в СССР и
в будущей России,, -
почерк то - родственный, будущего борца
с антисемитами КПСС.
Тему Галича, с
упрёком и советом
покаяться перед русским народом
и Россией, поднятой,
мимоходом, Александром Исаевичем
Солженициным, хотелось бы закончить
великими строками Галича
из его коллекции шедевров песенки
,,Старательский вальсок,,
Вот так
просто попасть в
богачи,
Вот так просто
попасть в первачи,
Вот так
просто попасть - в палачи:
Промолчи, промолчи,
промолчи!
Вам решать,
на сколько, эти
строки имеют отношение
к Солженицину, даже
если не менять
слов, к примеру,
богачи на, стукачи.
Кто-то может не
согласиться, что значит – промолчи, он
ведь писатель. Писать
ложь о целом
народе, означает не
говорить, по сути,
правду, т.е. молчать. Вернее,
это хуже чем
молчать. Потому, что
когда человек молчит, - ты
можешь самостоятельно дойти
до истины. Но
когда ты заведомо, говоришь не
правду, дезориентируя читателя,
значит ты ещё хуже,
палача! Так, как после
встречи с тобой, человек
ещё продолжает жить,
прибывая в не
правде. Хотя классик
пропагандировал: - Жить
не по лжи!
Жалкий лицемер, как
его все 10
лет звали одноклассники
в школе.
Антисемитских моментов
у Солженицина, как
указывал Валерий Каджая
в этом ,,Историческом исследовании,, классика – 95%! Поэтому,
нет смысла всё
перелопачивать, остановлюсь
на последнем случае
и закончим.
В отношении
евреев, Солженицин, похож
на Сталина, когда
говорит одно, что б
произвести должное впечатление,
а делает противоположное. Вот
Солженицин говорит своё
личное мнение, что евреев
на передовой мало,
во 2 м и в
3м эшелонах больше,
чем на передовой.
А в книге
в другом месте
пишет, что в
период ВОВ, антисемитизм
в России, значительно
усилился. Евреев не
справедливо упрекали в
уклонении от воинской
службы, и особенно
службы на фронте.
О евреях говорили,
что вместо того,
что бы воевать, они штурмом
овладели городами Алма- Ата
и Ташкент, находившиеся
в глубоком тылу
в Средней Азии.
Солженицин продолжает, -
Свидетельство, воевавшего в Красной Армии
польского еврея :
- В армии
стар и млад,
старались убедить меня,
что на фронте,
нет ни одного
еврея. ,.Мы должны
воевать за них,,.
В дружеской форме(?) мне
говорили : - Вы,
сумасшедший. Все ваши
сидят дома, в безопасности.
Как же вы (вы, с маленькой буквы)
оказались на фронте? -
Ужас,
классик это пишет
через 55 лет после
Победы в 1945г.
и не комментирует? Они, польские
евреи, все сидят
в безопасности?!!! Из,
более 3 миллионов
польских евреев, в Польше, после войны осталось
около 3 тысяч! Основное
количество погибло. Т.е.
осталось в живых,
после войны в
Польше, около О,1% т.е.
из 1000 человек, остался -
1. И классик
пишет, что солдаты
говорят польскому еврею
в Красной Армии, - в
дружеской форме(прекрасная форма) – Вы
сумасшедший, все ваши
сидят в безопасности … 0,1%
осталось в живых
и он, классик,
не комментирует эти
дружеские издевке по
,,безопасности,, как бы оставаясь
в стороне, над
схваткой?! Ужас!
Вам самим,
читатель, делать выводы,
по поводу выше изложенного. Но
честное слово, Россию,
не удивить писательским
талантом, к Александру
Исаевичу, это относится,
меньше всего. Он умер
и его последнее
антисемитское творение, под
соусом - историческое исследование,
такое же квази историческое, как
и квази исследование,
и так же, квази
художественное. Может быть
другим литераторам уроком,
которые стоят как бы, на распутье,
в соблазне, снискать
себе лавры великого
литератора на антисемитском
поприще. Если вам,
всё равно, что
и как о
вас будут говорить
потомки, можете попробовать,
но навряд ли, вам
удастся переплюнуть Нобелевского
антисемита А.И. Солженицина
на псевдо литературной,
антисемитской ниве. Заканчивая
эту главу о
Александре Исаевиче Солженицине,
у меня всё
не идут из
головы слова великого
И.Бабеля, вынесенные эпиграфом
к этой главе,
о трусливой юности
и глупой старости. Которые, так
подходят нашему герою.
А ведь мог
прожить жизнь честнее
и порядочнее. Не
получилось, а жаль…
Комментариев нет:
Отправить комментарий