Шломо Кук
Шломо Кукצילום: באדיבות המצלם

«В ближайший вторник мы снова отправимся к избирательным урнам. Кто-то с энтузиазмом, кто-то за неимением другого выхода, а кто-то уже решил остаться дома. Эти люди разочарованы. Политиками, невыполненными обещаниями, внутренней борьбой и ощущением, что в конечном счёте каждый заботится прежде всего о себе.

Я хочу посвятить эту колонку именно последним. В 2009 году, семнадцать лет назад, в рамках своей журналистской работы я опубликовал увлекательную беседу, состоявшуюся в доме моего учителя и наставника, покойного главы поколения в области галахического права, марана рава Йосефа Шалома Эльяшива (זצ"ל). В те дни, накануне выборов в Кнессет, к раввину пришли главы ешив и раввины общин и рассказали ему об общественном равнодушии по отношению к выборам.

Один из глав ешив высказал претензии к определённому депутату Кнессета. Ответ рава Эльяшива удивил своей простотой: «Есть претензии к депутату из нашего списка? У меня тоже иногда бывают претензии. И, конечно, этим нужно заниматься. Но разве это повод не голосовать на выборах?»

Рав Эльяшив не отрицал обоснованности претензий, не спешил оправдывать политиков и не призывал собеседника закрывать на всё глаза. Напротив, у него самого тоже были претензии. А затем прозвучала действительно важная фраза: «Мы голосуем не за конкретных депутатов как за личности».

Семнадцать лет спустя под солнцем нет ничего нового. Немало разочарованных избирателей подумывают отдать свои голоса новым партиям, которые балансируют на грани электорального барьера, выражая таким образом протест против старых представителей власти. Но между протестом и влиянием есть существенная разница. Голосование за партию, которая не преодолеет электоральный барьер, может послать сигнал протеста, но не обеспечит ей ни одного места в Кнессете и может повлиять на расстановку сил совершенно вопреки намерениям избирателя.

И здесь вновь звучит ответ рава Эльяшива: «У меня тоже иногда бывают претензии. Ну и что?» Избирательный участок - не просто место для сведения личных счётов. Это место, где можно повлиять на наше будущее.

Раввин продолжил объяснять, что цель состоит в укреплении религиозных интересов в государстве, и напомнил слова Хазона Иша о важности того, чтобы был виден многочисленный общественный лагерь, стремящийся сохранить ценности еврейского народа в еврейском государстве.

Нет сомнений, что его слова были произнесены в совершенно определённом контексте. Рав Эльяшив говорил об обязанности голосовать применительно к ультраортодоксальной общине и партии, представлявшей его мировоззрение. Я не намерен выводить из этого галахическое предписание для других групп населения и тем более указывать им, за какую партию голосовать. Но мне кажется, что в этих словах есть гражданский урок, который может быть близок каждому гражданину Израиля: мы идём на избирательный участок не для того, чтобы вручить политикам аттестат с отличием. Мы идём туда, чтобы повлиять на будущее - своё и наших детей.

В политических дискуссиях последних лет порой создаётся впечатление, что выборы превратились в референдум о степени популярности той или иной личности. В некоторых районах чем популярнее кандидат в социальных сетях, тем большей популярностью он пользуется и на выборах. Наряду с этим слишком много внимания уделяется самим кандидатам и слишком мало - ценностям и путям их воплощения.

Все эти соображения вполне законны. Надёжность избранного представителя власти имеет большое значение, и никто не обязан продолжать поддерживать того, кто его разочаровал. Но вопрос, который стоит задать себе, гораздо шире: какую страну мы хотим видеть здесь через четыре года? Какую систему образования мы хотим дать нашим детям? Что для нас важно в вопросах безопасности, экономики, еврейской и демократической идентичности Израиля и характера общества, в котором мы будем жить?

На эти вопросы нельзя ответить, просто разгневавшись на того или иного депутата Кнессета.

Именно в неделю выборов стоит напомнить себе, что демократия не является чем-то само собой разумеющимся. Право каждого гражданина, богатого или бедного, влиятельного или самого обычного человека, зайти за избирательную ширму и на равных с другими повлиять на состав законодательного органа - огромное право. То, что мы к нему привыкли, не умаляет его значения.

И, пожалуй, больше всего я возвращаюсь к тому короткому ответу рава Эльяшива: «У меня тоже иногда бывают претензии».

Сколько силы в этом признании! Даже великий знаток Торы, стоявший во главе многочисленной общины и способный влиять на выбор её представителей, не делал вид, будто всё совершенно. Он умел отделять разочарование в посланниках от важности самой миссии.

Это различие не освобождает ни одного политика от критики. Напротив, тот, кто добивается доверия общества, должен понимать, что доверие не выдаётся навечно. Можно и нужно требовать отчёта, оценивать достижения и неудачи, менять представителей, когда для этого есть основания. Именно в этом и заключается суть демократии.

Но есть разница между предметной критикой и превращением избирательного участка в место сведения личных счётов. В конечном счёте политики сменяются. Правительства приходят и уходят. Союзы заключаются и распадаются. Но эта земля, её будущее и судьба наших детей слишком дороги, чтобы сводить свой выбор лишь к вопросу о том, кто нас больше разозлил.

Дай Б-г, чтобы мы сумели сделать правильный выбор и положительно повлиять на наше будущее на нашей земле».