Эдуард Тополь | Куда Дудю не следует дуть
Интервью Юрия Дудя с Альфредом Кохом стало для меня большим огорчением.
После нападения России на Украину мы с женой не пропускали ни одного его интервью, даже чрезмерно затянутого, считая Юрия одним из лучших, если не лучшим русским журналистом. Думаю, как член Союза журналистов с 1962 года, я имею право ставить такие диагнозы.
Но интервью с Кохом запахло московским Владимиром Соловьевым, «Школой злословия» и Марией Певчих.
Начиная со времен перестройки, российская журналистика взяла на себя обязанности прокуратуры и чуть ли не каждое интервью превратила в допрос с пристрастием и предъявлением документальных или вымышленных обвинений. Главным достоинством и даже гордостью работы было: «Вот как я его разделал!».
Я думаю, что это якобы моральное превосходство интервьюера над интервьюированным пришло в русскую перестроечную журналистику по наследству от куража КГБ, боговавшего в СССР и растерявшего свою власть в начале горбачевской гласности. Власть, как известно, вкуснее хлеба, и власть «проводников гласности» стала не только способом быстрого самоутверждения в роли народных обвинителей, но и хорошей кормилицей.
Я не знаю, что происходит сегодня в путинской журналистике, я уже десять лет не видел российское ТВ, а когда недавно, навестив своего ровесника, застал на его телеэкране новости по «Первому каналу», почувствовал себя провалившимся в дыру дворового сортира.
Почти такое же чувство было у меня, когда Дудь с настойчивостью ежовского следователя НКВД целый час или больше пытал Коха обвинениями из своего всезнающего айфона. Думаю, что сегодня без всяких журналистских талантов можно с помощью GPT накопать реальный или мнимый компромат на любого человека, включая себя самого. Кто без греха, пусть бросит в меня камень.
Но мне совершенно неинтересно, брал Навальный деньги у Коха или не брал и, вообще, какие грехи совершил или не совершил г-н Кох в своей жизни. Уж если российская прокуратура, самая справедливая в мире, от Коха отстала, то что может выудить из его биографии Дудь и, самое главное, зачем? Для чего он целый час показывает мне, как он пытает человека?
И вот тут есть одна журналистская тонкость. Я прожил в США сорок лет, и на моих глазах состоялся взлет Лари Кинга от начинающего журналиста CNN до всемирного короля эфира. И, знаете, в чем был секрет его невероятного успеха? Он никогда никого не обвинял и не допрашивал. У него был простой прием: он показывал нам чем интересен и полезен миру человек, которого он пригласил на беседу. И всё!
Конечно, далеко не каждый из его собеседников был ангелом, и, безусловно, на любого из них можно было даже без помощи GPT найти негатив. Но Кинга (и меня, как зрителя) это не интересовало! А вот чем, каким талантом или поступком красив, полезен и нужен этот человек мне и всему человечеству – это делало шоу Лари Кинга феноменально успешным.
Мне досадно, что Юрий Дудь, имеющий и талант, и возможность сделать то же самое в русскоязычном эфирном пространстве, уходит от этого в противоположную сторону. Или это специфика постсоветского зрителя, которого хлебом не корми, а дай увидеть преступника в любой известной личности и почувствовать свое прокурорское над ним превосходство? Особенно, если эта личность не русской национальности…
Комментариев нет:
Отправить комментарий