“Как и почему социалист Лула де Сильва победил на выборах "фашистского диктатора Болсонару”
Вот и наша “прогрессивная общественность” подтянулась к обсуждению итогов выборов в Бразилии. Один заголовок чего стоит! А, между тем, с вопросами “как и почему” неплохо бы разобраться. Дальше идет мой перевод статьи “Были ли в Бразилии честные выборы?” (ссылки см. в оригинале).
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Photo copyright: Alexander Bonilla, CC BY 2.0
Второй тур президентских выборов в Бразилии прошел в воскресенье, 30-го октября. Бывший президент Лула да Силва, отбывший срок за коррупцию, набрал 50.9 процента голосов, а действующий президент Жаир Болсонару получил 49.1 процента.
Об этом заявили судьи Высшего избирательного трибунала (TSE), высшего избирательного органа Бразилии.
Честные выборы неизменно предполагают бумажное голосование или какой-то бумажный след, который позволяет даже голосующим электронным способом избирателям влиять на подсчет голосов или самостоятельно проверять свои бюллетени.
Вот почему большинство развитых стран до сих пор используют в основном бумажные бюллетени и физические урны для голосования, сделанные из холста, пластика и других неэлектронных материалов, потому что это упрощает процесс.
Однако с существующей системой электронного голосования в Бразилии нет абсолютной гарантии того, что голоса бразильцев – это именно то, как они проголосовали, потому что правительство не ведет физического реестра набумаге для каждого голоса, поданного в электронном виде.
Другими словами, бразильцы не могут подтвердить, правильно ли были подсчитаны их голоса, потому что 10-го августа 2021-го года Конгресс Бразилии не принял поправку к Конституции, требовавшую печати физических бюллетеней, которые мог бы проверить избиратель, обеспечивая таким образом физический контроль над электронным процессом.
К сожалению, это важное предложение было отклонено в значительной степени из-за сильного политического лоббирования со стороны тогдашнего главного судьи по выборам Луиса Роберто Баррозу, который также является судьей Верховного суда.
Ему удалось убедить достаточное количество депутатов отклонить это разумное предложение по поправке.
Правительство теряет легитимность из-за судебного вмешательства
В Бразилии есть Высший избирательный трибунал (TSE), где его судьи по выборам создают правила, решают споры и даже контролируют финансы избирательных кампаний. Он состоит из семи членов, трое избираются тайным голосованием из числа судей Верховного суда, а двое других избираются тайным голосованием из числа судей Высшего суда (STJ), второго по значению суда Бразилии. Остальные двое назначаются президентом Республики из числа шести юристов, выдвинутых судьями Верховного суда.
Любопытно, что некоторые из этих высокопоставленных судей по выборам открыто и яростно вели кампанию против одного из кандидатов — президента Жаира Болсонару. 19-го февраля, например, тогдашний председатель избирательного трибунала Луис Роберто Баррозу выступил на юридическом факультете Техасского университета на довольно своеобразную тему «Как избавиться от президента».
Несколько месяцев спустя он выступал в Оксфордском университете, и его прервали два бразильских студента Оксфорда, когда 25-го июня он говорил о предполагаемой надежности электронных машин для голосования.
Как и миллионы других сограждан, эти два студента подозревали, что электронные машины для голосования могут быть не совсем надежными, и просто хотели иметь возможность контроля в виде физической копии для каждого электронного бюллетеня — лист бумаги, который можно было бы распечатать, чтобы граждане могли проверить, правильно ли были подсчитаны их голоса.
Далее, 1-го августа 2021-го года миллионы людей вышли на улицы крупных городов Бразилии в знак протеста против явной непрозрачности системы электронного голосования.
Отчасти из-за того, что, среди прочего, некоторые неизбранные судьи, видимо, играют политическую роль, не соответствующую судебной функции, опрос общественного мнения, проведенный DataPoder360 и опубликованный 15-го июня 2020-го г., показал, что подавляющее большинство бразильцев считают работу судебных органов обычной, плохой или ужасной.
Результат свидетельствует о снижении доверия к судам и возросшем цинизме в отношении реализации верховенства права в стране. В действительности, многие бразильцы считают, что судебная система была решающим фактором, способствовавшим значительному упадку верховенства закона.
Безусловно, в этом нет ничего нового, поскольку в начале 2000-х годов опрос общественного мнения, проведенный Гарибальди-Фернандес, согласно книге американского профессора права Уильяма Прилламана «Судебная система и демократический упадок в Латинской Америке» показал, что 74 процента бразильцев не верят в судей.
Кроме того, не менее 86 процентов заявили, что некоторые люди, включая судей и политиков, никогда не наказываются должным образом за нарушение закона. Наконец, около 50% не согласились с мнением, что судьи обычно наказывают виновных и отпускают на свободу невиновных.
Результат продемонстрировал, по словам Прилламана, «почти полное отсутствие веры в судебную систему, и Бразилия, казалось, находилась на грани серьезного упадка демократии, а несостоятельность судебной системы была решающим фактором, способствующим упадку веры в верховенство закона».
Избранному президенту разрешили баллотироваться только по техническим причинам
Ситуация, казалось, изменилась, когда в 2017-м году бывший президент Бразилии Лула да Силва был приговорен к 12 годам и одному месяцу тюремного заключения за коррупцию и отмывание денег.
И все же он провел в тюрьме всего полтора года. В 2021-м году Верховный суд отменил все обвинительные приговоры по чисто техническим причинам. Этот суд ни словом не обмолвился о виновности Лулы, которая была продемонстрирована в трех судебных решениях, перед девятью судьями и в ряде уголовных производств, где были многочисленные признательные показания, сделки о признании вины и даже возврат украденных денег.
В интервью 10-го января президент Болсонару обвинил некоторых из этих неизбранных судей в том, что они «хотят, чтобы Лула стал президентом».
Например, Александр де Мораес, судья Верховного суда, занявший пост председателя избирательного трибунала, наблюдающего за процессом голосования, приказал социальным сетям удалить тысячи постов и без суда произвольно заключил в тюрьму сторонников президента за посты в социальных сетях, которые, как он заявил, «нападают на институты Бразилии», а именно на его собственный суд.
Во многих случаях, как говорится в статье в The New York Times: «Мораес действовал в одностороннем порядке, воодушевленный новыми полномочиями, которые суд предоставил себе в 2019-м году, что позволяет ему, по сути, действовать одновременно как следователь, прокурор и судья».
«”Это беспрецедентная роль, превращающая суд в некоторых случаях в обвинителя и судью”, сказал Марко Аурелио Мелло, бывший судья Верховного суда», говорится в статье.
Конечно, со стороны бразильцев было бы невероятно неразумно возвращать на пост президента заведомо коррумпированного политика. Очень трудно поверить, что они были настолько морально несостоятельны, чтобы вознаградить печально известного крайне левого политика, такого как Лула да Силва, который затем сможет закончить начатую им работу по превращению Бразилии в еще одну Кубу или Венесуэлу.
Итак, были ли в Бразилии честные и прозрачные президентские выборы? В конце концов, как недавно заявили в The New York Times два американских журналиста, «расширяющееся влияние судов может иметь серьезные последствия для победителя президентских выборов».
Тем временем, в Бразилии продолжаются протесты, в которых участвуют сотни тысяч. Цитата:
“Росту напряженности в Бразилии способствовало то, что в пятницу из Аргентины транслировалась пресс-конференция, на которой было разъяснено: независимый аудит показал, что существуют статистические аномалии, которые могут указывать на мошенничество при голосовании в октябре. Председатель избирательного трубунала и судья Верховного суда Александр де Мораес пригрозил считать оспаривание результатов выборов уголовным преступлением. Те, кто транслировал пресс-конференцию, сказали, что это было одной из причин трансляции из Аргентины.”
Комментариев нет:
Отправить комментарий