Бартон Суэйм | Проблемы демократических НКО
Обширная, хорошо финансируемая сеть активистских групп постоянно держит общество в состоянии возбуждения и раздражения.
Image credit: FOX News | Youtube, screenshot
Разворачивающийся конфликт в Миннеаполисе наглядно демонстрирует недооценённый факт о Демократической партии: она устроена так, что реагирует нерассуждающей яростью на всё, что делает президент Трамп. Проблема «месседжинга» — как осуждать облавы на нелегальных мигрантов, не оправдывая беззаконие протестующих, — лишь симптом. Сама же проблема коренится в византийской сети активистских некоммерческих организаций, созданной и взращённой за последние полтора десятилетия либеральными фондами и прогрессивными миллиардерами.
Проблема демократов с некоммерческими организациями возникла примерно в 2010 году, когда в Сенате провалился законопроект о торговле квотами на промышленные выбросы. Состоятельные фонды и идеологи из класса доноров, движимые страхами глобальной катастрофы, решили, что не смогут достичь своих целей путём демократического убеждения и потому должны создать целую армию некоммерческих организаций для ведения юридической и политической войны против воображаемых пособников изменения климата.
Деньги вскоре потекли и в другие сферы — как это обычно бывает с деньгами. Особенно после пандемии и беспорядков, последовавших за гибелью Джорджа Флойда в 2020 году, прогрессивный донорский класс щедро раздавал средства правозащитным и активистским организациям, продвигающим социальную справедливость, права иммигрантов, палестинскую государственность, права ЛГБТК, права коренных народов и — как всегда — климатическую устойчивость. Маккензи Скотт, бывшая жена Джеффа Безоса, с 2019 года пожертвовала 26 миллиардов долларов. Другие миллиардеры с левыми взглядами — Майкл Блумберг, Пьер Омидьяр, Джордж Сорос, Том Стайер — направили огромные суммы в прогрессивные некоммерческие организации.
Циничный наблюдатель мог бы счесть господина Трампа подарком для левых некоммерческих организаций. Он разжигает их гнев и даёт им драконов, с которыми можно сражаться. Они могли бы поблагодарить и Джо Байдена, чьё пренебрежение южной границей создало достаточный политический запрос на то, чтобы его преемник так или иначе занялся выдворением нелегальных пересечений границы.
Около половины электората не одобряют аресты и депортации, проводимые сотрудниками Службы иммиграционного и таможенного контроля (ICE). Но анти-ICE протесты в Миннеаполисе не являются в первую очередь — или, возможно, вообще — спонтанными восстаниями возмущённого гражданского общества. Губернатор Тим Уолц в телевизионном обращении, которое звучало как рассказ о Хрустальной ночи — «они разбивают окна, тащат беременных женщин по улице, просто хватают жителей Миннесоты и затаскивают их в немаркированные фургоны, похищают невинных людей без предупреждения и без надлежащей правовой процедуры» — призвал зрителей снимать операции ICE на свои телефоны.
Обычные люди так не поступают. Они не останавливают свои машины, чтобы препятствовать действиям правоохранительных органов, и не собираются под отелями в ранние часы, чтобы скандировать лозунги и бить в барабаны только потому, что эти отели арендовали номера для агентов ICE. Именно этим занимаются активисты.
Показательная деталь, за выявление которой я благодарю Washington Free Beacon: движение Sunrise, группа, созданная для проведения деструктивных климатических протестов, хочет поучаствовать в анти-ICE-акциях. Sunrise обучает активистов досаждать отелям и компаниям по аренде автомобилей, которые сотрудничают с ICE. Фонд «Открытое общество» (организация г-на Сороса) с 2019 года выделил Sunrise 2 миллиона долларов. Фонд Форда за последние два года предоставил ему 700 тысяч долларов, а Фонд Макартура — 250 тысяч долларов в 2024 году.
Ещё одна деталь — на этот раз из новой книги Карла Цинсмейстера «Sweet Charity», в которой он защищает достоинства благотворительности и осуждает её политизацию левыми фондами и миллиардерами: «Протесты “No Kings”, организованные левыми некоммерческими организациями в десятках городов осенью 2025 года, в значительной степени финансировались целым рядом активистских филантропических структур». Г-н Цинсмейстер насчитывает 203 отдельные некоммерческие организации — спонсоры этих протестов.
Аналогичным образом были организованы и кампусные протесты с 2023 года — их координировала разветвлённая сеть «антисионистских» организаций, многие из которых были щедро подпитаны средствами левых фондов: Open Society, Kaphan, Tides и других.
Прогрессивные представители донорского класса, несомненно, считают, что, засыпая левые некоммерческие организации деньгами, они помогают демократам и вредят г-ну Трампу. Так ли это? Я подозреваю, что большинство демократов, баллотировавшихся на выборные должности в 2024 году, обнаружили: истерично кричащие антисемиты, заполнившие кампусы элитных колледжей, отнюдь не облегчили им предвыборную кампанию. Очевидно и то, что эти протесты осложнили Камале Харрис задачу подбора напарника по избирательному списку.
Многие демократы, по-видимому, считают облавы ICE чистым политическим плюсом — и, вероятно, так оно и есть. Но протесты — нет. Профессиональные смутьяны, изводящие христианских прихожан и осыпающие бранью сотрудников правоохранительных органов, сводят на нет значительную часть того преимущества, которое демократы могли бы извлечь из рейдов. Эти назойливые активисты вынуждают тех, кому они якобы помогают — демократов, — перестать говорить о доступности жизни и здравоохранении и вместо этого защищать крикливых нарушителей закона и разжигать избирателей рассказами о фашистском произволе. Агрессивная политика Трампа может провоцировать протесты, но он вполне резонно может заключить, что протесты будут в любом случае. Так почему бы не идти до конца? Всем этим деньгам, предназначенным для протестов, всё равно нужно находить объекты для протеста.
Это мир, который создали состоятельные либералы, когда решили, что изменение климата, а позже — системный расизм, ограничения на аборты и «геноцид» в Израиле — это все экзистенциальные угрозы, требующие маршей, сидячих протестов и других внесистемных действий. По сути, это более тонкая и эффективная атака на демократию, чем всё, что пытался предпринять Дональд Трамп.
Комментариев нет:
Отправить комментарий