Демократы Миннесоты создают кризис аннулирования иммиграционных законов

Аналитика 23.01.2026

Штатам не позволено просто так препятствовать исполнению федеральных законов, которые им не нравятся. Это измена, и к этому следует относиться соответственно.

Image credit: CBS News | Youtube

Видео, поступающие из Миннеаполиса, на которых сотрудники Иммиграционной и таможенной полиции (ICE) задерживают нелегальных иммигрантов прямо на улицах, одновременно отбиваясь от агрессивных, а порой и откровенно жестоких анти-ICE активистов, – это предсказуемый результат стратегии демократов, которая по сути равносильна аннулированию законов.

Я использую термин «аннулирование» в его историческом смысле – как во время Кризиса аннулирования 1832 года, когда Южная Каролина объявила федеральные тарифы недействительными на территории штата, а президент Эндрю Джексон пригрозил ввести армию США для принудительного исполнения федерального закона.

То, что тогда делали демократы Южной Каролины, по сути и есть то, что сегодня делают демократы Миннеаполиса: они разжигают кризис аннулирования XXI века, делая практически невозможным исполнение федерального иммиграционного законодательства на территории, находящейся под их юрисдикцией. Трамп, который распорядился привести в готовность 1 500 военнослужащих действующей армии, дислоцированных на Аляске, на случай возможной переброски в Миннесоту, действует вполне в рамках своих прав (и в рамках исторического прецедента), отвечая так же, как Джексон отвечал на то, что по сути является кризисом аннулирования.

Действительно, вся суть так называемых «убежищных» (sanctuary) законов заключается в том, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение федеральных иммиграционных законов – то есть аннулировать их. Политика убежищ, подобная действующей в Миннеаполисе (и во многих других городах, контролируемых демократами), запрещает органам власти штата и местной полиции сотрудничать с федеральными иммиграционными ведомствами.

В обычных условиях, когда нелегальный иммигрант совершает преступление, местные власти уведомляют федеральные иммиграционные органы до освобождения нарушителя, чтобы ICE могла взять его под стражу и начать процесс депортации. Такая передача происходит между правоохранительными структурами в контролируемой, упорядоченной и безопасной обстановке.

Но там, где демократические законодатели создали юрисдикции-убежища, местным правоохранительным органам запрещено сотрудничать с федеральными иммиграционными службами подобным образом. Вместо передачи нелегальных иммигрантов ICE полиция просто отпускает их. Это означает, что агентам ICE приходится приходить в общественные места – в районы проживания и на предприятия – чтобы разыскивать и арестовывать нелегальных иммигрантов-преступников там, где они находятся.

Очевидно, что это гораздо более нестабильный и опасный способ исполнения федерального иммиграционного законодательства. А в Миннеаполисе он становится еще более опасным из-за анти-ICE активистов и групп устраивающих самосуд. Активисты пытаются сорвать, затруднить, а в некоторых случаях и атаковать агентов ICE. Фактически это рецепт насильственных столкновений между ICE и анти-ICE группами. Циник мог бы сказать, что в этом и состоит весь замысел – сделать федеральное иммиграционное правоприменение максимально хаотичным и напряженным в надежде на именно такие столкновения, которые привели к гибели Рене Гуд, женщины, смертельно раненой ранее в этом месяце, когда она попыталась протаранить агента ICE своим автомобилем.

Цель разжигания подобного хаоса проста: воспрепятствовать исполнению федерального иммиграционного закона. Следует помнить, что ICE в Миннеаполисе не делает ничего, выходящего за рамки федерального законодательства. Она не использует никаких новых или необычных полномочий, не предусмотренных федеральными законами. Как заявил на пресс-конференции на этой неделе Грегори Бовино, командующий Пограничной службы, отвечающий за Миннеаполис, операции и тактика Пограничной службы и ICE в городе «продиктованы необходимостью», но при этом остаются «законными, этичными и моральными».

«Наши операции законны. Они точечные. Они нацелены на людей, представляющих серьезную угрозу для этого сообщества. Они не случайны и не политизированы», – сказал он. По поводу «необходимости», о которой говорит Бовино, речь идет как раз о той ситуации, которая возникла непосредственно из-за введенной демократами политики “убежищ”. В обычных условиях мы бы не видели столь публичных и заметных операций ICE, которые сейчас проходят в Миннеаполисе и других городах-убежищах просто потому, что нелегальные иммигранты-преступники передавались бы федеральным властям местной полицией.

Но этого не происходит, потому что демократам не нравятся федеральные иммиграционные законы. Поскольку у них нет политической власти, чтобы изменить их, они решили, как и демократы Южной Каролины в 1830-х годах, просто объявить их недействительными на своей территории.

Это, разумеется, создает крайне опасную ситуацию. Во времена президента Джексона это почти привело к вооруженному конфликту между штатами и федеральным правительством – к открытой гражданской войне. Идея о том, что штат может просто аннулировать федеральный закон, была конституционной теорией, разработанной вице-президентом Джоном К. Кэлхуном, который печально известен своей ненавистью как к Декларации независимости, так и к Конституции, и чьи теории посеяли семена Гражданской войны тридцать лет спустя.

Сам Джексон был твердо убежден, что у штатов нет никакого права аннулировать федеральные законы. В 1830 году он, как известно, ответил посетителю из Южной Каролины, спросившему, есть ли у него какое-нибудь послание для жителей штата: «Да, есть; передайте, пожалуйста, мои комплименты моим друзьям в вашем штате и скажите им, что если там прольется хотя бы капля крови в противостоянии законам Соединенных Штатов, я повешу первого человека, до которого смогу дотянуться, замешанного в таком изменническом поведении, на первом дереве, до которого доберусь».

Два года спустя он изложил ту же мысль в менее драматичной форме в своей «Прокламации к народу Южной Каролины»: «Я считаю, следовательно, что власть аннулировать закон Соединенных Штатов, присваиваемая одним штатом, несовместима с существованием Союза, прямо противоречит букве Конституции, не санкционирована ее духом, несовместима с каждым принципом, на котором она была основана, и разрушительна для великой цели, ради которой она была создана».

То же самое сегодня можно сказать и о демократической политике убежищ, которая по своей сути является не чем иным, как схемой аннулирования федерального иммиграционного законодательства. В сочетании с тем, что явно представляет собой хорошо организованную и хорошо финансируемую кампанию по препятствованию и срыву работы федеральных иммиграционных органов, не остается сомнений, что цель чиновников-демократов Миннесоты – фактически аннулировать федеральное иммиграционное право, сделав его исполнение невозможным в штате.

С этой точки зрения администрация Трампа была полностью права выдав на этой неделе повестки большого жюри высшим должностным лицам Демократической партии Миннесоты, включая губернатора штата Тима Уолза, мэра Миннеаполиса Джейкоба Фрея и генерального прокурора Миннесоты Кита Эллисона. На данном этапе имеются веские основания полагать, что эти чиновники препятствовали исполнению федеральных законов в штате. Вместо того чтобы изменить неугодные им федеральные иммиграционные законы, они пытаются фактически аннулировать их.

Это, как сказал Джексон, является изменой. И хотя не стоит ожидать, что Трамп станет вешать кого-либо на ближайшем дереве, мы должны требовать, чтобы демократы, осуществляющие эту схему аннулирования, были быстро и неотвратимо привлечены к ответственности.

Источник

Перевод Рины Марчук