воскресенье, 3 января 2021 г.

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА, КОД ДОСТУПА 2 ЯНВАРЯ

 02 ЯНВАРЯ 2021


Время выхода в эфир: 02 ЯНВАРЯ 2021, 19:06

А.Нарышкин 19 часов, 7 минут. Добрый всем вечер! В прямом эфире «Эха Москвы» программа «Код доступа» и Юлия Латынина. Первый выпуск, кстати, в этом году. С Новым годом! Здравствуйте, Юлия, и вас тоже с праздником!

Ю.Латынина Здравствуйте, с Новым годом! Уронила как раз книжку, о которой собиралась говорить. Ну, и бог с ней.

Всем лучших подарков. Путин себе подарок уже сделал: подарил себе кучу безумных законно, согласно которым всё население страны можно объявить иноагентами или врагами народа, как оно по-старому. И единственно, что меня, конечно, изумляет в этих законах, это то, что оно так же уже и было. Уже любого можно было объявить иноагентом. И, кстати, не надо думать, что это касается только тех, кто не правильно ведет себя и хочет странного. Помните эту фразу у Стругацкого в «Попытке к бегству». Обращаю ваше внимание, что совершенно удивительные люди совершенно неожиданно для себя становятся шпионами. Вот супружескую пару из Калининграда посадили — одного, если я не ошибаюсь, на 12, другого на 13 лет, но я могу перепутать, такие примерно сроки — за то, что пьяный эфэсбэшник сплясал на их свадьбе и всем представлялся: «Я из ФСБ». Вот он представлялся — а их посадили.

Вот Карину Цуркан только что посадили. Мы же понимаете, что эта дама, которая работала в компании, где работают разные приближенные к Путину люди, — она и занималась, собственно, финансовыми потоками, — ее и посадили за шпионаж в пользу Румынии. Хорошо хоть, что не за рытье канала от Бомбея до Лондона.

Иван Сафронов. Его еще не посадили, несмотря на то, что Владимир Владимирович сказал, что го посадили. Но его арестовали. Слушайте, это же был единственный «ватник» в редакции «Коммерсанта». Это реальный человек, который восхищался ракетами, которые очень похожи своей фаллической формой на известный орган, который мы должны были куда-то вставить. Хотя я должна сказать, что ракеты, действительно, достойны восхищения и, действительно, эту штуку напоминают.

И вот его собираются сажать за шпионаж в пользу Чехии. Понятно как раз, что все эти люди, они как раз не принадлежали ни к какому либеральному лагерю. И знаете, что их отличает от либерального лагеря? Их как раз отличает то — ну, кроме Ивана Сафронова, поскольку он журналист — их друзья за них не вступаются. Вот я что-то не слышала, чтобы кто-нибудь говорил об этой калининградской паре из их друзей кроме нас, журналистов. Я что-то не слышала, чтобы Ротенберги вступались за Карину Цуркан.

Помните, когда Сторчака стала сажать, тогда Кудрин, человек либеральных убеждений, насколько может быть человек либеральных убеждений сейчас в правительстве или близко к тому, за него вступился как раз. Когда сажали генерала Бульбова, патроном которого был Черкесов, господин Черкесов вместо этого разразился статьей о «чекистском крюке».

И вот все эти удивительные люди, которые всегда нам рассказывают, какая у них крепкая мужская дружба, какие у них скрепы, как на их дружбе стоит Россия, — удивительно, когда их друзей сажают по совершенно этим фантастическим статьям, они всегда линяют в кусты или пишут статьи в «Коммерсанте» о «чекистском крюке».

Условно говоря, вспомните, Магомедовых посадили. В смысле сейчас, слава богу, еще не посадили, но они сидят в СИЗО. И все, кто был на их содержании, всё, с кем они играли в футбол, всё разбежались. Одни либералы робко попискивают, что Магомедовым или Абызову шьют организованное преступное сообщество.

То есть принадлежность к этим закадычным мужским друзьям означает, что продадут и сдадут немедленно.

Ну вот, это, впрочем, лирика. Это я о том, что государство и так занималось людоедством. А вот эта способность государства к людоедству закреплена законодательно. Теперь у нас в законах написано, что в XXI веке, когда в большинстве государств, государство занимается разным, но, в том числе, достаточно полезными делами. Вот у нас государство занимается людоедством и съесть может или не съесть на свое усмотрение.

Ю.Латынина: Одна из существенных карт, конечно, которая стоит на кону в Америке, это расовая карта

Вот этот подарок себе Владимир Владимирович сделал. Детям еще дали по 5 тысяч рублей, что, в общем, не очень много по сравнению с теми 380 миллионами долларов, которые, помните, акции «Сибура» получил уже экс-зять за 1009 долларов.

Особый подарок сделали Навальному со всеми уголовными делами. И я настаиваю, что это именно подарок к Новому году. И смешно обсуждать это уголовное дело о Навальном растратчике. Ну, наконец, у нас нашелся растратчик. Наконец, у нас нашелся человек, который обокрал Россию и людей жертвующих. И не Чубайс с его дачей за 50 миллионов. Это не Медведев с его уточками, поместьями и фондами. Это Навальный, который всё это украл и, видимо, гад, записал на Чубайса и Ротенбергов. Потому что сам, как жил в своей квартире, которая у него была до того, как он занимался политикой, так и живет.

И, конечно, смешно обсуждать это дело само по себе, поэтому надо его рассматривать только как ответ на расследование и только так и описывать. Я уже говорила, что мы имеем следующую ситуацию. Вот как поступает следователь, когда у него есть улики? Он предъявляет обвиняемому половину обвинения. Тот врет в ответ на это обвинение. И тогда следователь вываливает следующую половину. Вот то же самое сделал Навальный. Он показал: «Так и так. За мной ездили с 17-го года, десятки поездок. Это были химики и медики. Они были связаны с разработчиками «Новичка». Они постоянно созванивались. У них были два пика созвонов. В день на 6 июля, когда чуть не отравили жену Юлию Навальную и ночь на 20 августа, когда отравили самого Навального.

Причем, когда это всё выяснилось, Христо Грозев даже не знал, что там было 6 июля. Он позвонил Навальному и спросил: «Что у вас было 6 июля».

Путин на прессухе да, сказал, что они ездили, потому что следили за Навальным. Там было сложно логику понять, но, в принципе, идея была такая, что раз Навальный раскрыл эту слежку, значит, это на самом деле сделало ЦРУ, значит, правильно за ним следили. Совершенно логично. Если в 20-м году была раскрыта слежка за Навальным, значит, надо было в 17-м за ним следить.

И дальше, собственно, был опубликован разговор с трусами. Вот как тут, на «Эхе» сказал Дмитрий Орешкин, по аналогии с орденом Подвязки надо учредить орден Трусов, темно-синих на фоне скрещено меча и орала.

И, собственно, какую реакцию на это мы видим? Ну, какая обычно реакция у преступника, загнанного в угол: «Ах, ты сука, следователь, тебе не жить! Моргала выколю! Бабу твою изувечу!» Примерно эту реакцию мы видим. И обсуждать в отдельности от обвинений Навального как-то немножко смешно, потому что это ответ на обвинение. И согласитесь, это никуда не годный ответе.

А что касается цифр, которые там названы, Леонид Волков уже лучше меня прокомментировал, что даже не совсем понятно, откуда эти цифры взяты. То есть понятно, откуда на самом деле. Есть такой блогер Илья Ремесло. Он занимается Навальным, как Мурзин занимается Немцовым. И это как раз тот самый Илья Ремесло, который рассказывал про отца Юлии Навальной, который служил в посольстве в Лондоне. После чего оказалось, что это всё полная фигня. И примерно, видимо, такого же рода сведения у господина Ремесло. Он именно эти цифры писал и говорил, что Навальный украл.

Ю.Латынина: Есть шанс, что при этой жизни состоится полет на Марс

И это совершенно удивительно, что они взяли фейсбучного тролля и просто переписали обвинения фейсбучного тролля в своем пресс-релизе Следственного комитета. И, конечно, такое впечатление что, действительно, наверху стучали ногами, кричали: «Порвать на клочки!» Потому что посмотрите, просто все ведомства пустились на охоту за Навальным. ФСИН выпустило какую-то историю, Следственный комитет. И, видимо, следующим будет какой-нибудь Роскомпозор. И привлекут Навального из-за неозеленения скважин в Арктике в феврале и за неправильную случку кроликов и так далее.

Еще раз обратите внимание, что сюжет на самом деле один, и сюжет заключается в том, что Навальный раскрыл свое неудавшееся убийство. Точнее, раскрыл на самом деле Bellingcat , а Навальный шикарно зато поговорил с господином Кудрявцевым. Я обращаю ваше внимание на эту потрясающую историю, что Путину, судя по всему, не доложило ФСБ про то, что имел место звонок Навального Кудрявцеву. Тем самым Владимир Владимирович сел в лужу. Там настолько всё заржавело, что они боялись сказать начальнику правду, но не побоялись, видимо, соврать. Потому что, конечно, когда немедленно ФСБ выпустило пресс-релиз после публикации звонка, что всё это вранье, это же был пресс-релиз не для нас, это был пресс-релиз для начальника. И начальник, который никогда не наказывает своих силовиков, какую бы чушь они не несли… Помните, он показывал режиссеру Оливеру Стоуну историю с вертолетом, который расстреливает каких-то бегущих людей и сказал Стоуну, что это наши убивают игиловцев* в Сирии, а это на самом деле был вертолет «Апач», который расстреливает талибов* в Афганистане. И ведь тогда тоже за эту историю и за десятки таких никто не был наказан.

Соответственно, там, в ведомстве понимают, что если обратной связи нету, если тебя никогда не наказывают за то, что ты напортачил, но всегда продвигают за то, что ты показывал рвение, то надо показать рвение, даже если это рвение на самом деле работает против начальника, но зато работает на твои звездочки.

Завершая эту тему про Навального. Вы уж меня простите, я, когда вижу такой уровень истерики в верхах, понимаю, что Навальному в России возвращаться нельзя, потому что это будет самоубийство. Да, я понимаю, что это человек, абсолютно заточенный на то, чтобы вернуться в Россию во что бы то ни стало. Но вон Бенигно Акино тоже вернулся в свое время в Филиппины, и прямо при выходе из самолета его убил снайпер. И никогда нашли этого снайпера, и власти развели руками, сказали: «Кто бы мог подумать. Мы не знаем, чьи это снайперы».

Я, конечно, понимаю, что Навальному будет обидно оставаться за границей. Но оставаться в земле сырой, на мой взгляд, гораздо менее перспективно и еще более обидно.

У нас Новый год. И я знаю, что есть такая дурная традиция подводить итоги. Я очень эту традицию не люблю, потому что когда нечего делать подводят итоги.

Ю.Латынина: Принадлежность к этим закадычным мужским друзьям означает, что продадут и сдадут немедленно

Я бы хотела обратить ваше внимание на некоторые важные истории, которые произошло в прошлом году. Я даже не знаю, уложусь ли я в отведенным не час, вернее, 50 минут. Потому что две вещи я бы хотела отменить. Одну из которых я не говорила. Это, конечно, убийство иранского физика Мосхена Фахризаде. Дело не в том, что его убили. Там и Сулеймани убили и много, кого убили. Но напомню, как его убили.

Сначала иранцы рассказывали, что они расстреляли всех нападавших, что они убили их то ли 20, то ли 30 штук. А потом оказалось, что никаких нападавших не было, а был искусственный интеллект, пулемет, камера и спутниковая связь этой камеры с управляющим центром. Естественно, все почему-то подумали про Израиль. Но странно, неужели какая-нибудь Гана не может сделать пулемет с искусственным интеллектом, управляемым через спутник, который убьет шефа иранской ядерной программы?

Я не говорила об этом убийстве, тем более, можно по-разному относиться с моральной точки зрения. Все-таки чувак был бы террорист. Потому что сначала, действительно, казалось, что там было 30 человек. Подумаешь. Мало ли было политических убийств, тех кого следует и кого не следует убивать в 20-м веке.

Но вот когда случилась эта штука с искусственным интеллектом, я, признаться, нехорошо возликовала. Сейчас объясню, почему. Дело в том, что есть такой замечательный старый диалог Платона, в котором упоминается история об Атлантиде — видите, как я издали захожу, — в котором говорится, что эта страна погибла, потому что была слишком богата и разленилась от этого. В переводе на современный я зык это означает, что Атлантида погибла, потому что у нее был слишком высокий ВВП на душу населения.

И это может показаться странным, но, действительно, в течение нескольких тысяч лет человеческая история строилась по подобному циклу. То есть была какая-то страна, которая была богаче окружающих варварских земель. Иногда это был Египет в III тысячелетии до нашей эры. Это была Римская империя в IV веке нашей эры. Это был Китай примерно в тоже время. И как только эта страна становилась богатой и процветающей, на его периметре образовывались не просто варвары, а варвары, которые кормятся с этой страны тем, что ее грабят, если она слаба, либо служат в ее войсках, если она сильна.

И поскольку рано или поздно такая страна рано или поздно переживала времена период смуты, варвары захватывали эту страну. Это был как антициклон. В богатое место стремился этот варварский поток воздуха и уничтожал всё. Так было уничтожено множество мировых цивилизаций именно потому, что они имели высокий подушевой ВВП, а окружающие народы имели много храбрости и не знали, где головы приклонить.

И, собственно, этот злокозненный цикл прервался с изобретением огнестрельного оружия. Когда оказалось, что европейские страны, именно благодаря тому, что они являются цивилизованными и именно благодаря тому, то у них высокий ВВП на душу население и технические открытия, способны покорять варваров, а не наоборот.

И тогда были замечательные истории, когда английские частные компании покоряли Африку. И тогда был сложен замечательный стих: Whatever happens, we have got The Maxim Gun, and they have not «У нас есть пулемет Максима, а у них нет». И тогда в битв при Омдурмане — я сейчас на память сто процентов не скажу, — по-моему, около 12 или 18 англичан погибло и погибло 12 тысяч приверженцев имама Магди, который как раз обещал строить вечный шариат или что-то вроде в Судане. И вопрос с имамом Магди был закрыт почти на столетие.

Ю.Латынина: Навальному обидно оставаться за границей. Но оставаться в земле сырой гораздо менее перспективно

И мы видим, что в наше время этот механизм сломался, что культурные, цивилизованные страны опять стали уязвимы перед варварами, потому что их технические достижения программа фантастические, но они ценят человеческую жизнь, а варвары не ценят. И мы видим, что по всему миру культурные страны начали отступать. И мы видим, что те страны, у которых еще в XIX, XX веке был единственный шанс выжить — это перенять европейские привычки. Это, например, такие страны, как Ирак, Иран, Афганистан. И они, действительно, потихонечку перенимали эти привычки. Они стали возвращаться в новое варварство. Это стали делать некоторые другие страны по не связанным с этим причинам типа России. И культура снова стала отступать перед варварами. Мы вернулись к ситуации Атлантиды, когда высокий подушевой ВВП означает сильные проблемы у страны. Или едут мигранты, или взрываются террористы. И вообще о нее все начинают вытирать ноги, потому что в этой страны не осталось мужественности, а осталось то, что называть современным словом токсичная маскулинность.

Так вот я тому, что я всегда была уверена, что этот парадокс можно разрешить только с помощью новых технических достижений: только с помощью дронов, которые будут убивать террористов, и при этом жизнь человека цивилизованного не будет подвергаться опасности; только с помощью этой истории с искусственным интеллектом и спутником.

Вот то, что нам продемонстрировать при убийстве Мосхена Фахризаде, к сожалению, то, что нам продемонстрировал Азербайджан во время войны с Арменией, когда он действовал в основном турецкими дронами. Из песни слов не выкинешь. Потому что у Азербайджана оказался более высокий технический уровень.

Тем не менее, несмотря на все минусы этого процесс, потому что я, безусловно, на стороне Армении в данном случае, тем не менее, мне кажется, что мы возвращаемся к новой ситуации, когда, если война перестанет стоить человеческих жертв цивилизованным государствам, то она снова может стать сильным фактором международной политики. И тогда тем хулиганам международным, которые сейчас ведут войны, которые не ведут демократические страны из-за опасения за жизнь своих граждан, может опять здорово не поздоровиться. И тогда очень многие страны, которые погружаются в новое средневековье, снова могут вспомнить, особенно их элиты, что только технический прогресс способен спасти их от военного поражения.

Ю.Латынина: Мы вернулись к ситуации Атлантиды, когда высокий подушевой ВВП означает сильные проблемы у страны

Вот поэтому я говорю об убийстве Мосхена Фахризаде. Второе событие, на мой взгляд, жутко положительное, о котором я уже говорила в начале декабря — это запуск второй ступени Starship. Потому что мы находимся например пороге совершенно фантастических свершений. Потому что то, что нам обещает Маск — он нам обещает ракету, которая будет доставлять груз на орбиту за 10 долларов, то есть за стоимость почтовой посылки. Напоминаю, что еще недавно стоимость этого груза была 50 тысяч долларов доставка на орбиту. Он обещает нам ракету, которая будет садиться и взлетать три раза в сутки. Он обещает нам ракету и всё это свидетельствует о смене стереотипа.

Я об этом говорила, но не могу не повторить. Потому что нам долго рассказывали, что космос могут повторять только государства, потому что это очень дорого. А оказалось, что дело было наоборот: потому что космос покоряли государства, это было очень дорого. А когда за дело взялась частная компания, которая максимизирует свои прибыли, а не свои расходы и свой административный аппарат и все вещи стремится решить самым простым и дешевым способом, то тогда оказывается, что всё не так плохо.

И, конечно, есть шанс, что при этой жизни состоится полет на Марс — Илон Маск обещает уже первый полет не только в 26-м, не то в 24-м году. Я напомню, что это тоже будет не просто техническая, но и социальная революция. Потому что у меня есть подозрение, что на Марс не возьмут ни путинского экс-зятя, который так удачно умеет покупать за 100 долларов то, что стоит 380 миллионов; ни Хантера Байдена, который так удачно умеет, приехав с отцом в Китай, получать для своей компании кредиты в 1,5 миллиарда; ни активистов BLM, ни массу людей… Возьмут инженеров, возьмут технологов. Возьмут новое человечество. Это будет как с освоением нового мира — освоением Америки. Это будет новая стадия развития человечества не только технологическая, но и социальна.

А.Нарышкин Можно прерываться на новости.

Ю.Латынина Перерыв на новости, а я продолжу разговаривать…

НОВОСТИ

А.Нарышкин Продолжается эфир «Эхо Москвы». Еще раз всех приветствую. Это «Код доступа» и Юлия Латынина с нами. Добрый вечер, еще раз!

Ю.Латынина: Все ведомства пустились на охоту за Навальным. ФСИН, СК. И, видимо, следующим будет какой-нибудь Роскомпозор

Ю.Латынина Добрый вечер. Я возвращаюсь. Я не могу сказать, что это итоги года. Я только что говорила о техническом прогрессе, а сейчас будут говорить о социальных приключениях. И хочу начать с изумительной истории, которую только что рассказал The New York Times.

Очень простая история. Белая девочка в 15 лет выкаблучивалась на видео и записала трехсекундное видео, на котором она говорит: «Я могу водить…» — и дальше добавляет — за известное запретное слово, которое начинается на букву «н», которое, собственно, используют постоянно афроамериканцы по отношению друг к другу, но которое является теперь просто символом расового угнетения. И мальчик смешанной расы — у него папа белый, мама, как я понимаю, нет. Галлиган его звали. Записал это видео, подождал. И когда девочка, спустя три года выросла и поступила в университет Теннеси, наш Павлик Морозов — он реальный Павлик Морозов, он говорит: «У меня отец… типа белая привилегия», — выложил всё это дело. Девочку из университета поперли. А статья в The New York Times просто фактически воспевает этот подвиг хунвейбина в статье, которая называется: «Расовое оскорбление, вирусное видео и расплата». То есть с точки зрения автора The New York Times, то, что произошло с девочкой, которой в самом начале сломали жизнь, выждав три года, — это расплата справедливая.

И эта статься хороший пример одного из главных итогов года, конечно, не года, а именно радикального полевения американского и мирового истеблишмента. Я бы хотел подчеркнуть именно это слово «истеблишмент». Потому что студенты-то, они реально были всегда. Весть XX век студенчество левое. Прочтите любую книгу 20-х годов или 30-х. Там будут левые интеллектуалы, левые студенты, и какой-нибудь Леон Фейхтвангер будет одобрять «московские процессы».

Ю.Латынина: Культурные, цивилизованные страны опять стали уязвимы перед варварами

Это физиология, потому что молодые мальчики хотят в альфа-самцы. В обществе наших предков эта история решалась просто: они шли на войну, и те, кто не погибали, кто одерживал победу, те становились альфа-самцами. А тут на войну идти нельзя, включаются какие-то другие компенсаторные механизмы. И мальчик говорит: «Несправедливо, что эти старые, нехорошие люди, богатые всё имеют. Надо все перераспределить. И рулить этим процессом буду я».

Собственно, социализм молодого самца, он переводится: «Несправедливо, что этот старый самец имеет доступ к самкам и к блестящим штучкам, на которые можно купить самой. Я тоже хочу. Дайте мне мое».

Но это был всё социализм молодых. Не было такого, чтобы истеблишмент это поощрял. Еще интеллектуалы левые могли поощрять, а вот истеблишмент — нет.

А вот обратите внимание, что те процессы, которые мы видим в Америке сейчас и те демонстрации в поддержку BLM и периодически сопровождающиеся пожарами и погромами — это на самом деле псевдобунт. Эти люди не бунтари, эти люди — хунвейбины, они «нашисты». Они читают себя бунторями, но на самом деле весь левый истеблишмент, начиная от части мэров городов, где это происходит и кончая СМИ, они хлопают им в ладоши. И вот статья в The New York Times, которая воспевает этот подвиг Павлика Морозова, она очень хороший пример.

Это не бунт, это строительство системы инфантильного социализма. Я всё хочу записать эту статью и вывесить. И он имеет совершенно другие социальные корни еще в начале XX века. Потому что если мы посмотрим, что было в начале XX века, то там главным движителем, конечно, социалистических идей были люмпены-интеллектуалы, был люмпен-пролетариат и немного рабочий.

Ю.Латынина: Процессы, которые мы видим в США и демонстрации в поддержку BLM — это псевдобунт

Вот посмотрим, какие классы сейчас в Америке двигают его сейчас. Я вам очень рекомендую статью, которая называется «Мошенничество юридических школ» The Law school scams. Она была напечатана в Атланте в 2006 году, ее написал Пол НРЗБ. А если нет, вот у меня валялась книжка Джона Гришэма The Last Juror, которая написана по мотивам этой статьи. Она у меня уронилась, я ее не могу достать. Суть очень простая этой статьи. Не только касается статьи. Обучение в США, как известно, платное в основном. В 2006 году был принят закон, по которому де-факто любой человек может поступить в университет и понятно, что за него заплатит правительство. И понятно, к чему это привело. Образование стали получать люди, которые никогда не смогут вернуть за него кредит. В частности, размножились очень часто юридические школ, где человек поступал, брал кредит 250 тысяч долларов и даже больше и считал, что когда он выпустится из этой школы будем иметь зарплату в 150 тысяч долларов в год, что вполне реально для человека, который выпустился из Гарварда.

Но проблема заключалась в том, что тот человек, который поступил, тот троечник, он, во-первых, не учился, во-вторых, в этой школе давали абсолютно неадекватное юридическое образование, и никаких 150 тысяч никогда в жизни он не мог получить. То есть возникала просто чисто схема НРЗБ, когда школа получала деньги, потому что за человека платила государство. А этот человек с самого начала становился люмпеном и маргиналом, потому что на нем висит огромный долг, который он никогда силу качества своего интеллекта и своего образования, не выплатит.

Или он вместо юридической школы пойдет на гендерные занятия, то опять же он никогда не окупит свое образования, кроме как если при каждой компании будут созданы расовые, гендерные комиссариаты, которые будут надзирать над тем, чтобы всё было правильно.

И эта история очень хорошо объясняет некоторые особенности американских миллениалов, которые, с одной стороны, живут в абсолютно фантастическом мире, где им открыты возможности, которые несравнимы с возможностями предыдущего поколения и где некоторые из них в 20 и даже в 15 лет зарабатывают миллионы долларов. Но, оказывается, что средняя зарплата миллениала сейчас, она на 20% ниже аналогичной зарплаты бэбби-бумера в том же возрасте. Потому что миллениал позднее женится, позднее заводит детей, позднее обзаводится недвижимостью. 58% миллениалов в США имеют сбережения меньше 5 тысяч долларов. 53% миллениалов в возрасте от 21 до 37 лет получают часть денег от родителей, а 37% получают эти деньги ежемесячно. Плюс совокупных долго 80% молодых семей — 2 триллиона долларов, из них 1,5 триллиона — те самые долги за образование, которые представляют собой гигантский не обеспеченный пузырь. И в какой-то мере все происходящее в США можно описать, как попытку придать этому бесполезному образованию обеспечение. Потому что там специалисты по расовым, гендерным исследованиям объясняют корпорациям, что им необходимо иметь курсы по «белой хрупкости», как в СССР каждый завод имел при себе партком.

И этот парадокс, с одной стороны, левой профессуры, а, с другой стороны, гигантского количества студентов, которые сильно инфантильны и для которых фантастические возможности нового мира обернулись тем же, чем для избалованного ребенка непрестанные уступки его родителей, и вот эти люди, которые выбирали профессии, для которых нет рынка, — во это одна из социальных составляющих того левого поворота, который мы видим и в Америке и во всем мире и который немыслим был в начале XX века, хотя надо сказать, что частично русские разночинцы, которые, с одной стороны, получали образование, а, с другой стороны, благодаря сословным преградам не могли подняться вверх по карьерной лестнице, представляли собой некий аналог, но, конечно, не в таком масштабе. Мы знаем, что получилось из русских разночинцев.

То же самое происходит с другим гигантским классом, который появился. Это класс людей, который, так или иначе, живет на социальную помощь. Вот у Маркса были угнетенные классы, и он защищал рабочих. Теперь рабочих осталось в развитых странах достаточно мало, а те, которые есть, они голосуют за консервативные партии.

Потом были еще угнетенные народы. Это тоже был очень популярный дискурс, который развивал Коминтерн, который развивал мой любимый персонаж Вилли Мюнценберг и который очень прижился в левом дискурсе, потому что оказалось, что угнетенным народам все развитые народы должны, и никто не стал спрашивать, почему угнетенные, неразвитые народы оказались неразвитыми, а развитые народы оказались развитыми.

Теперь одна из существенных карт, конечно, которая стоит на кону в Америке, это расовая карта. Не надо переоценивать ее значение. Потому что я посмотрела: 56% американцев кубинского происхождения, которые не понаслышке знают коммунизм, голосовали за Трампа. Всего среди латиноамериканцев ему отдали голоса свыше 30%. И среди афроамериканцев от 8 до 12% по разным подсчетам голосовали за Трампа. Еще раз повторяю, это связано не только с цветом кожи, но, безусловно, это связано из тем, что чернокожие были одной из самых дискриминируемых в расовом отношении общин в Америке, но как минимум до 60-х годов. Дискриминируемые общины, у них всегда гигантские трудности. Вот Чарльз Муррей, которого я очень люблю, который изучает связь дискриминации и коэффициента интеллекта, приводит совершенно потрясающую деталь, которую я не знала. Оказывается, когда в Америке в начале XX го века начали мерить коэффициент интеллекта, то, вы будете смеяться, знаете, у кого был один из самых низких коэффициентов интеллекта? У евреев. Потому что была гигантская еврейская миграция из России в Америку. И, естественно, эти несчастные, забитые люди, которые приезжали из местечек, когда им мерили коэффициент интеллекта, оказывалось, что с ним не всё в порядке.

То же самое происходило с чернокожей общиной. И тут, чтобы не быть голословной, я буду цитировать моего любимого — я считаю, что это абсолютно гениальный экономист, философ, социолог XX века Томас Соуэлл, напомню, что он чернокожий. Он строгий последователь Милтона Фридмана. Потому что благосостояние чернокожей общины в 20-е — 60-е годы, несмотря на существующую дискриминацию, росло абсолютно опережающими темпами.

И потрясающий пример. Знаете, какая школа в Вашингтоне имела наибольший процент поступивших в университет в 1954 году? Она называлась Dunbar High School. Это была школа сегрегированная для чернокожих. Выходцы из нее были: первый чернокожий член Кабинета министров, первый чернокожий генерал, первый чернокожий федеральный судья и так далее.

Что случилось после того, как началась война с бедностью, и как людям, которые пусть были дискриминируемы, но которым начали предоставлять возможность не трудиться изо всех сил, чтобы вспрыгнуть в социальный лифт, а чтобы жить как жили. Бедность, как известно, победила. Это не моя фраза.

И страшные примеры. В 1965 году до появления системы велфера доля в афроамериканской общине людей, которые росли без отцов была 25%. Сейчас она составляет 75%. Даже та же самая Dunbar High School после того, как была введена школьная уравниловка, превратилась в обычную школу со всеми своими проблемами. И сейчас в афроамериканской общине очень низкая НРЗБ. 18% 7-классников людей, которые умеют свободно читать. Это вызвано особой внутренней культурой городов, в рамках которой ученики в школах не только отказываются учиться белым наукам, но и запрещают это делать тем, кто хочет это делать. И здесь я сошлюсь на другого блистательного социолога, на профессора Джона НРЗБ из университета Калифорнии, нигерийца, кстати. Он очень много занимался этим феноменом. Напомню, что нигерийцы сейчас самая высокодоходная группа расовая из живущих в США. Это тем более поразительно, если мы вспомним, что в Нигерии частично половина христиан, половина мусульман. И как раз те нигерийцы, которые почти поголовно все семьи становятся профессорами, врачами, математиками, инженерам, — это практически, как правило, христиане.

И когда для бедных групп населения в Америке потихонечку стал строиться квазисоциализм, и возникло отсутствии стимулов для того, чтобы рвать задницу и возник высокий уровень криминалитета, эта система стала окукливаться. И эта система стала искать виновного в этом низком уровне жизни. Потому что, естественно, если ты имеешь низкий социальный уровень и не стремишься к большему, то ты живешь гораздо хуже, чем те, кто вкалывает без социального пособия.

И я как-то говорила, что, по счастью, демократическая система устроена так, что политик, у которого что-то пошло не так, не важно, почему, проигрывает выборы. В частности, главной причиной, о которой Трамп проиграл выборы, была эпидемия ковида и абсолютно неважно, что не Трамп в ней виноват. Это очень правильный, демократический, очищающий момент. Проиграл — неважно, почему — уйди. Нового поставим.

Но, к сожалению, это правило имеет исключение. Это исключение следующее. Если экономическая ситуация в стране ухудшилась — неважно, почему, — но при этом количество людей, которые зависят от подачек, выдаваемых этим правительством увеличилось, то люди, несмотря на то, что их ситуация ухудшилась, потому что они живут на подачки, они начинают голосовать за тех, кто им дает подачки. Это прекрасно знает наше российское правительство. Этот феномен наблюдался во время выборов Рузвельта в первый раз в Америке, когда после первого срока Рузвельта экономическая ситуация дополнительно ухудшилась, но поскольку федеральное правительство учинило столько программ, которые раздавали, — в этот момент, конечно, ближе всего подошла в своей истории к тому, что неприятно наблюдала авторитарные правительства, — то, естественно, все проголосовали за Рузвельта.

Ю.Латынина: Наконец, у нас нашелся человек, который обокрал Россию и людей жертвующих. Это Навальный

Я говорила некоторое время назад, что современная Демократическая партия, у нее есть два крыла. Первое: традиционные коррупционеры вроде Хиллари Клинтон с ее фондом. Другое — вот это новая нарождающаяся волна социалистов типа Александрия Окасия-Кортес. Но в том-то и дело, что одно крыло переходит в другое, потому что после того, как внутренние американские города, как общины, которые живут на подачки, превратились в рассадник криминалитета, и в этих общинах людей не получают достаточно образования, чтобы сделать карьеру, надо объяснить членам этих общин, кто в этом виноват. И, соответственно, ответов два: либо в этом виноваты те политики, которые устроили эту систему, и этот ответ неприятный для политиков; либо в этом виноват системный расизм, и тогда давайте системный расизм… «и мы наш, мы новый мир построим», а предыдущий до основания разрушим.

Это вопрос социальных нужд и то, во что хочет верить большая прослойка людей, сидящих на пособия. Вот точно так же, как в России 30% людей всегда будут голосовать, по крайней мере, сейчас, за «Единую Россию», в том числе, потому что они сидят на подачках, несмотря на то, что эти подачки маленькие. Точно так же значительное количество людей, сидящих на пособиях, всегда будут голосовать за тех, кто им объясняет, что в их бедах виноваты другие.

И, наконец, третья важная составляющая этого полевения — это большой бизнес. Вот тот самый большой бизнес, который, казалось бы, еще в начале XX века был против профсоюзов, против левизны. Вы скажете: Как может большой бизнес выступать на стороне социальной уравниловки? Очень просто. Что нужно большому бизнесу? Низкие налоги и маленькие зарплаты. И большой бизнес в Америке прекрасно понимает, что внутри самих США решить он эту проблему не может. Соответственно, ему нужно две вещи: возможность аутсорсинга, то есть производить там, где это можно произвести дешево без всяких ненужных торговых войн с Китаем. А уж если на территории США, то руками импортированных работников и вовсе не обязательно речь идет только о мексиканцах, которые собирают клубнику, а речь идет, в том числе, об импортированных программистах. Гораздо лучше нанять русского программиста, врача-индуса, инженера-пакистанца, которые будут в три раза ответственней и будут стоить в два раза меньше, чем тот самый американец, который с долгом 250 тысяч закончил университет, ничему там не научился и считает, что ему все должны.

Ю.Латынина: Многие люди, сидящие на пособиях, будут голосовать за тех, кто им объясняет, что в их бедах виноваты другие

Я обращаю внимание, что это принципиально другая составляющая социальной левой волны. Это коалиция большого бизнеса, профессоров, студентов, живущих на пособия и бюрократов. Не надо забывать бюрократов, потому что государство всегда заполняют весь выделенный ему объем. Особенно это касается международной бюрократии. И эта коалиция слишком связана с двумя неизбывными вещами. Первое: с тем, что западное общество очень богато. А) как только общество наработало много денег, то, естественно, возникает много желающих эти деньги распределить. И Б) со всеобщим избирательным правом. Потому что это не мои слова, они прозвучали еще в XIX веке, что всеобщее избирательное право непременно приводит к социализму, потому что когда включается в действие механизм всеобщего избирательного права, то, естественно, у в вас рано или поздно побеждают политики, которые будут подсаживать избирателей на халяву и на подачки. И рано или поздно, особенно в нашем изобильном обществе количество избирателей, которые живут на пособия, становится большинство со всеми вытекающими отсюда выводами.

Я очень долго говорила. Я ожидала, что я гораздо короче изложу это. Потому что я еще несколько важных вещей хотела сказать. Но я бы хотела добавить вот чего, прежде чем я уйду с эфира «Эхо Москвы» и останусь на моем YouTube. Мне там можно будет задавать вопросы, на которые я постараюсь отвечать. Может быть, я еще некоторые фразы добавлю.

Но из важных вещей, которые происходят на наших глазах последних несколько лет — это, конечно, появление социальных медиа и разделение между мнением истеблишмента, которое представляют СМИ истеблишмента и социальных медиа. Обратите внимание, что больше общественное мнение — это не то, что читаешь The New York Times или слушаешь по ОРТ, и, собственно, это как раз особенно остро видно в России, потому что когда Путин пришел к власти, напомню, что первое, что он брал — он брал телевидение. Потому что он рассматривал телевидение как средство пропаганды, не как СМИ, и по состоянию на 96-й год он был прав, потому что перед его глазами был пример кампании, которую выиграли в 96-м году и избрали Ельцина в президенты без всяких дворцовых переворотов, а просто непрерывной пропагандой по телевидению. Как мне сказал один из участников тогдашней кампании: «Мы изнасиловали российский народ ради благой цели, а потом нам, конечно, при Путине это откликнулась».

И я говорила, что эта история делась просто в никуда, потому что где-то около 9 миллионов просмотрело пресс-конференцию Путина многочасовую, из них 7,2 миллионов смотрело в телевизоре, когда она была из каждого утюга. 1,4 миллиона смотрело в YouTube. А вот диалог Навального с Кудрявцевым в YouTube посмотрел 21 миллион человек. То есть эту дырку нельзя заткнуть. И в этом смысле удивительные вещи, которые происходили духоподъемные в России именно, это огромное количество расследований, которое появилось — не только расследования Навального, это было расследование о Кирилле Шамалове, расследование о третьей предполагаемой дочери президента Путина — это всё было сделано изданиями, которые еще совсем недавно не существовали, например, «Проектом», «Инсайдером», «Важными историями». Я уж не говорю о расследованиях Навального.

И обратите внимание. Откуда эта необыкновенная смелость в стране, где, казалось бы, уже все дырки были закрыты? Потому что это проекты, которые имеют принципиально другой тип финансирования. Они имеют краудсорсинг. И если раньше, соответственно, какую-нибудь «Газету.ру» или «Коммерсантъ» можно было купить, а иногда и не купить, а просто договориться с главным редактором: «Парень, ты это не публикуй», и он думал о том, чтобы не переступить красную черту, потому что: а) закроют и б) с той стороны опасность, он думал о читателях из истеблишмента, который его читает. То эти новые проекты и эти YouTube-каналы, они думают, что для того, чтобы получить деньги от аутсорсинга, они должны показать товар лицом. Грубо говоря, тупая экономическая модель. Собственно, в гораздо меньшем размере эта проблема тоже наблюдается в США, где мы видим, как традиционная пресса на наших глазах очень сильно лишилось НРЗБ, по крайней мере, по крайней мере, в глазах консервативно настроенной части населения, потому что увидели, что если Трамп пошел по воде, они бы написали, что он не умеет плавать.

Я остаюсь на моем YouTube-канале. Я прощаюсь с моими слушателями на «Эхе Москвы». Я призываю всех, кто нас смотрит на YouTube «Эха», переходить на мой канал и там задавать вопросы. Всех с Новым годом! А Навальному — выздоровления.

Комментариев нет:

Отправка комментария

Красильщиков Аркадий - сын Льва. Родился в Ленинграде. 18 декабря 1945 г. За годы трудовой деятельности перевел на стружку центнеры железа,километры кинопленки, тонну бумаги, иссушил море чернил, убил четыре компьютера и продолжает заниматься этой разрушительной деятельностью.
Плюсы: построил три дома (один в Израиле), родил двоих детей, посадил целую рощу, собрал 597 кг.грибов и увидел четырех внучек..