Разработчик заявил, что ИИ упрощает простое, но усложняет сложное
Автор техноблога Мэтью Хансен (blundergoat.com) опубликовал колонку о влиянии ИИ на работу инженеров и программистов. По его мнению, технология действительно ускоряет прототипирование и выполнение задач с "низкими ставками", однако в сложных и ответственных проектах может создавать дополнительные риски и даже увеличивать затраты времени.
Хансен отмечает, что раньше разработчики самостоятельно искали решения - изучали документацию, обсуждения на StackOverflow и GitHub, анализировали контекст и проверяли гипотезы. Теперь же все чаще звучит формулировка: "ИИ сделал это за меня". По его словам, такая практика может приводить к поверхностному пониманию кода.
Он приводит пример из личного опыта: попросив ИИ-агента добавить тест в существующий файл, автор обнаружил, что система фактически удалила большую часть содержимого. В результате на выяснение причин и восстановление файла ушло больше времени, чем на самостоятельное написание теста.
По мнению Хансена, написание кода - это сравнительно простая часть инженерной работы. Сложнее - исследование, понимание контекста, проверка предположений и оценка последствий. Если передать ИИ "легкую" часть, у специалиста остается только самая трудная - без достаточного контекста для принятия решений.
При этом автор подчеркивает, что ИИ может быть эффективным инструментом для исследований и рутинного анализа. Он описал случай, когда с помощью ИИ удалось быстро выявить причину ошибки после релиза продукта: система помогла определить устаревший метод, который вызывал сбой в отображении часового пояса. Решение было найдено за 15 минут без экстренных переработок.
Хансен считает, что к результатам ИИ следует относиться так же, как к работе младшего инженера: проверять, перепроверять и нести полную ответственность за итоговый продукт. Он предупреждает, что чрезмерная ставка на автоматизацию без критического анализа может привести к выгоранию и снижению качества.
На фоне бума ИИ СМИ также сообщают о росте нагрузки в технологических компаниях. В ряде американских стартапов распространяется модель работы до 70–72 часов в неделю, аналогичная китайской культуре "996" (с 9 утра до 9 вечера шесть дней в неделю), что усиливает дискуссию о реальной цене технологической гонки.
Комментариев нет:
Отправить комментарий