Леонид Штернберг:
Битва при «Законе о призыве»
Сегодня Израиль ведет сразу две войны: и Великую Отечественную (а как еще назвать войну на выживание на семи фронтах?), и гражданскую (когда общество расколото на две враждующие части). При этом фронты обеих войн проходят по «Закону о призыве»:
Отечественная война требует солдат, а гражданская – как-то объединить расколотое общество, одна часть которого солдат дать не хочет. Бои идут в СМИ и присущими СМИ методами: беззастенчивая ложь и подмена понятий, обвинения другой стороны во всех грехах, полное отсутствие здравого смысла. Попробуем навести во всем этом математический порядок.
В чем проблема?
Понятно, что имеется два взаимно противоречащих требования: призвать в армию ультраортодоксов и при этом не довести страну до полного раскола, который может начаться с развала коалиции. Понятно, что при любом решении кто-то будет недоволен: то ли светские с их требованием равного распределения обязанностей, то ли ультраортодоксы, считающие что военная обязанность их не касается. Итак, ИДЕАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, но какое-то решение может быть ЛУЧШЕ ДРУГИХ ПО СОВОКУПНОСТИ КРИТЕРИЕВ. Вот его и надо найти. Поэтому нет смысла орать: «А ваш подход не решает полностью такую-то проблему». Надо сравнивать и анализировать. Этим и займемся.
Сколько солдат не хватает, и кто в этом виноват
Армия говорит, что не хватает 12000 человек. Как всегда, генералы готовятся к прошедшей войне, и это число появилось от оценки ситуации, когда одновременно требовалось вести бои на нескольких фронтах. Сразу возникает вопрос к этим генералам: «А вы собираетесь еще раз доводить страну до 7 октября?»
Концепция «маленькой умной армии» ничем себя не скомпрометировала. Армия была маленькой и технологичной, а вот была ли она умной? Может ли быть умной армия, которой командует юрсоветница с военной прокуроршей, и в которой генералы ценят жизнь врага больше жизни своих солдат? Достаточно было бы убрать этих двух дам – и 7 октября закончилось бы как очередная неприятность. А если еще убрать генералов, фактически создающих опасность развала страны, да еще раздать оружие тем, кому надо, – 7 октября просто бы не состоялось.
Если же спросить, почему так уменьшилась армия, то ответ прост: это по программе Ганца «ЦАХАЛ 2025». Если считать это ошибкой, то виноваты в ней Ганц и Либерман (министр обороны). Это было в период премьерства Нетаниягу, но возложить на него вину не удастся. Если к капитану Нетаниягу приходит генерал Ганц и объясняет, как организовать армию, то капитан с генералом спорить не может. Если же премьер просто приказывал делать так по его хотению и вопреки здравому смыслу, то тогда Ганц и Либерман должны были выступать в прессе и обращаться к общественности. Кто-то помнит такие выступления? Кроме того, у Ганца и Либермана было полтора года «правительства перемен», чтобы хотя бы попытаться что-то изменить – кто-то помнит хоть один шаг в этом направлении?
Есть и много свидетельств о неравномерном распределении нагрузки на резервистов: кто-то был мобилизован на 500 дней, а кого-то просто не призвали. Конечно, надо выяснять, почему это было, только не надо говорить про нехватку в 12000: был резерв, который почему-то не использовали.
И еще один вопрос: если на пике потребности была такая-то нехватка людей, то зачем они нам нужны сейчас? Говорят о воссоздании танковых бригад. Интересно, а где их собираются использовать? В Газе? В Ливане? В Сирии? В Египте? Воссоздание бригады займет год-два. Кто-то всерьез полагает, что через это время, скажем, ХАМАС в Газе еще будет жив и в таком состоянии, что для него потребуется танковая бригада?
Можно взглянуть и на войну в Украине, где на первый план выходят дроны, т. е. не люди, а техника.
Вывод: Армия требует некоторого переформатирования (скажем, больше территориальных дивизий), но критической нехватки людей не наблюдается. В особенности, если взглянуть на динамику процессов: у наших врагов просто некому и нечем еще раз напасть в стиле 7 октября.
Проблемы призыва ультраортодоксов
Хотя проблемы количества людей в армии нет или почти нет, но вопрос призыва ультраортодоксов все равно стоит остро. С точки зрения обычных людей – это вопрос, почему одни должны отдать пару лет на службу государству, а другие – нет? С точки зрения властей – это вопрос, кто в доме хозяин: власть будет решать, кого призывать, или раввины?
Понятно, что в итоге государство и только оно должно решать такие вопросы. Но есть и сложившаяся практика, и силовые методы быстрого «поворота все вдруг» результата не дадут, зато дадут побочные эффекты. Поэтому действовать надо поэтапно и разнообразно, причем по отношению ко всем, т. е. включая и арабов. Здесь должна быть и гражданская альтернативная служба – «Шерут леуми» (арабы могут служить в своих же городах и селах), и служба в тыловых частях армии и может еще что-либо.
При этом резкое движение может разрушить правительство. В боязни разрушения правительства обвиняют само правительство. В этом обвинении проявляется полное отсутствие здравого смысла (нередкая для СМИ ситуация). Во-первых, кто-то где-то видел какое-то правительство, которое бы не стремилось себя сохранить? Во-вторых, если правительство падет, то приведший к его падению закон все равно принят не будет – и что будет: ни закона, ни правительства? Так зачем продвигать такой закон? Ортодоксы, кстати, тоже не торопятся развалить коалицию, так как следующая коалиция будет скорее всего для них хуже.
Для армии ультраортодоксы тоже не подарок. Для них надо что-то специальное подготовить и что-то как-то перестроить – дополнительная работа. А если эти люди из тех, кто не учил математику (их гораздо меньше, чем разговоров о них, но они есть), то они просто балласт. Сказки о том, что они легко учатся всему, подходят только для тех, кто никогда ничего не преподавал. Если вы быстро бегаете, то попробуйте научиться высоко прыгать. Здесь надо уточнить, что речь идет только о тех, кто в школе не учит базовых предметов. Обычные ортодоксы в основном и в армии служат, и в хозяйстве работают.
Сразу после 7 октября 4 000 ортодоксов сами пришли добровольцами в армию – их не взяли. И правильно сделали: в тот момент армии нужны были те, кто знает свое место в строю и обучен нужным действиям. А вот сейчас их как раз и надо пригласить.
Решать эту проблему можно в разном темпе: от постепенных шагов до резкого «все вдруг». Постепенные шаги вызывают вопросы типа «а почему этих уже, а тех еще не…?» Метод «все вдруг» никакое правительство просто не потянет – представьте себе, что будет, если одновременные бунты устроят и «капланисты», и ортодоксы, и арабы. У метода «все вдруг» есть и техническое ограничение: надо заранее подготовить большое количество мест на базах, оружие, форму и т. д. – об этих «мелочах» кричащие сторонники этого метода как-то не задумываются.
Есть и вопрос: кнут или пряник. Можно вводить санкции для сопротивляющихся или премии для тех, кто идет по плану. Нам очень хочется санкций, но эффективнее часто оказываются пряники. И малая доля ортодоксов, которая пойдет на призыв, сама окажет влияние на остальных. Был проведен эксперимент с рассылкой около 19000 повесток, явилось около 5%, из которых призван только каждый пятый – около 1.2% от получивших повестку. При этом ни кнут, ни пряник не применялись. Следует ли из этого, что эксперимент провалился? Ни в коем случае! Мы получили ценные данные о реакции этой социальной группы при данном уровне кнутов и пряников. Анализировать их должны те, кто умеет это делать – никак не СМИ, и принять решения. Может, надо просто разослать в 10 раз больше повесток, чтобы собрать тех, кто хочет вырваться из своего круга в более широкий. Может, надо дозированно увеличить или уменьшить как кнут, так и пряник. Иными словами, надо думать и считать, а не кричать и махать руками.
Сравнение вариантов
Сегодня на повестке дня программа Бисмута, ранее были варианты Ганца и Либермана.
Чтобы сравнить предполагаемые результаты, пришлось привлечь искусственный интеллект. Интеллект думал не слишком долго, предупредил, что основывается на существующих тенденциях, и если они изменятся, то он не виноват (впрочем, так делается любое прогнозирование), и выдал следующие результаты.
При этом Бисмут даёт «политическое успокоение», но не решает кадровую проблему армии, а Либерман решит (если решит) проблему по числам (но не по качеству), но с очень высокой политической и социальной ценой (массовые протесты, раскол коалиции и т. п.).
Разумеется, к прогнозам интеллекта надо относиться с осторожностью, но это как минимум что-то, что можно анализировать, в отличие от криков в СМИ, на демонстрациях и в кнессете.
Если принять за истину потребность армии в 12 000, то план Либермана сразу можно отправить в мусор. Зачем нам платить высокую цену, чтобы в итоге получить не нужный нам избыток в 1.5 - 2.5 раза? А если добавить «опыт» Либермана в военных делах («свергнуть ХАМАС за 48 часов») и в экономике (за 1.5 года поднял инфляцию до невиданных долгие годы 5% – а он подумал, чем кормить и вооружать эту армию?), то его идеи можно не изучая отправить в мусор.
Идеи Ганца выглядят более разумно, хотя абсолютно непонятно, как человек ничего не сумевший сказать кроме «Только не Биби», может предложить что-то практичное, тем более прямо противоположное его предыдущим действиям. Как не ясны и еще 2 вопроса: а) а нам к 2030 году нужны эти 12 000 человек? б) а чем уже в 2026 году вооружать эти новые 10 батальонов?
И остается вариант Бисмута – без политических потрясений (хватит с нас «капланистов»), постепенно. А если окажется, что эта численная добавка армии не нужна, то можно, например, снижать призыв девушек. Главное будет сделано: пробита брешь в стене, и мы двинемся в путь. Там уже будет проще что-то подрегулировать: увеличить или уменьшить квоты, чуть больше или чуть меньше санкций и/или «пряников». Кстати, если в плотине на реке образовалась брешь, то вода очень быстро расширяет ее и просто обрушивает плотину. У нас этот вариант тоже не исключен.
Вывод очевиден: принимаем закон по проекту Бисмута и даем правительству спокойно работать дальше – у правительства и без того проблем достаточно.
12.2025
Комментариев нет:
Отправить комментарий