четверг, 1 сентября 2022 г.

University of Cambridge: «Опровержение Анана» Саадьи Гаона или караимская «Книга заповедей»? T‑S Ar.21.156, T‑S Ar.48.216 и T‑S NS 303.1

 

University of Cambridge: «Опровержение Анана» Саадьи Гаона или караимская «Книга заповедей»? T‑S Ar.21.156, T‑S Ar.48.216 и T‑S NS 303.1

Надя Видро. Перевод с английского Любови Черниной 30 августа 2022
Поделиться37
 
Твитнуть
 
Поделиться

Саадья бен Йосеф аль‑Фаюми, более известный как Саадья Гаон (882–942 гг. н. э.) — самый крупный и влиятельный представитель еврейско‑арабской интеллектуальной культуры Х века. Саадья написал множество сочинений по философии, литургии, грамматике, библейскому переводу и экзегезе, религиозному праву, календарю и календарной полемике и т. п. При всей важности работ Саадьи многие из них сохранились не полностью, и их приходится идентифицировать и реконструировать по рукописным фрагментам и цитатам в других текстах. Например, подобные реконструкции легли в основу опубликованных комментариев Саадьи к книгам Берешит и Шмот . Приписывая Саадье неидентифицированные фрагменты из Генизы, исследователи руководствуются цитатами в других источниках, текстуальными и концептуальными параллелями, стилистическими характеристиками и т. д. И все равно иногда приходится оставаться в рамках предположений.

Среди реконструкций сочинений Саадьи можно назвать публикацию полемического трактата «Опровержение Анана», подготовленную Йеудой Зеэвальдом . Саадья написал эту книгу в возрасте 23 лет, и направлена она была против Анана бен Давида, основателя движения ананитов, жившего в VIII веке в Вавилоне (позднее Анана бен Давида ошибочно называли основателем караимизма) . Сохранилось очень мало материала, который можно с уверенностью отнести к «Опровержению Анана». Фрагмент из собрания Льюиса‑Гибсона (L‑G Glass 16) завершается стихотворением, из которого следует, что он взят из «Опровержения Анана» Саадьи . Этот фрагмент содержит текст в защиту раввинистической традиции. Кроме того, Саадья не менее двух раз ссылается на «Опровержение Анана» в своих библейских комментариях . Из этих упоминаний следует, что в «Опровержении Анана» также шла речь о календарных вопросах. Если раббанитский календарь в Х веке основывался на подсчетах, то караимы объявляли о начале нового месяца на основании наблюдений за луной с учетом високосных лет (то есть вставляли дополнительный 13‑й месяц), ориентируясь на созревание урожая ячменя — так называемый авив. Они считали, что так заповедано в Библии и именно такова была еврейская практика испокон веков. Это утверждение вызвало яростную критику Саадьи, который, как известно, заявлял, что еврейский календарь всегда определялся подсчетами.

Среди рукописей, отнесенных Зеэвальдом к «Опровержению Анана», есть четыре фрагмента, переписанных одной и той же рукой и касающихся караимского календаря и календарной полемики: T‑S Ar.21.156, T‑S Ar.48.216, T‑S NS 303.1 и Halper 450 из Пенсильванского университета . Зеэвальд полагал, что эти фрагменты составляют немалую часть календарного раздела «Опровержения Анана». Но когда я прочитала эти фрагменты, мне сразу стало ясно, что подобное утверждение не выдерживает критики. На самом деле T‑S Ar.48.216, T‑S NS 303.1 и большая часть T‑S Ar.21.156 почти дословно совпадают с «Книгой заповедей» караимского ученого Сагля бен Мацлиаха, творившего в Иерусалиме в середине — второй половине Х века . Как и большая часть сочинений Сагля, «Книга заповедей» до сих пор не опубликована, но мне выдалось работать с ней в рамках недавно завершившегося проекта, посвященного караимскому календарю . Среди прочего, «Книга заповедей» Сагля бен Мацлиаха содержит пространные рассуждения о новолунии и авиве ячменя. Эти рассуждения частично сохранились в Коллекции Фирковича в Российской национальной библиотеке (рукописи РНБ Евр‑Араб I 819, РНБ Евр‑Араб I 823 и РНБ Евр‑Араб I 3315, представляющие собой части одного и того же оригинального кодекса).

T‑S NS 303.1. Лицевая сторона

Совпадения между фрагментами, которые Зеэвальд отождествил с «Опровержением Анана» Саадьи, и «Книгой заповедей» Сагля бен Мацлиаха следующие. Halper 450 и непосредственно следующий за ним T‑S NS 303.1 посвящены новолунию. В них разбирается стих из Берешит, 1:14: וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי מְאֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהַבְדִּיל בֵּין הַיּוֹם וּבֵין הַלָּיְלָה וְהָיוּ לְאֹתֹת וּלְמוֹעֲדִים וּלְיָמִים וְשָׁנִים («И сказал Б‑г: да будут светила в небосводе, чтобы отделить день от ночи, они и будут знамениями и для времен, и для дней и годов»), с особым вниманием к тому, как светила отделяют день от ночи и почему в Писании сказано וְהָיוּ לְאֹתֹת («и будут знамениями»), а не וְהָיוּ אֹתֹת («и стали знамениями»). Здесь также приводятся определения вечера, утра, дня, месяца и года и обсуждается время и место на небесах, где на четвертый день были сотворены светила. В рукописи из коллекции Фирковича сохранился не весь текст Halper 450 и T‑S NS 303.1, там имеются лакуны, но нижняя часть T‑S NS 303.1r и T‑S NS 303.1v целиком дословно совпадают с РНБ Евр‑Араб I 819, лист 1v‑1r (именно в этом порядке).

T‑S Ar.21.156. Оборотная сторона

И T‑S Ar.21.156, и T‑S Ar.48.216 взяты из начала рассуждения Сагля об авиве. Это рассуждение начинается в T‑S Ar.21.156v справа с пояснения значения слова «соблюдение» (шмира) в тексте «соблюдай месяц авив» (Дварим, 16:1). Затем автор переходит к тому, когда нужно проверять авив ячменя, и наконец обсуждает, какая стадия созревания ячменя называется авивом. Время и «качество» (то есть стадия созревания) авива ячменя представляли собой дискуссионные темы в караимской календарной литературе. Отсюда понятно, почему в T‑S Ar.21.156 и T‑S Ar.48.216 присутствует полемическая нотка, отмеченная Зеэвальдом: здесь отстаивается та теория, что, для того чтобы объявить, что за месяцем адар следует нисан (а не второй адар), ячмень должен пожелтеть в начале или в середине месяца, а другие мнения на эту тему отвергаются. Это сугубо внутрикараимская полемика, а не караимско‑раббанитская. T‑S Ar.21.156 и T‑S Ar.48.216 представляют собой два внутренних сложенных пополам листа из оригинального блока, причем T‑S Ar.48.216 должен находиться между листами T‑S Ar.21.156. Правая часть T‑S Ar.21.156v — правая часть T‑S Ar. 48.216v совпадают с РНБ Евр‑Араб I 823, листы 22r—23v, 2r—2v и РНБ Евр‑Араб I 819, лист 12r. Текст в правой части T‑S Ar. 48.216v внизу — T‑S Ar.21.156v слева не сохранился в известных мне рукописях «Книги заповедей», но он содержится в ее сокращенной версии: РНБ Евр‑Араб I 800, листы 1v—3r. Левая нижняя часть T‑S Ar.21.156v — правая часть T‑S Ar.21.156r совпадают с РНБ Евр‑Араб I 3315, листы 1r—1v .

T‑S Ar.48.216. Лицевая сторона

Этих совпадений достаточно, чтобы показать, что Halper 450, T‑S NS 303.1, T‑S Ar.21.156 (начиная с правой части оборотной стороны) и T‑S Ar.48.216 относятся к «Книге заповедей» Сагля бен Мацлиаха, а не к «Опровержению Анана» Саадьи Гаона. Дело осложняет первая страница T‑S Ar.21.156 (лицевая сторона слева). На этой странице содержатся аргументы Саадьи в пользу теории о том, что еврейский календарь всегда основывался на подсчетах. Основная часть страницы отведена под историю Давида и Йонатана (Шмуэль I, 20), которые заранее знали о наступлении нового месяца и, по мнению Саадьи, отмечали рош ходеш два дня. Саадья считает, такая практика имеется только в основанном на подсчетах календаре раббанитов и данный фрагмент доказывает, что она существовала уже в библейские времена. Включена и история календарного раскола Анана: Саадья говорит, что Анан ввел календарь, основанный на наблюдениях, только чтобы добиться собственных политических целей. Анан надеялся стать экзилархом, но его обошли. Тогда он обратился за поддержкой к мусульманским властям и принял некоторые мусульманские практики, в том числе наблюдение за фазами луны, чтобы снискать милость мусульман. Аргументы в пользу календаря, основанного на подсчетах, продолжаются на другой стороне листа (первые четыре строки T‑S Ar.21.156v справа), а сразу за ними следует рассуждение Сагля об авиве. Трудно объяснить присутствие аргументов Саадьи посреди караимской «Книги заповедей» без какого‑либо их опровержения. Этого пассажа нет в сохранившихся фрагментах «Книги заповедей» Сагля, хотя там приводятся и опровергаются другие аргументы Саадьи. Зато именно эти аргументы, сформулированные почти теми же словами, цитируются в «Комментарии к книге Шмот» Сагля , где содержится длинная речь против Саадьи на тему Устной Торы. В комментарии аргументы представлены в виде цитат, хотя непонятно, из каких именно сочинений Саадьи (начало комментария не сохранилось). Исходя из этого можно предположить, что левая часть T‑S Ar.21.156r действительно содержит текст Саадьи — единственная страница из четырех фрагментов, которые Зеэвальд отнес к «Опровержению Анана».

T‑S Ar.21.156. Лицевая сторона

Значение этой истории выходит за рамки более точной идентификации четырех фрагментов из Генизы и выведения из корпуса сочинений Саадьи текста, который он не писал. Она показывает, как важно издавать и тем самым предоставлять доступ к фрагментам, которые еще не были надежно идентифицированы. Среди прочего, подобные издания могут предотвратить целый ряд ошибок и помочь в установлении авторства сочинений, которые считались утерянными.

Оригинальная публикация: Saadya Gaon’s Refutation of Anan or a Qaraite Book of Commandments? T‑S Ar.21.156, T‑S Ar.48.216 and T‑S NS 303.1

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Красильщиков Аркадий - сын Льва. Родился в Ленинграде. 18 декабря 1945 г. За годы трудовой деятельности перевел на стружку центнеры железа,километры кинопленки, тонну бумаги, иссушил море чернил, убил четыре компьютера и продолжает заниматься этой разрушительной деятельностью.
Плюсы: построил три дома (один в Израиле), родил двоих детей, посадил целую рощу, собрал 597 кг.грибов и увидел четырех внучек..