6 января и 285 законов

 

6 января и 285 законов

01.09.2022 Владимир Козловский

на 6 января и 285 законов

Фото: upload.wikimedia.org

Последние дни центровая американская пресса поглощена одной темой — первой годовщиной штурма трампистами вашингтонского Капитолия.

Я, например, застал часть передачи медийного обозревателя Си-эн-эн, брюхатого Брайана Стелтера, в которой журналисты жалобно рассказывали о “незаживающей психологической ране”, нанесенной им тогдашними событиями. Один поведал, что захват Капитолия сделал его жертвой постстрессового травматического синдрома, от которого несчастный не оправился до сих пор. Крепыш не был похож на Вуди Аллена.

Охранники Капитолия, дававшие показания в Конгрессе, тоже публично пустили слезу.

Предыдущим летом анархисты, “Антифа”, БЛМ и шпана несколько месяцев подряд жгли и громили примерно 220 американских городов, лупили полицию дубинками, пускали в нее газы, бросались камнями, мощными фейерверками и замороженными бутылками с водой. Но я не слышал от либеральных коллег жалоб на то, что они схлопотали тогда посттравматический синдром.

Подозреваю, что журналисты наоборот воодушевились и шептали про себя «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые», или слова Вудсворда по поводу Французской революции («Bliss was it in that dawn to be alive, But to be young was very heaven!»). Я прочитал в «Яндексе», что этот английский поэт был «выразителем идеологии мелкопоместного дворянства периода его упадка», и подумал, что формулировка отдает тем же дерьмом, что и язык нынешней американской образованщины.

Звезда левацкого канала Эм-эс-эн-би-си Джой Рид на днях снова повторила давно разоблаченную утку, пущенную год назад «Нью-Йорк таймс» со ссылкой на обычные анонимные источники, что охранник Капитолия Брайян Сикник скончался от трампистских побоев, хотя на самом деле он умер от инсульта (и, кстати, был за Трампа).

Редким исключением был, как всегда, правовед Джонатан Турли, возразивший в понедельник против того, что СМИ называют беспорядки 6 января «восстанием», и напомнивший, что практически все 700 человек, привлеченных федералами за захват Капитолия, обвиняются не в незаконном проникновении в здание и т.п., а в госизмене.

Происходящее подтверждает наблюдение, что, если ты хочешь понять истинные планы американских демократов, тебе надо посмотреть, в чем они обвиняют своих противников. В минувшие выходные редакционная статья «Нью-Йорк таймс» заявила, что «Каждый день является сегодня 6 января», и предупредила, что законодатели-республиканцы в 41-м штате страны «пытаются приблизить достижение целей участников беспорядков 6 января, но не через нарушение законов, а через их принятие». То есть, принимая законы, делая то, зачем их выбрали и за что им платят, законодатели штатов, по сути дела, являются пособниками мятежников. Иные демократы уже открыто призывают вычистить конгрессменов-республиканцев, поддержавших год назад призыв не удостоверять победу Байдена в коллегии выборшиков.

«Довод, что корректировка избирательных законов штатов является сама по себе способом подрыва демократии, абсурден и невероятно огулен», — замечает член редколлегии сайта «Федералист» Джон Дэниэл Давидсон. Но этот довод является важным элементом нарратива нашей центровой прессы в ее освещении событий 6 января: все республиканцы — мятежники, их партия — враг народа, и единственный способ сохранить американскую демократию — это обеспечить перманентную победу демократов на выборах.

По словам Давидсона, чтобы доказать этот тезис, редакция «Нью-Йорк таймс» совершает своего рода языковой переворот. Законные и конституционные попытки избранных представителей народа изменить избирательное законодательство своих штатов являются, по словам «Таймс», «бескровным, узаконенным восстанием», за которое «вас не может арестовать ни один полицейский или привлечь к суду ни один прокурор».

Вот гады: они принимают неправильные законы, и это сходит им с рук!

По мнению Давидсона, этот тезис ничем не отличается по смыслу от популярного ныне выражения левых, что «слово — это насилие». «Бескровного, узаконенного» восстания не бывает, как не бывает «по большей части мирных» беспорядков, как любили характеризовать прошлогодние погромы либеральные журналисты. И законы штатов, кстати, могут быть оспорены в судах.

Целью указанной аргументации главной американской газеты и политической партии, идеологические потребности которой она обслуживает, является подрыв вполне обоснованных попыток республиканцев скорректировать избирательное законодательство своих штатов с тем, чтобы затруднить фальсификацию выборов. Одна такая корректировка заключается в повсеместном введении требования предъявлять при голосовании удостоверение личности. Демократы доказывают, что это истинная цель данного требования — затруднить голосование бедноте и, главное, нацменьшинствам, хотя документы требуют у них и в ГАИ, и в банке, и в аэропорту. Чтобы снять возражения своих оппонентов, республиканцы обещают бсплатно выдавать немущим удостоверения личности.

44 американских штата приняли в прошлом году около 285 законов о выборах. В демократических штатах они имели тенденцию облегчить правила, касающиеся голосования по почте и открепительными талонами. Демократы голосуют таким образом гораздо чаще, чем республиканцы, которые предпочитают по старинке голосовать лично. То есть облегчение голосования по почте и открепительными талонами помогает демократам собрать больше голосов.

Республиканские штаты, наоборот, затрудняют голосование такими методами, исходя из убеждения, что оно по природе своей более подвержено фальсификации. Законодатели-республиканцы ставили себе целью предотврашение избирательной неразберихи, царившей в ноябре 2020 года, когда в последнюю минуту под соусом пандемии было принято множество новых правил голосования по почте и открепительными талонами. Как пишет Давидсон, многие республиканцы с полным основанием считали, что судьи, которые переписали тогда избирательные законы вопреки воле легислатур штатов (например, Пенсильвании), исказили результаты выборов.

Корректируя впоследствии избирательные законы, республиканцы, по мнению публициста, реагировали на перемены, которые были внесены демократами, неизбранными медицинскими чиновниками и симпатизировавшими Демпартии судьями, перелопатившими на новый манер правила голосования перед выборами 2020 года, то есть сделавшими то, в чем левые обвиняют сейчас республиканцев.

Поэтому и «Таймс», и другие либеральные органы предпочитают сейчас перемалывать тему «восстания» 6 января, вместо того чтобы непредвзято разобраться в избирательных законах, которые приняли республиканцы в своих штатах. Честное рассмотрение покажет, что республиканские законы не ставят себе коварных целей, приписываемых им оппонентами слева. Но из либеральных изданий нельзя было бы узнать, что критиковавшийся со всех сторон новый закон о выборах в Джорджии, который президент Байден назвал расистским, на самом деле облегчает процедуру голосования там больше, чем в его родном Делавэре.