Фото "Рейтер"
В Ливане торжествуют: благодаря "Хизбалле" добились от Израиля без всяких уступок того, за что другие арабские страны заплатили миром

Фото "Рейтер"
В субботу, 29 октября, около 17:40, почти на всей территории Украины (кроме оккупированных Луганской области и Крыма) была объявлена воздушная тревога.
Поступают сообщения о работе украинской ПВО.
Информация уточняется.
“Крылатые выражения” и их авторы
Все мы со школы не раз слышали призыв “грызть гранит науки”, и как-то смирились с этой участью, даже не задумываясь о том, почему наука – это гранит, и с какой стати мы должны ее грызть. А ведь на самом деле, у этой фразы есть своя история и автор. Давайте посмотрим, как появлялись привычные нам фразы, как они обретали крылья и отправлялись путешествовать по миру…
Мы знаем, что авторство выражения «белеет парус одинокий» принадлежит Лермонтову, словосочетание «гений чистой красоты» - Пушкину, а фразу «религия - опиум для народа» произнёс не кто иной, как Ленин. На самом деле мы подчас сильно заблуждаемся…
Александр Невский «Кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет» |
Ни жизнеописания великого князя, ни иные исторические источники никак не подтверждают, что Невский когда-либо произносил эти слова. Оказывается, путаницу внесли кинематографисты, а точнее, сценарист фильма С. Эйзенштейна «Александр Невский», который вложил знаменитое выражение в уста полководца. Впрочем, сценарист в данном случае фразу тоже заимствовал - из Евангелия.
Максим Горький «Рождённый ползать летать |
Александр Пушкин «Гений чистой красоты» |
Стоит отметить, что Пушкин писал эти три слова курсивом и именно так они публиковались до революции. Но в советское время об этом нюансе либо забыли, либо решили от него отказаться.
Михаил Лермонтов «Белеет парус одинокий...» |
Людовик XIV «Государство - это я» |
Ряд исследователей доказывают, что первой эти слова произнесла английская королева Елизавета I.
Владимир Ленин «Религия - опиум для народа» |
Дело в том, что во времена Новалиса опиум не считался наркотиком. Более того, его считали полезным, он был популярным обезболивающим и продавался в аптеках без рецепта. Так что Новалис имел в виду, что религия является средством облегчения душевной боли для народа.
Иосиф Сталин «Нет человека - нет проблемы» |
В произведении Рыбакова Сталин произносит эту фразу в связи с расстрелом военспецов в Царицыне. «Смерть решает все проблемы. Нет человека, и нет проблемы», - говорит в романе Иосиф Виссарионович. Впоследствии в «Романе-воспоминании» Рыбаков писал, что эту фразу он «возможно, от кого-то услышал, возможно, сам придумал».
Йозеф Геббельс «Чем больше ложь, тем скорее в неё поверят» |
Гранит науки
А у знакомой всем студентам фразы сегодня своеобразный юбилей: она впервые появилась перед слушателями 90 лет назад, 11 октября 1922 года. Эти слова произнес Лев Троцкий на открытии V Всероссийского Съезда РКСМ.
Полностью фраза звучала так:
"Я обращаюсь к вам и через вас ко всем наиболее чутким, наиболее честным, наиболее сознательным слоям молодого пролетариата и передового крестьянства с призывом: учитесь, грызите молодыми зубами гранит науки, закаляйтесь и готовьтесь на смену!"
Собственная придумка так понравилась самому наркому, что фразу про гранит он повторял несколько раз в разных выступлениях и статьях. Она осталась в умах и на устах и после изгнания Троцкого, и после его убийства. Да и сейчас используется к месту и не очень. А вот автора уже вряд ли кто вспомнит.
Кино и цирк
Если уж опальный деятель революции оставил после себя, как бы выразился один современный политик, "отлитое в граните" высказывание, то, естественно, вождь мирового пролетариата Владимир Ленин оставил целую стайку крылатых выражений. Правда, одни из этих афоризмов на самом деле произнес не он, вторые – он, но иначе, третьи появились задолго до него.
Со знаменитой ленинской фразой про "важнейшее из искусств" дела обстоят сложно: мистификация на мистификации.
Киноманы уверяют, что Ленин дословно сказал следующее: "Важнейшим из искусств для нас является кино".
Некоторые источники возражают, что фраза была вырвана из контекста и в полной версии звучала так: "В эпоху всеобщей безграмотности важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк". Согласитесь, в такой формулировке фраза приобретает совсем иной смысл.
К сожалению, эта забавная история – не более чем выдумка, не сохранилось никаких документов, в которых бы Ленин говорил о безграмотности и цирке. Впрочем, нет и изначальной фразы с автографом вождя революции.
Слова про кино впервые появились в воспоминаниях Луначарского, который заявил, что Ленин произнес их в личной беседе. Нарком просвещения несколько раз ссылался на них в различных письмах и заявлениях. Причем в разных случаях знаменитая фраза звучала по-разному.
Так что сейчас уже сложно говорить, чьи эти слова в большей степени: Ленина или Луначарского. Да и вообще, кто знает, что там на самом деле Ленин говорил в личной беседе.
Секс есть, а рекламы нет
Еще одна крылатая фраза времен СССР возникла в поздне-советский период. Это знаменитое утверждение "в СССР секса нет!" Ну, или "не было", как говорят сейчас.
Эта фраза – высказывание одной из участниц телемоста Ленинград-Бостон, в котором советский женщины общались с американскими. В ходе телемоста американка задала вопрос: "У нас в телерекламе все крутится вокруг секса. Есть ли у вас такая телереклама?" Одна из советских участниц Людмила Иванова растерялась и ответила: "Ну, секса у нас нет, и мы категорически против этого!"
Другая участница поправила ее: "Секс у нас есть, у нас нет рекламы!" Но кого волнует продолжение? Так и отправилась гулять по свету крылатая фраза "в СССР секса нет".
Перчатки и ежики
Еще один фразеологизм с запутанной историей: "Держать в ежовых рукавицах". На первый взгляд все ясно: ежовые рукавицы – это рукавицы из ежиков, колючие и крайне некомфортные для тех, кого в них держат. Но все не так просто.
Некоторые уверены, что эта фраза возникла в 30-х годах прошлого века, и связана не с ежиками, а с руководителем НКВД Николаем Ежовым. Так как его имя стало чуть ли не синонимом репрессий, возникла версия, что ежовые рукавицы – это руки Ежова, попадать в которые сильно не рекомендуется.
Был даже такой плакат художника-карикатуриста Бориса Ефимцева "Ежовые рукавицы", на котором суровый нарком сжимал в руке многоголовую змею, символизирующую троцкистов и бухаринцев.
Развенчать миф о том, что именно Ежов стал причиной афоризма нетрудно. Достаточно почитать Пушкина. В "Капитанской дочке" именно в ежовых рукавицах старший Гринев просил держать его сына, Петрушу. Конечно, поэтов часто называют провидцами, но вряд ли Пушкин мог предсказать наркома Ежова и возникновение этого фразеологизма.
Впрочем, и к колючей шкурке ежиков это крылатое выражение имеет довольно опосредованное отношение. На самом деле ежовые рукавицы – это рабочие кожаные рукавицы без подкладки, которые предназначались для ловли ежей. В них можно было без боязни взять в руки колючего зверька.
А вот зачем их ловить? Для самых мирных целей. В крестьянских домах всегда в избытке водились мыши, а вот кошек не хватало. Поэтому люди на время приносили в избы мелких лесных хищников, чтобы они отловили грызунов. Так что при возникновении этой крылатой фразы ни один ежик не пострадал.
Российских артистов, которые покинули страну после 24 февраля, по некоторым данным, могут лишить званий и соответствующих выплат — по непроверенной информации, в Министерстве культуры РФ уже разрабатывают соответствующий законопроект.
Об этом сообщил телеграм-канал "Мэш" со ссылкой на свои источники.
Причем данная мера может коснуться не только уехавших звезд, но и тех, кто не стал поддерживать действия российской армии на Украине или выступил с публичным осуждением войны. Канал отмечает, что обсуждалась даже возможность лишения наград и гражданства. Министерство культуры РФ пока не подтвердило и не опровергло эту информацию.
Канал напоминает, что среди тех, кто уехал из России, оказались, в частности, музыкант Андрей Макаревич, певица Алла Пугачева, шоумен Максим Галкин, комик Семен Слепаков, группа "Литтл биг" и многие другие.
Вклад этих артистов в развитие российской культуры отмечен, безусловно, по-разному. Так, например, Алла Пугачева не только народная артистка СССР, но и орденоносица: она кавалер трех орденов "За заслуги перед Отечеством". В 1999 году народным артистом РФ стал и Андрей Макаревич, он награжден орденами Почета и "За заслуги перел Отечеством", а также медалью "Защитнику свободной России". Валерий Меладзе — заслуженный артист РФ и народный артист Чеченской Республики. Максим Галкин награжден Орденом Дружбы" за большой вклад в развитие телерадиовещания РФ и многолетнюю плодотворную деятельность.
Среди осудивших войну, но не уехавших из России называется, в частности, имя Валерия Меладзе: мол, ему "тоже не стоит расслабляться".
На днях агентство РБК сообщило, что в Минкультуры РФ считают логичным, что имена знаменитостей, уехавших из России, исчезают с афиш: по мнению ведомства, они покинули страну "в непростое время" и "публично выступили" против ее культуры. Более того, как указали в министерстве, на данный момент зарегистрировано большое количество обращений от россиян, которые возмущены присутствием "этих людей" в информационно-рекламных материалах государственных учреждений культуры.
"Те деятели культуры, кто в это непростое время покинул страну, отказался от России, кто публично выступил против ее богатой культуры, абсолютно логично друг за другом покидают и наши учреждения и их афиши", — говорится в сообщении Министерства культуры Российской Федерации.
О том, что его имя убрали с театральных афиш, сообщил, например, писатель Борис Акунин. По его словам, это сделали Российский академический молодежный театр в Москве, где идут четыре постановки по его пьесам, и Александринский театр в Петербурге, где идет один его спектакль. Из поста Акунина следовало, что театры сделали это по указанию Министерства культуры.
Инициативу замарывания имен деятелей культуры на афишах и обложках прокомментировал Андрей Макаревич.
"Какими же надо быть идиотами, чтобы убирать имена авторов с афиш и обложек! — возмутился музыкант. — У физиноагента нет слов".
Исследование выявило, какую речь лучше всего понимают кошки
Новости
15:43
Любой владелец кошки знает, что правильный способ привлечь внимание своего питомца — это на распев позвать его или ее, а не просто сказать ровным голосом «иди сюда, котик». Новое исследование показало, что кошки могут регулярно настраиваться на тон голоса своего владельца, чтобы определить, когда тот разговаривает с ним, а не с кем-то еще.
Большинство людей автоматически переходят на более высокий певучий тон, когда разговаривают с животными и маленькими детьми. Хотя предыдущие исследования показали, что такое сюсюканье с большей вероятностью привлечет внимание собак, меньше было известно о том, как кошки также реагируют на него, сообщает Guardian.
Шарлотта де Музон и ее коллеги из Университета Париж-Нантер наблюдали за тем, как 16 кошек реагировали на заранее записанные фразы, произнесенные их владельцем или незнакомцем, фиксируя изменения в их поведении, такие как шевеление ушами или хвостом, внезапное прекращение своих действий, когда они что-то делали, или расширение зрачков — любое из этих обстоятельств могло указывать на то, что звук привлек их внимание.
Исследователи обнаружили, что кошки в основном не реагировали на чужой голос, когда чужой человек звал их по имени. Однако когда это делал их владелец, 10 из 16 кошек демонстрировали ряд действий, предполагающих повышенную внимательность. Кошки также проявляли больше признаков интереса, когда слышали, как их владелец произносит предложения тоном, обычно используемым для обращения к их кошке, но не тогда, когда незнакомец использовал этот тон или когда их владелец произносил то же самое предложение, как если бы он обращался к другому взрослому человеку.
Исследование, опубликованное в журнале Animal Cognition, добавляет аргументов в пользу того, что отношения один на один важны для кошек и людей для формирования прочных связей.
«Долгое время считалось, что кошки — очень независимые существа, заинтересованные в [людях] только для еды и крова, но тот факт, что они реагируют именно на своего хозяина, а не на кого-то, кто к ним обращается, подтверждает идею о том, что они привязываются к нему, — отмечает де Музон. — Это дает больше оснований для того, чтобы считать кошек чувствительными и общительными личностями».
Потенциально, отношения работают в обе стороны, поскольку ранее наблюдалось, что кошки мурлычут иначе, пытаясь выпросить еду у своих владельцев, по сравнению, например, с тем, когда их гладят, и люди расценивают это «выпрашивающее» мурлыканье как более срочное.
«Тот факт, что, в свою очередь, кошки реагируют больше, когда их хозяева специально обращаются к ним, привносит новое измерение в предыдущие соображения об этих взаимных отношениях», — сказал де Музон.
Хотя нет ничего удивительного в том, что кошки лучше реагируют на голоса своих владельцев, тот факт, что они, кажется, отфильтровывают незначительную информацию, интересен, говорит Роджер Табор, биолог и автор книги «100 способов понять свою кошку».
«Я уверен, что многие партнеры-люди не слышат, что говорит другой партнер большую часть времени, потому что они сосредоточены на чем-то, что для них более важно. Интересно, что кошки тоже фильтруют — хотя это не так уж и странно, потому что одно имеет значение, а другое — меньше».
Учитывая эти выводы, де Музон отмечает, что владельцы кошек не должны смущаться, разговаривая со своими питомцами особым образом. «Я тоже разговариваю со своими [двумя] кошками, как будто они дети, и они мне отвечают, — сказала она. — Люди могут стесняться признавать это, но я думаю, что это может помочь укрепить связь между кошками и их владельцами. Они понимают, что мы уделяем им внимание».
«Детали», А.У.
исследование коты люди понимание речь
Источник: https://detaly.co.il/issledovanie-vyyavilo-kakuyu-rech-luchshe-vsego-ponimayut-koshki
• Петиция Байдену о Ленд-лизе, как суть непонимания механизма работы петиций.
• Петиция об изгнании России из ООН: создание прецедента или популизм? Чем был показателен южноафриканский прецедент в ООН.
• Пропагандисты Кремля в американском информационном пространстве, еврейское лобби Путина в Америке.
• Валдайская речь Путина 27 октября, как зеркало системного безумия.
• Будапештский меморандум в действии или бездействии: факты и домыслы – выберите по вкусу.
• Талибы на службе российской армии? Куда смотрит Украина и ее партнеры?
• Всезнающие пропагандисты-«аналитики» о войне в Украине. «Сказка ложь да в ней намёк». Доверять ли подобной информации?
• Существует ли украинская контрпропаганда?
• Документальный фильм Associated Press на канале РBS Putin’s Attack on Ukraine: Documenting War Crimes
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
США ускорили отправку модернизированных термоядерных бомб B61-12 на базы НАТО в Европе. Первоначально ожидалось, что бомбы B61-12, считающиеся основным ядерным оружием США, отправят в Европу весной 2023 года, но затем поставку перенесли на декабрь 2022 года.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Photo copyright: pixabay.com
Об этом говорится в телеграмме, направленной сотрудникам Пентагона и Госдепа после встречи министров обороны 15 стран НАТО, прошедшей ранее в октябре в Брюсселе.
Пресс-секретарь Пентагона Патрик Райдер сообщил, что модернизация бомб B61 ведется много лет, США давно планировали заменить старые вооружения. Райдер отметил, что это «никак не связано с текущими событиями на Украине».
B61 – семейство ядерных бомб, впервые разработанных в 1960-е годы. Министерство энергетики США планирует в рамках программы модернизации за $10 млрд заменить некоторые более ранние версии бомб, в том числе около 100 бомб, которые хранят на авиабазах в Германии, Италии, Бельгии, Нидерландах и Турции.
Модернизированные авиабомбы могут использоваться тактическими истребителями-бомбардировщиками F-15E, F-16 и Tornado, а также бомбардировщиками B-2 и B-21.
Индия сейчас имеет 160 ядерных боеголовок мощностью от 10 до 40 килотонн, а также 128 носителей ядерного оружия. Об этом сообщила Федерация американских ученых – довольно интересная организация.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Photo copyright: Ya, saya inBaliTimur, CC BY-ND 2.0
Первоначально ее создали по собственной инициативе участники Проекта Манхэттен по созданию в США первой в мире атомной бомбы. Затем структура серьезно укрепилась, ее спонсорами сейчас выступают почти 70 нобелевских лауреатов. Федерация занимается исследованиями и докладами в сфере ядерных вооружений.
Так вот – в Индии, по данным этой организации, ядерными боеголовками оснащены 64 баллистические ракеты. Дальностью от 350 до 3,2 тысяч километров. В будущем году на вооружение поступят ракеты дальностью до 3,5 и 5 тысяч километров. На подходе – дальностью и до 6 тысяч километров. Большие ракеты откровенно нацелены на Китай, поскольку для удара по Пакистану ядерных сил уже давно хватает.
Ну, и уже упомянутые мною славные индийские военно-морские силы. Пока их ядерные потенциал сводится к одной атомной подлодке с 12 ракетами и двум надводным кораблям с одной ракетой на каждом. Вскоре в состав ВМС войдет еще одна атомная подлодка с ядерными ракетами, способными поразить цели даже в районе Пекина.
Складывается впечатление, что ежедневно демократы и их приспешники в продажных корпоративных СМИ изобретают новую фиктивную “угрозу демократии”, которую они используют для запугивания американцев, чтобы те не голосовали за республиканцев.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Все они злоупотребляют этими “угрозами”, чтобы скрыть лицемерие демократов, замаскировать их некомпетентность и оправдать преследование своих идеологических врагов. Между тем, именно демократическая партия работает без устали, чтобы разрушить реальные демократические процессы, поддерживающие жизнедеятельность нашей страны.
Вот кто и что, по мнению демократов, угрожает демократии:
Дональд Трамп
Американцы считают корпоративные СМИ большей “угрозой демократии”, чем бывший президент Дональд Трамп, однако не проходит и дня без того, чтобы сами демократы, телекомментаторы и корпоративные СМИ не заявляли, что Трамп несет ответственность за ухудшение положения в стране.
Обвинения в “угрозе демократии” начались еще до победы Трампа на выборах 2016 г., продолжались в течение всего его президентства и не прекращаются до сих пор.
Республиканцы
Что может быть большей “угрозой демократии”, чем главный враг демократов – Трамп? По словам Джо Байдена, это – “республиканцы MAGA”.
“Дональд Трамп и республиканцы MAGA символизируют экстремизм, который угрожает самим основам нашей республики”, – сказал Байден во время своей мрачной речи в Филадельфии в начале этого года.
Будь то республиканские избиратели, республиканские губернаторы, республиканские конгрессмены, контролируемые республиканцами законодательные органы или даже республиканские бабушки, демократы и СМИ все равно скажут, что все, связанное с республиканцами, может разрушить нашу страну и должно быть наказано.
Тед Круз
Brookings, левый аналитический центр, в статье под названием “Трамп – не единственная угроза демократии” назвал сенатора-республиканца Теда Круза (Ted Cruz) одним из многих “подражателей, которые повторяют действия Трампа и поддерживают его антидемократическую тактику”.
Джош Хоули
Сенатор-республиканец Джош Хоули (Josh Hawley) “заслужил” такую же оценку Brookings, как и Круз. The Washington Post назвал Хоули одним из “самых опасных внутренних врагов Конституции” за то, что он выступил с возражением против сертификации результатов президентских выборов 2020 г.
Рон ДеCантис
По мнению демократов, губернатор Флориды Рон ДеCантис ( Ron DeSantis) является экстремальной “угрозой демократии” только потому, что он руководит штатом как республиканец.
Статья в New York Magazine предупреждает – “Рон ДеCантис может убить демократию медленно и методично”.
“Неполноценный Феттерман (Fetterman), который не представляет угрозы для нашей демократии, и то лучше, чем вышколенный Оз (Oz). Помните, что поставлено на карту”, – написала в Твиттере советник The Lincoln Project Тара Сетмайер (Tara Setmayer) вскоре после дебатов политических противников.
Тюдор Диксон
Тюдор Диксон (Tudor Dixon), республиканка, отважившаяся бросить вызов своему оппоненту – губернатору штата Мичиган Гретхен Уитмер (Gretchen Whitmer), была классифицирована ею как “огромная угроза нашей демократии” за то, что подняла вопросы о нарушениях на выборах.
Рон Джонсон
“Угроза демократии” сенатора от штата Висконсин республиканца Рона Джонсона (Ron Johnson) состоит в том, что он является эффективным законодателем.
Выборы
Несколько ведущих пропагандистских изданий страны хотят заставить нас поверить в то, что американцы, выбирающие кандидатов-республиканцев, представляют угрозу для демократии.
“Американская демократия не выживет, если крайне правые не будут маргинализированы” – не только предостерег журнал Time в 2021 г., но и предложил варианты того, как это сделать.
“Если республиканцы победят, они, безусловно, попытаются положить конец демократии – написал Райан Купер (Rayan Cooper, MSNBC) за три недели до выборов 2022 г. – И это будет выглядеть как обновленная версия законов Джима Кроу (Jim Crow)”.
Оспаривание результатов выборов
Демократы известны еще и тем, что в этом столетии они отвергают результаты выборов и протестуют против каждой победы республиканцев на президентских выборах, а в то же время они называют любого, кто осмеливается сказать, что выборы в США не идеальны, “отрицателем выборов” и считают его “угрозой демократии”.
Эта “угроза”, по мнению СМИ, демократов и так называемых “экспертов”, настолько велика, что об этом надо говорить даже в школах! Менее чем за две недели до промежуточных выборов 2022 г. газета The New York Times опубликовала “план урока” под названием “Как отрицание результатов выборов угрожает демократии”. В преамбуле плана задается вопрос: “Что может произойти в представительной демократии, если политики и значительная часть электората ставят под сомнение легитимность выборов?”.
События 6 января 2021 г.
Демократы утверждают, что действия американцев на Капитолийском холме 6 января 2021 г. оказались такой же “угрозой демократии”, как Перл-Харбор или события 11 сентября, в результате которых погибли тысячи человек.
Левые утверждают, что не только беспорядки в Капитолии, но и “«индифферентность американцев к событиям 6 января» представляют собой реальную угрозу демократии” – это из New York Magazine.
Газета New York Times, в числе многих других корпоративных СМИ, выразила обеспокоенность теми мерами, которыми республиканцы собираются обеспечить честность предстоящей избирательной компании.
“Многие высшие должностные лица республиканской партии и законодатели направили свои усилия на принятие законов о «честности выборов», которые под предлогом предотвращения мошенничества будут затруднять проведение выборов. Это пагубные законы, и они подрывают с таким трудом завоеванное американцами избирательное право. Но не менее важным является вопрос о том, кто подсчитывает голоса, и кто решает, какие голоса засчитываются, а какие нет”.
“Реальная угроза избирательной системе Америки исходит не от избирателей, не имеющих права голоса, которые пытаются проголосовать. Она исходит изнутри системы”, – заключила редакция. “Все, кто ценит демократию, должны играть свою роль в укреплении и поддержке избирательной системы, которая ее обеспечивает, независимо от их партии. Для этого необходимо, во-первых, серьезно отнестись к угрозе, исходящей от «отрицателей» выборов, и говорить об этом с друзьями и соседями. Это значит уделять внимание местным выборам, а не только общенациональным, и поддерживать кандидатов, отвергающих теории заговора и необоснованные заявления о мошенничестве. Это значит участвовать в выборах в качестве агитаторов, наблюдателей за выборами или дежурных по участку”.
Наблюдатели за выборами
Какая ирония! The New York Times хочет, чтобы избиратели были наблюдателями на выборах, особенно после того, как корпоративные СМИ недавно сочли тех, кто собирается контролировать использование урн для голосования, “угрозой демократии”.
Как пишет Шон Флитвуд (Shawn Fleetwood, The Federalist), пропагандистская пресса неоднократно “паниковала по поводу республиканских наблюдателей, которые законно следят за проведением выборов”.
Когда Илон Маск объявил о планах по приобретению Twitter и возвращению свободы слова на платформу Big Tech, избалованные сотрудники Twitter, корпоративные СМИ и политики, выступающие за цензуру, закатили истерику.
“Похоже, он считает, что в социальных сетях можно все. Чтобы демократия выжила, нам наоборот нужно больше цензуры, а не меньше”, – написал в Твиттере Макс Бут (Max Boot, The Washington Post).
По мнению левых, покупка Маском Твиттера является не только “угрозой демократии, но и всему свободному миру”.
Свобода слова
Некоторые из тех же журналистов, чья деятельность возможна только благодаря Первой поправке, говорят, что свобода слова, особенно в Интернете, является “угрозой демократии”.
Дезинформация
Сторонники цензуры говорят, что “недостоверная информация” и “дезинформация”, то есть любая не устраивающая их информация о таких горячих темах, как COVID, выборы и биология, является “угрозой демократии”.
Родители на заседаниях школьных советов
“Благодаря” СМИ, Национальной ассоциации школьных советов и генеральному прокурору Мерику Гарланду (Merrick Garland), обеспокоенных родителей считают “внутренними террористами”, которые угрожают нашей стране и должны понести наказание.
“Нападки на школьные советы – это угроза демократии”, – говорится в редакционной статье газеты Mercury News.
Противники абортов
Гарланд также считает мирных протестующих против абортов угрозой для страны. Именно поэтому его Министерство юстиции публично предъявляло обвинения людям, выступающим против абортов, и не привлекало к ответственности людей за разрушение, вандализм и поджог десятков центров беременности.
Верховный суд США
Демократы долгое время настаивали на том, что решения Верховного суда являются “законом страны”, но когда в начале этого года суд отменил решение Roe v. Wade, то это в очередной раз привело к проявлению лицемерия левых.
“Верховный суд США представляет реальную угрозу для американской демократии”, – гласил один заголовок в газете The Guardian.
Еще до этого СМИ, перепуганные перспективой того, что Трамп воспользуется своими президентскими полномочиями, чтобы выдвинуть еще одного судью в суд, решили объявить «Верховный суд одной из самых больших угроз американской демократии”.
Кларенс и Джинни Томас
Левые считают, что не только Верховный суд является “угрозой демократии”, но и судья Кларенс Томас и его жена (Clarence and Ginni Tomas).
“Действия Джинни и Кларенс Томас, связанные с 6 января, представляют угрозу нашей демократии и доверию общества к нашим судам”, – написала в Твиттере левая наблюдательная группа “Граждане за этику”.
Коллегия выборщиков
Коллегия выборщиков в нашей стране была создана для того, чтобы наилучшим образом представлять американцев независимо от места их проживания, но левые утверждают, что эта конституционная конструкция является “угрозой демократии”.
Наш двухпалатный законодательный орган
По мнению Vox, коллегия выборщиков “представляет меньшую долгосрочную угрозу для американской демократии, чем Сенат”, потому что “Сенат подрывает принципы равного демократического представительства”.
“Сенат предоставляет малочисленным штатам, которые, как правило, являются сельскими и консервативными, гораздо больше влияния, чем того заслуживает их размер. Это реальная, а не абстрактная проблема для демократии”, – написал Закари Рот (Zachary Roth, Brennan Center).
Сама демократия
Как пишет Элл Пурнелл (Elle Purnell, The Federalist), демократы и СМИ также считают, что выборное большинство в Сенате США является угрозой для демократии.
Это стало очевидным, когда сенатор от Западной Вирджинии Джо Манчин (Joe Manchin) решил не голосовать за план Джо Байдена “Build back better”, считая, что он приведет к банкротству.
“Манчин убивает законодательную программу Байдена, а возможно, и будущее американской демократии”, – написал в Твиттере Мехди Хасан (Mehdi Hasan, MSNBC).
The Federalist. Редакционная статья. Перевод Эльзы Герштейн