Убитая сложность. Андрей Архангельский – о пророчестве Дондурея

25 минут(ы) назад

• Андрей Архангельский

---

Андрей Архангельский

Поделиться

15 лет назад вышел манифест Даниила Дондурея и Кирилла Серебренникова "В поисках сложного человека" (2009).

Сегодня он выглядит мрачным пророчеством – впрочем, о том, насколько мрачным, авторы и сами не догадывались. Этот документ сейчас читается как текст с другой планеты – настолько все было по-другому в 2009 году. Что бы там ни говорили нынешние провидцы, тогда еще не было "все решено" – и именно тогда, с 2009-го по 2012-й у России была последняя развилка, окно возможностей. Напомним контекст: Медведев больше года как президент, и у многих надежды на перемены (пусть первым бросит камень тот, кто "ни на что не надеялся"). Какие тезисы у авторов? Если коротко – государство должно срочно поощрять, воспитывать сложного человека. В рамках тогдашней инновации и модернизации текст читается вполне в духе времени. Авторы, например, пишут о том, как исчезающе мала аудитория интеллектуальных, небанальных фильмов, что в Москве примерно 25 небольших площадок, где еще можно что-то приличное посмотреть. Со стороны этот манифест воспринимался, возможно, и так: двое московских интеллектуалов хотят, чтобы в столице было больше хорошего кино. Ну ок, приняли. Да и сами авторы, вероятно, мыслили так – но невольно они угадали самый нерв будущего, основной его конфликт.

Смотри также

Культурные предписания

Русская культура – это бояться начальства больше, чем техногенной катастрофы

Этот манифест развивает предыдущие идеи социолога Даниила Дондурея (1947–2017), первого публичного интеллектуала новой эпохи (он был инициатором и идейным вдохновителем манифеста), – о том, что без сложного человека не получится создать современную экономику. Тогда, в 2009-м, напомним, все жили вот этим вплыванием России в новый сложный мир – информационный и технологический. Второй тезис Дондурея состоит в том, чтобы уйти от праздничного, монументального, фестивального представления о культуре. Культура, говорил Дондурей, – это не концерты, не спектакли, не песни и пляски; а то, как культурный опыт отзывается в человеке, переходит ли он в повседневные поведенческие практики. Нудный штамп о "стране великой культуры" на поверку оказался пустым звуком, потому что эта "культура" никак не повлияла на мировоззрение и на действия людей уже в новую эпоху. Уникальность предыдущей позднесоветской ситуации была в том, что власть содержала за свой счет большое количество людей гуманитарных профессий – миллионы, чье свободное время (для чтения, дискуссий, размышлений) по сути оплачивалось государством, – предмет зависти тогдашних леваков всего мира. Они и стали движущей силой перемен в 1985 году. Но количество думающих в итоге так и не перешло в политическое качество (то есть не привело к созданию влиятельной политической партии – либеральной или социал-демократической).

Советская прививка культурой (миф о стопроцентно читающей стране, весь этот с боем взятый еще в школе роман "Война и мир", весь этот "балет Чайковского") – опять же, "количество прочитанного и услышанного" не перешло в поведенческое качество. Тут Дондурей приводил пример с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС в том же 2009-м. Те, кто должны были контролировать безопасность станции, давно знали, что ее "трясет", – но боялись сообщить начальству. "Вот это культура", – любил повторять Дондурей, а не балет с Толстым. Русская культура – это бояться начальства больше, чем техногенной катастрофы. В московских СИЗО первое и второе подают в одной и той же посуде – вот это культура, повторял Дондурей. Мне посчастливилось быть знакомым с Даниилом Борисовичем, и последние 10 лет его жизни мы много общались. Его концепция культуры мне была очень близка, и я поверял ею многие события. Когда случился пожар в кемеровском торговом центре "Зимняя вишня", люди оказались заблокированы в кинозалах, а пожарные выходы были закрыты. То, что должно было спасти людей, – их погубило. Почему? Потому что так было легче, спокойнее охране. "Чтоб не шастали". "Ключи у дежурного". Мы знаем этот набор аргументов с детства. Вот это культура, хочется повторить вслед за Дондуреем.

Кремль сделал ставку на "простого человека"

Его размышления о сложном человеке тогда не были поняты читателями в полной мере. В Кремле, однако, его внимательно прочли – и сделали свои выводы. В 2011–12 годах общество опять поднабрало жирка – в крупных городах накопилось достаточно людей, которые осознали необходимость политических перемен. Уже не миллионы, но сотни тысяч, которые потребовали от власти "усложнения жизни". Кремль сделал ставку на "простого человека", противопоставив хипстерам условный "Уралвагонзавод". Я пишу "условный" – потому что это также было манипуляцией (в Нижнем Тагиле, например, открылся в 1990-е один из первых культурных центров имени Окуджавы; там поэт жил в детстве и потом приезжал с концертами). Почитайте стенограмму выступления Андрея Сахарова в 1989 году на встрече с коллективом "Уралмашзавода": никакой "простоты" тогда и в помине не было, а была нормальная, на равных, политическая дискуссия. Естественно, эту "политическую простоту" навязал Кремль – с помощью грубых лозунгов – и далее уже не отходил от этой концепции. Вспомним быкующий формат российского МИДа ("ты глаза-то не отводи, в глаза мне смотри").

Этот концепт простоты – он удобен для сплочения, разумеется, но неизбежно делает саму власть заложником собственной концепции. Совсем схематично: у любой власти две ставки – на простоту или на сложность. Культ простого человека приводит к войне, а культ сложного – к революции. Горбачевская эпоха поощряла "сложного человека" – и этот человек через пять лет снес Горбачева, вместе с советской властью. И это в каком-то смысле "нормально", так, собственно, и устроен прогресс. В Кремле этот опыт учли – и сделали обратный ход: но тем самым Кремль сделался заложником войны. Поскольку война – это и есть само воплощение "простоты", ее финал, итог; от человеческого – к животному, чего уж проще.

Теперь мы можем провести пунктир от тающего количества аудитории сложного фильма к воинствующей аудитории "Вестей", Первого канала. (Впрочем, Кремль оказался хитрее: одновременно он создал в Москве и других крупных городах культурные гетто, с велодорожками и умными аттракционами, чем многие и успокоились.) Искусственно выращенный ген простоты стал доминирующим фактором не только кремлевской политики. Популизм – та же игра с "простым человеком", на которого делают ставку политики и в Америке, и в Европе. Так что в конечном итоге этот манифест – про наше общее будущее. Про тождество простого человека, этой искусственной конструкции, которая на первых порах очень выгодна, но в итоге приводит к катастрофе. Политика есть культура в основе своей – и тут Дондурей оказался пророчески прав.

Андрей Архангельский – журналист и культуролог

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции

 

Как традиционные и семейные ценности в России открыли путь в ад

24 ноября, 2024 - 21:14

На третий год идущей без особых успехов войны общественное недовольство нужно канализировать на внутреннего врага, а власть все острее нуждается в сакрализации и обосновании собственной легитимности. Но честнее всего на вопрос о том, зачем нужно призывать россиян рожать, отвечает православное духовенство: дети нужны не для того, чтобы жить, а чтобы умирать, «вставая за русский мир».

Не нужно быть психологом, чтобы знать, как действует манипулятор. В его предложении должно быть что-то, с чем ты согласишься, скажешь «да», — а потом прицепом идет всё остальное. «Ты же любишь меня? Тогда сделай то-то и то-то». Казалось бы, что плохого в «семейных ценностях» и в желании, чтобы детей рождалось больше, а не меньше, и чтобы рождаемость была выше смертности?

Прежде всего важно понять не только чтó говорится, а кто и зачем это говорит.

За путинские два десятилетия доля неполных семей в России выросла почти в два раза — с 21% в 2002 году до 38,5% в 2021 году, а каждый третий ребенок живет в неполной, или, по меткому выражению отца Андрея Кураева, однополой семье — с мамой и бабушкой. Московский священник объясняет, почему он не может донести до детей смысл притчи о блудном сыне: «Сейчас я прихожу в класс школы, и я понимаю, что почти все, кто там сидят, не живут с папами, — они не знают, что такое нормальный отец».

О семье самого Путина официально ничего не известно, кроме публичного развода. Можно сколько угодно критиковать американскую политическую систему, но президентом США никогда не может стать человек, о семейной жизни которого ничего не известно. Это возможно лишь там, где институт семьи предельно обесценен.

Рискну предположить, что на фоне унылой одинокой фигуры стареющего диктатора образ молодой и красивой семьи Алексея Навального был едва ли не опаснее его антикоррупционной деятельности. Семья Алексея — это и есть настоящие семейные ценности, и это не могло не раздражать. Каин убил Авеля из зависти.

Отмена истории

Когда я слышу разговоры о «традиционных ценностях», которые будто бы сохранились в России и не сохранились в Европе, у меня всегда возникает один и тот же вопрос: если продолжительность жизни в России ниже, а не выше, чем на Западе, то как называются те «традиционные ценности», из-за которых люди живут не дольше, а меньше? И почему у адептов «семейных ценностей» разводов больше, а не меньше?

Однако было бы упрощением считать, что «традиционные семейные ценности» — это способ закамуфлировать неудобную реальность и плохую статистику. За этим выражением стоит отрицание нравственности и реальности как таковой. Всем известное вопрошание «где вы были восемь лет» не апеллирует к человеческой логике — ведь нет сомнений в том, что те, кто придумал это выражение, и затеяли эти «восемь» лет с Крымом, Стрелковым, Сурковым и «русской весной». Этот вопрос — способ отключить эмпатию и сострадание, оправдать любое зло в любых масштабах, даже в планетарных.

Добро и зло отменены. Ситуация, когда государство платит за службу по контракту огромные по российским меркам деньги, которыми оно не оплачивает сознательный труд, а люди готовы за эти деньги убивать украинцев на украинской земле — это, конечно, не просто безденежье и безысходность, а нравственная деградация глубиной с Марианскую впадину.

Прежде чем отменить добро и зло, нужно отменить историю. Мы часто думаем, что есть разные исторические персонажи и события и можно по-разному к ним относиться. Сейчас мы имеем дело с чем-то совершенно другим — с отрицанием истории как таковой. Не было предвоенного пакета о разделе Польши, не было расстрелов Катыни, не было Голодомора — не было, и всё тут. Если окончательно закроется музей ГУЛАГа в Москве, то лишь потому, что и самого ГУЛАГа тоже, ясное дело, не было.

«Историк» Мединский сказал, что «история — это политика, обращенная в прошлое». Отрицание прошлого — это проекция отрицания настоящего. Поэтому невозможно было начать войну, не уничтожив «Мемориал». Отравления Навального в Томске не было, как не было и уголовного дела, не было и убийства в тюрьме, и записей с видеорегистраторов тоже не было. Войны с Украиной нет тоже, и слова «война» тоже нет.

«Мы на Украину не нападали», — говорит Лавров. «Российское военное руководство заверило, что гражданскому населению страны ничего не угрожает», — утверждает Интерфакс в дисклеймере о новостях про «СВО». Разрушенные города, миллионы беженцев — это не мы. «Кошелек, кошелек... Какой кошелек?» — спрашивает Кирпич в фильме «Место встречи изменить нельзя».

Отвечая на вопрос, кто эти жулики и зачем они прячут руки за спиной и пускают пыль в глаза разговорами про «семейные ценности», я бы назвал несколько причин.

Наши враги

На третий год войны перспектива убедительной победы России и выполнения заявленных целей остается крайне туманной. Это значит, что общественное недовольство нужно канализировать на внутреннего врага, который с тем же успехом может быть абсолютно вымышленным. Раз есть «семейные ценности», значит, у них есть противники: «идеология чайлдфри» (парадоксальным образом институционально оформленная именно в православной традиции в институте монашества), квадроберы (кто-то слышал раньше это слово?), ну и, конечно, гомосексуалы. Наверняка рост количества неполных семей — это их работа, которая координируется непосредственно из Пентагона. Ведь не Путин виноват в том, что за последние 25 лет рождаемость упала до минимума? Нужно найти других виновных.

«Наши враги хотят разрушить наши семьи и отнять традиционные ценности!» — заявил Константин Малофеев, один из основных архитекторов доктрины «русского мира» как хранителя «семейных ценностей». Какой враг разрушил его семью, заставив жениться на Марии Львовой-Беловой, супруге священника и матери 10 детей, он не сказал. Я не любитель комментировать чужую личную жизнь. Вступление в брак и выход из него — это свободное решение человека, но как тут не вспомнить анекдот о мальчике, который подглядывает за родителями в замочную скважину и думает: «И эти люди запрещают мне ковырять в носу!»

Никаких реальных последствий, кроме репрессивных, законодательные инициативы по повышению рождаемости иметь не могут. Невозможно законодательно принудить живых существ размножаться — особенно в неволе.

Тараканище

Наверное, самое циничное словосочетание, которое используют проповедники «семейных ценностей», — это «сбережение народа». Около миллиона человек покинули страну — в основном люди яркие, умные, талантливые. Гибнут российские граждане на приграничных (и украинских) территориях, гибнут профессиональные военные, контрактники, мобилизованные. О многих из них говорится открыто, что это «лишние люди». Сколько людей потеряно — тщательно скрывается, потому что эти цифры будут менее всего похожи на «сбережение народа» и больше всего похожи на «бабы еще нарожают». Политика «сбережения народа» привела к нехватке кладбищ и крематориев.

Тогда зачем им вообще дети?

Честнее всего на этот вопрос отвечает духовенство. Дети нужны не для того, чтобы жить, а чтобы умирать. Ведь героическая смерть — это лучшее, что может с ними произойти. По мнению московского священника, русские девушки должны рожать еще до совершеннолетия, потому что «ранние браки избавляют страну от ненужного огромного контингента с высшим образованием», а стране нужны солдаты, потому что, «во-первых, нас нигде не любят и никогда не полюбят. А во-вторых, никто с нами не будет воевать, ибо все нас безумно боятся». «Кто будет воевать, кто будет вообще вставать за наш мир русский, если не будет рождаемости?» — спрашивает второй батюшка. Чем больше детей, тем легче получать похоронки с фронта, говорит (вернее, говорил) третий.

«Принесите-ка мне, звери, ваших детушек, я сегодня их за ужином скушаю!» — говорит Тараканище у Корнея Чуковского. Тараканище крайне заинтересовано в высокой рождаемости и даже любит детей — в определенном смысле.

Время героев

Умберто Эко, описывая 14 маркеров фашистского сообщества, говорит о переносе стремления к власти на половую сферу. На этом в фашизме основан культ мужественности и беспощадное преследование любых нонконформистских сексуальных привычек: от целомудрия до гомосексуальности. О культе маскулинности, о «настоящем мужике» и о том, как война Путина связана с его представлениями о Боге, у меня был отдельный разговор.

Обратная сторона маскулинизации «наших» — это демаскулинизация «не наших». «У нас в плену до 7 тысяч укро-вояк. А что если поотрезать им все причиндалы в ноль и отправить эту армию кастратов домой?» — предложил протоиерей Андрей Ткачёв.

Борьба с врагами «семейных ценностей» и ее символ — образ «настоящего мужика», который пропагандирует среди прочих и отец Андрей, — это часть проекта по форматированию общества — самой масштабной путинской реформы, ставшей основной целью «СВО». Освобождая и вооружая людей, виновных в насильственных преступлениях, Путин открыл двери ада. Это сделано намеренно и почти необратимо. Те, к кому не рекомендуется подходить со спины, названы новой элитой, их зовут в школы, они учат детей жизни, а если попасться под руку, научат «Родину любить» и нас.

Священная война

При отсутствии реальной политической конкуренции утверждение власти о своей легитимности должно быть чем-то обосновано. Провозгласив себя хранительницей «русского мира» и «традиционных ценностей», ею же придуманных, власть заявляет о своей законности. Но этого мало. Власть должна быть представлена не просто как легитимная, а как священная.

«Традиционные ценности» — это вечные ценности, которые Богом заложены в саму природу человека, говорит патриарх Кирилл. При этом власть священна не как таковая, а только российская. А значит, через Путина действует Бог, и его война — не простая, а золотая, то есть священная: «Россия — это альтернативный взгляд на мир, на Бога, на человека. Он не укладывается в рамки той запрограммированной системы, которая исключает Бога из жизни людей. <…> И потому сегодня наша особая молитва — за власти наши, за воинство наше, за президента нашего». Вот такая нехитрая конструкция. Но когда наперстки были сложной игрой?

Может показаться, что православное духовенство занимается исключительно упрощением поставок для Тараканища продуктов питания первостепенной необходимости. Но это не так.

Действительно, и до войны в православных кругах можно было зачастую услышать, что «женщина спасается чадородием», «детей должно быть столько, сколько дает Бог», и так далее. Всё это, тем не менее — баг, а не фича, как принято говорить теперь, и отнюдь не православная доктрина. Дети в браке — это бесценный дар, но духовное измерение отношений в браке не характеризуется цифрами.

Еще в 2007 году замечательный пастырь — протоиерей Георгий Митрофанов — прочитал доклад, где сказал о том, что многодетная семья присуща архаичному, малоцивилизованному обществу, чему есть три причины. Во-первых, при высокой детской смертности многодетность обеспечивала выживаемость хотя бы кого-то из детей. Во-вторых, в архаичном обществе можно было не обременять себя мыслями о личной ответственности за будущее своих детей, создавая культурные, материальные и социальные условия для их жизни. В-третьих, в этом контексте половые отношения представляются одним из самых главных и сильных переживаний при отсутствии противозачаточных средств.

В 2016 году на портале Милосердие.ру было опубликовано интервью протоиерея Павла Великанова (кстати, отца четырех детей) «О многодетности надо говорить честно», где он среди прочего сказал: «Я убежден, что нельзя смотреть на семью как на чадородную машину».

Что тут началось! Оскорбили многодетные семьи! Волна поднялась так высоко, что интервью было снято с сайта на следующий день, а ведь это были еще вполне вегетарианские времена. Сегодня, когда уже озвучен «госзаказ» на многодетность, было бы легкомысленно ожидать подобных текстов в публичном пространстве, но если голосов здравого смысла не слышно, это не значит, что их нет.

Итак, если все разговоры о «традиционных семейных ценностях» — это дымовая завеса, то что на самом деле сегодня является ценностью?

Если бы меня спросили — что из того, что произошло за последние два с половиной года, является самым ярким, самым выразительным, что можно назвать главным символом новой эпохи «СВО», то я бы сказал: соль. 20 килограммов соли, которые патриотически настроенный гражданин передал в СИЗО педиатру Надежде Буяновой для того, чтобы исчерпать ее месячный лимит на передачу продуктовых посылок.

Соль — это выразительный евангельский образ. Мы — хранители «традиционных ценностей», соль земли, в очередной раз впереди планеты всей. Однако, по Евангелию, «если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему не годна, как разве выбросить ее вон на попрание людям». Борис Гребенщиков доводит мысль до конца: «Когда соль теряет силу — она становится яд».

Андрей Кордочкин

протоиерей

Второй Карибский кризис Юлия Латынина — о том, почему Байден разрешил Украине атаковать цели в Росии

 

Второй Карибский кризис

Юлия Латынина — о том, почему Байден разрешил Украине атаковать цели в России перед инаугурацией Трампа

16:59, 22 ноября 2024Юлия Латынина, специально для «Новой газеты Европа»

Внутренний вид бункера Соратте в Сант-Оресте (Рим), Италия, 5 апреля 2022. Фото: Riccardo Antimiani / EPA-EFE

Президент Байден всё-таки дал разрешение наносить удары дальнобойными ракетами по объектам на территории России. Два таких удара было нанесено: один — при помощи ATACMS по складу в Брянской области, другой — британской Storm Shadow, по командному пункту курской группировки.

В ответ Путин ударил модифицированным «Ярсом» (без первой ступени) с разделяющимися боеголовками по территории «Южмаша» в Днепре.

В каком-то смысле это было символично. Вместо того, чтобы летать в космос, как Маск, — модификация самой успешной российской ракеты лупит по остановившемуся заводу, где некогда производилась грозная советская «Сатана». Две половинки не просто меньше целого: они стирают друг друга.

И, разумеется, это был следующий шаг в эскалации, ставящий мир на грань ядерной войны.

Накануне этого шага, заметим, Путин исчез с радаров: он, видимо, боялся, что ракета прилетит именно по нему (по слухам, еще летом украинская разведка планировала атаку на яхту Путина во время дня ВМФ в Петербурге, и именно с этим был связан знаменитый звонок 12 июля Белоусова Остину).

Наиболее вероятный сценарий выхода из эскалации — это повторение финального этапа Карибского кризиса. В последний момент Трамп звонит Путину, они спасают мир от катастрофы, все облегченно выдыхают. Вопросу только в том, когда они созвонятся: после первого ядерного удара или до. Некоторые трагикомические моменты происходящего (якобы случайный звонок Захаровой прямо во время брифинга и пр.) заставляют думать, что всё происходящее — большой ядерный блеф, и Путин, во-первых, залез на ядерную елку так высоко, что придется слезать, и во-вторых, никакой стратегической нужды доводить дело до ядерки, кроме тщательной демонстрации оскорбленного самолюбия пацана, у него сейчас нет.

В принципе дело выглядит так, как будто Трамп и Путин или вот-вот договорятся, или уже договорились. И окружение президента Байдена решило на прощание сорвать эту договоренность, поставив мир на грань ядерной катастрофы. Всё, что угодно, — лишь бы подложить Трампу свинью.

Заметим здесь две вещи.

Первое — предоставление Украине права на использование ATACMS по российской территории на данном этапе не может переломить ход конвенциональной войны.

Этот ход определяется стратегическими (успешными) решениями Путина и стратегическими ошибками президента Зеленского. Президент Зеленский уволил Залужного из политических соображений и дезорганизовал управление армией. Президент Зеленский так и не смог построить на пути российской армии укреплений (хотя деньги на эти укрепления исправно выделялись и исчезали в неизвестном направлении). Президент Зеленский промедлил с мобилизацией: и пока он медлил, российские «Ланцеты» уничтожали украинскую артиллерию. Западные политики открыто заявляют, что при Зеленском было разворовано до 50% западной помощи Украине.

Если бы Залужный оставался во главе армии, если бы мобилизация была проведена вовремя, а не отложена ради лайков, если бы укрепления были построены, — то российская армия попросту разбилась бы об эти укрепления так же, как ВСУ разбилось об укрепления в Запорожье, на фронте был бы позиционный тупик Первой мировой, и никаких ATACMS бы и не требовалось.

Зеленский действовал в надежде именно на помощь правящего в США аппарата демократической партии. Его расчет был на то, что Украине не дадут проиграть. Чем хуже были дела у Украины — тем глубже США были обречены впутываться в войну. Расчет был на то, что пока Зеленский сражается с Путиным, он проиграет. А если вспыхнет мировая война — то тут Украина на закорках американских саней приедет к победе.

Президент США Джо Байден и президент Украины Владимир Зеленский во время встречи в Белом доме, Вашингтон, США, 26 сентября 2024. Фото: Alexander Drago / EPA-EFE

Перед выборами Зеленский приехал в США с «Планом Победы», который в целом в этом и заключался. США должны были воевать за Украину по той уважительной причине, что Зеленский поувольнял способных генералов, не построил укреплений и не провел мобилизации.

В администрации Байдена над этим посмеялись и предложили встречный план уже согласованной всеми сторонами заморозки войны. Предполагалось заморозить войну по линии боевого соприкосновения и дальше переговариваться до морковкина заговенья. Прекращение войны должно было добавить перед выборами очков Камале Харрис.

Но Зеленского этот план не устраивал: ведь в случае заморозки войны надо было проводить выборы, а выборы, — как нам сообщает недрогнувшим голосом президент Зеленский, — «губительны для Украины». Куда важнее сосредоточиться на борьбе за демократию.

Победил Трамп. Ситуация Зеленского стала еще хуже. Российский военный каток, неумолимо надвигаясь, перемалывал украинские войска на Донбассе. Фронт понемногу сыпался. Даже ситуация в Курской области, где масштабные атаки российских войск приводили к ничтожным российским продвижениям и ужасающим российским же потерям, не спасала положения. В конце концов, курская группировка армии РФ — это 50 тысяч человек, а на Донбассе воюют 300 тысяч. Приоритеты Путина из этого совершенно ясны. Можно даже заподозрить, что курский плацдарм для Путина, несмотря на всю политическую его унизительность, — это замечательная машинка для удержания и перемолки лучших украинских частей, которых так не хватает в Донбассе.

Трамп недвусмысленно дал понять, что он ждет уступок как от Путина, так и от Зеленского. Новое соглашение на глазах становилось реальностью. Риторика Зеленского и его офиса становилась всё отчаянней. Зеленский заявил, что Украина — суверенная страна, которой США не смеют диктовать, чем вызвал ехидное замечание Илона Маска: «Отличный шутник этот Зеленский».

И тут — в этой ситуации — Байден вдруг выполнил все пожелания Зеленского, над которыми так смеялись в Вашингтоне во время визита. Зачем? См. выше: чтобы усложнить жизнь Трампу.

Дальнобойные ракеты не изменят стратегической ситуации сейчас, когда российские войска давно адаптировались к новой войне, и большинство складов и аэродромов российской армии давно рассредоточено или выведено за радиус действия ATACMS. Но они, разумеется, имели бы сокрушающее значение полтора или два года назад.

Тогда, однако, администрация Байдена ATACMSов не дала. Более того. Тогда, под действием ядерного шантажа, она поменяла свой план войны в Украине.

Этот план, видимо, прошел три этапа. На первом этапе — как это довольно красноречиво описано в недавней книге Боба Вудворда — администрация Байдена сделала всё, чтобы, если войны еще можно было бы избежать, она стала бы неизбежной. Путина тогда заверили, что война не выйдет за пределы Украины, участия американских войск не будет.

Путина в этот момент планировалось задушить санкциями с участием Китая и Индии, а Украине отводилась участь Афганистана: партизанская война в завоеванной Украине должна была надорвать и стереть Путина. Зеленскому тогда — 19 февраля 2022 года — Камала Харрис при встрече в ответ на его вопрос: «Что же мне делать?» ответила: «Подумать над правительством в изгнании».

Портрет Валерия Залужного на стене разрушенного терминала аэропорта после отступления российских войск из Херсона, село Чернобаевка, Украина, 24 ноября 2022. Фото: Roman Pilipey / EPA-EFE

Следующий этап наступил в апреле 2022 года, когда стало ясно, что план Залужного, против ожидания администрации Байдена, сработал. Генералу Залужному удалось нанести российским войскам неприемлемые потери, Путин запросил мира, в Стамбуле начались переговоры. Тогда администрация Байдена дала понять, что она готова снабжать Украину серьезным оружием. Цели этих поставок министр обороны США Ллойд Остин точно обрисовал 24 апреля, за два дня до первого Рамштайна: «Мы хотим видеть Россию ослабленной до такой степени, чтобы она не могла делать вещи вроде тех, которые она сейчас делает в Украине».

Третий этап наступил в октябре 2022 года, после успешного наступления ВСУ на Харьковщине. Тогда Белый дом получил известия о том, что Путин готов применить ядерное оружие. Задействованы были все мировые лидеры: от Си до Моди, которые выразили свою озабоченность. А между председателем объединенного комитета начальников штабов генералом Марком Милли и главой российского Генштаба Герасимовым состоялся звонок, в ходе которого Милли спросил, при каких условиях Россия может применить ядерное оружие. «В случае катастрофического поражения на поле боя», — ответил Герасимов. «Ну, тогда всё в порядке», — заверил его генерал Милли.

«Мой анализ ситуации на поля боя, — заявил он, — показывает, что вы не потерпите катастрофического поражения» («My analysis of the battlefield is I don’t think you’re going to be suffering a catastrophic loss»).

Вскоре после этого разговора ВСУ — вместо того чтобы, как настаивал генерал Залужный, атаковать сухопутный коридор, совершенно не защищенный тогда, лишенный укреплений и войск, — начали кровавую, на истощение, атаку на массы российских войск под Херсоном.

Вместо того чтобы перерезать незащищенную ветку, на которой висела груша, принялись долго и кроваво, с большими потерями трясти саму грушу.

Потом ВСУ истощили о зэков под Бахмутом. А после этого, летом 2023 года, — недоснабженной, недоукомплектованной украинской армии велели себя разбить о построенные Суровикиным укрепления в Запорожье.

В любой из этих моментов — и в 2022, и в 2023 году — передача Украине ATACMS и других важных вооружений переломила бы ход войны. Да что ATACMS! Просто позволить ВСУ наступать осенью 2022 года на сухопутный коридор означало выход ВСУ к Крыму.

Но тогда администрация Белого Дома запретила украинской армии побеждать. В значительной степени — именно из-за ядерной угрозы Путина. Они полагали, что загнанный в угол диктатор с высокой вероятностью применит ядерное оружие, и не хотели его в угол загонять. Она также не собиралась помогать Зеленскому еще месяц назад.

Победа Трампа всё изменила. Желание насолить Трампу оказалось сильнее всего. Сильнее опасений ядерной войны. Сильнее соображений о полной стратегической бесполезности ATACMSов.

Установка армейского тактического ракетного комплекса (ATACMS) на аэродроме Уильямсон в Квинсленд, Австралия, 26 июля 2023. Фото: Scanpix / LETA

Ни просьбы Зеленского, ни угрозы Путина в этом уравнении не участвовали. Никакой стратегической надобности ставить мир на грань Карибского кризиса не было. Единственное, что двигало администрацией Байдена, — это осознание того, что Трамп действительно остановит войну, которую они завели в тупик.

Надеяться остается только на одно: что Трамп использует эту подставу для триумфального объявления о разрешении Карибского кризиса 2.0.

То, что Путин начал эту войну, — это хуже, чем преступление. Это ошибка. Но это не отменяет того, что Байден решил покурить на складе с ядерным оружием просто ради удовольствия затушить бычок о ботинок Трампа.

Демократы опасались два года загнать в угол Путина, а в итоге загнали в угол Зеленского. И перед занавесом дали ему ATACMS.

 

Выборы в Румынии: в первом туре лидирует кандидат, критиковавший НАТО и помощь Украине

Автор фото,

Reuters

Подпись к фото,

Кэлин Джеорджеску активно вел кампанию в тиктоке

24 ноября 2024

Обновлено 2 часа назад

По итогам первого тура президентских выборов в Румынии в лидеры неожиданно вышел независимый кандидат Кэлин Джеорджеску, который ранее входил в ультраправый «Альянс за объединение румын» (AUR) и выступал с критикой ЕС и НАТО. Следом идет действующий премьер-министр, лидер Социал-демократической партии (PSD) Марчел Чолаку, который считался фаворитом гонки.

После подсчета более 99% голосов Джеорджеску набирает 22,8%, Чолаку — 19,3%. Оба кандидата теперь встретятся во втором туре, который пройдет 8 декабря.

Изначально главным конкурентом Чолаку считался лидер AUR Джордже Симион — он, по предварительным данным, занял четвертое место.

Официальные результаты расходятся с данными экзитполов, согласно которым на второе место выходила представительница либерал-консерваторов Елена Ласкони. Она в итоге занимает третье место.

Джеорджеску опросы предсказывали 16-17% и максимум третье место.

Окончательные данные должны быть обнародованы в понедельник после подсчета голосов на участках за пределами страны.

Всего в выборах участвовали 13 кандидатов. Для победы в первом туре необходимо было набрать более 50% голосов.

 

В тени Трампа и с привкусом нефти. Почему климатический саммит в Баку не оправдал ожиданий

Автор фото,

Reuters

Подпись к фото,

США — самая богатая страна мира, главная нефтегазовая держава и вторая после Китая страна по объемам выбросов. Трамп обещает вывести США из борьбы с изменением климата, что еще больше затруднит договоренности на конференциях ООН

О статье

• Автор,
  Алексей Калмыков
• Место работы,
  Би-би-си
• 24 ноября 2024

Земля рекордно нагревается, однако человечество постепенно охладевает к дорогостоящей «зеленой» революции. Очередное тому доказательство — итоги ежегодного общепланетарного климатического собрания СОР29 в Баку.

Двадцать девятый саммит ООН едва не завершился полным провалом: отпущенных двух недель не хватило, чтобы договориться, и делегаты почти 200 стран провели еще два дня и две ночи в переговорных, откуда выходили измотанными и злыми. В итоге в ночь на воскресенье компромисс был найден, но почти все остались недовольны.

Развитые державы пообещали увеличить компенсации небогатым странам втрое до 300 млрд долларов в год к 2035 году, но эта сумма мало кого обрадовала.

Западным политикам рост расходов на борьбу с климатическим кризисом обещает проблемы на выборах дома, поскольку доходы населения и казны в последние годы подорваны постковидной инфляцией, а также энергетическим кризисом и последствиями вторжения России в Украину. Победа климатического нигилиста Дональда Трампа в США — яркий пример отношения западных избирателей к «зеленой» повестке.

Развивающиеся страны суммой в 300 млрд тоже недовольны. Во-первых, они просили больше 1 трлн долларов в год. А во-вторых, предыдущие обещания выделять по 100 млрд в год Запад выполнил с задержкой почти в десятилетие, и на этот раз есть сомнения, что у развитых стран найдутся деньги заплатить вовремя и сполна.

«Ни одна страна не получила всего, чего хотела, и мы покидаем Баку с уймой работы, — подвел итоги саммита Саймон Стилл, исполнительный секретарь Рамочной конвенции ООН об изменении климата. — Сейчас не время для победных реляций, нужно засучить рукава и удвоить усилия к СОР30».

Климатические репарации

В 2015 году на аналогичном саммите СОР21 в Париже было подписано эпохальное соглашение о борьбе с изменением климата. Тогда все страны мира договорились сократить выбросы и решили, что за переход развивающихся стран в чистое будущее заплатят развитые державы, поскольку именно они разбогатели в индустриальную революцию, из-за которой ускорилось глобальное потепление.

А сколько именно платить, должны были решить в течение десятилетия, к 2025 году. Поэтому вопрос о компенсации стал главным на саммите COP29 в Азербайджане.

Автор фото,

EPA

Подпись к фото,

Активисты не давали делегатам забыть о недовольстве бедных стран бездействием богатых

Пропустить Реклама WhatsApp-канала и продолжить чтение.

Канал Би-би-си в WhatsApp

Тут мы публикуем только главные новости и самые интересные тексты. Канал доступен для нероссийских номеров.

Подписывайтесь

Конец истории Реклама WhatsApp-канала

Развитые страны до сих пор обязывались выделять по 100 млрд долларов «климатических репараций» в год. Развивающиеся требовали до 1,3 трлн долларов в год.

В пятницу, в последний день двухнедельной конференции в черновике итогового коммюнике вместо цифры стоял «X». Потом там возникла сумма в 250 млрд долларов. Через два дня дополнительных споров она выросла до итоговых 300 млрд.

Не меньшие споры вызвали детали будущей сделки, а именно: из каких фондов будут выделены деньги и какие развивающиеся страны смогут претендовать на них.

В категории развивающихся числятся и Китай — вторая после США крупнейшая экономика мира, и Саудовская Аравия — богатая нефтяная держава. Бедным странам в Африке, Азии и Латинской Америке кажется, что это несправедливо.

• Участники климатического саммита COP28 договорились о сокращении использования ископаемого топлива
• «Пациент скорее мертв». Как война и кризис гарантировали провал климатическому саммиту ООН COP27
• Борьба с потеплением или «бла-бла-бла»? Чем закончился климатический саммит в Глазго

Второй вопрос — кто именно даст денег. О компенсациях договариваются власти развитых стран. Однако в бюджетах эти деньги пока не заложены, а политики и чиновники рассчитывают, что частично финансирование «зеленой» перестройки в Африке, Азии и Латинской Америке обеспечит частный капитал западных банков и компаний, которые в переговорах никак не участвуют.

Это не нравится защитникам прав бедных стран, таким как общественная организация Asian Peoples' Movement on Debt and Development (APMDD).

«Уму непостижимо, как власти богатых стран смеют называть себя „чемпионами борьбы с изменением климата“, но при этом отказываются четко назвать сумму, которую они выделят из госбюджетов, причем не в виде кредитов, а в виде грантов», — сказала координатор APMDD Лиди Накпил на пресс-конференции в Баку в завершающий день саммита.

Ископаемый тормоз

Третья подряд ежегодная климатическая конференция ООН проходит в стране, сделавшей ставку на добычу нефти и газа. После СОР27 в Египте прошлогоднюю конференцию принял Дубай в ОАЭ. А на этот раз — Азербайджан.

Автор фото,

Reuters

Подпись к фото,

Нефтяная платформа в Каспийском море недалеко от Баку

И с каждым разом голоса лоббистов нефтегазовой промышленности звучат громче хора противников ископаемого топлива — главного источника парниковых газов.

Принимающий СОР29 президент Азербайджана Ильхам Алиев сказал его участникам, что нефть и газ — «божий дар».

• Азербайджан: Климатический саммит ООН как «озеленение» имиджа
• Саммит СОР29 в Баку: найдут ли больше денег на борьбу с изменением климата?
• Правозащитники: Азербайджан, страна-организатор климатического саммита COP29, сажает защитников окружающей среды

Под таким руководством убедить нефтяные державы включить в коммюнике обещание постепенно отказаться от ископаемого топлива никто не надеялся и до начала саммита.

Тем более что главная нефтяная держава планеты — США — с победой Дональда Трампа на президентских выборах обещает стать главным противником процесса озеленения Земли, запущенного Парижским соглашением.

В свой первый срок Трамп вывел США из Парижского соглашения, однако тогда процедура была затяжной и США выбыли из борьбы с изменением климата лишь на один год. Джо Байден в свой первый день в Белом доме вернул все обратно.

Теперь же все случится за год, к тому же Трамп готов пойти дальше и отказаться не только от Парижского договора, но и денонсировать Рамочную конвенцию ООН об изменении климата — основополагающий документ климатической повестки для всего мира.

Фактически это сделает США аутсайдером в борьбе с изменением климата, а для возвращения в мировое климатическое сообщество будет недостаточно росчерка пера будущего президента — потребуется новая ратификация в Конгрессе.

Климат не ждет

В итоге нефтяные страны взяли верх, и в коммюнике климатической конференции СОР29 вообще не упоминается ископаемое топливо — главный источник выбросов и изменения климата.

Там лишь говорится, что все 197 стран подтверждают принятые на прошлом COP28 решения. Тогда в Дубае впервые удалось вписать в итоговый документ фразу о «постепенном снижении роли» нефти, угля и других углеводородов — к восторгу некоторых активистов и недовольству других, желающих видеть жесткую формулировку «постепенный отказ». Саммит в нефтяном Баку разочаровал противников ископаемого топлива еще сильнее.