В своей книге 2017 года Странная смерть Европы Дуглас Мюррей обвинил страны Западной Европы в Geschichtsmüde — усталости от истории. Президент Трамп, вероятно, перевёл бы это выражение, перефразируя прозвище, которое он дал Джебу Бушу: «низкоэнергетичный».
Сейчас это так в самом буквальном смысле — как в Великобритании, так и в Германии, где стоимость энергии является самой высокой среди развитых стран. Последствия оказались катастрофическими — в экономическом, политическом, экологическом и даже геостратегическом плане.
Истинная трагедия заключается в том, что большую часть этого ущерба мы причинили сами себе в результате поспешных, неосмотрительных решений, принятых скорее для того, чтобы вызвать одобрение публики.
Нулевая эмиссия
Обязательство Великобритании достичь «нулевых выбросов к 2050 году» было подписано в последние дни премьерства Терезы Мэй как попытка оставить после себя хоть какое-то «наследие» после трёх мучительных лет на посту главы правительства. Это «наследие», вероятно, будет забыто, как и творения Озимандиаса, когда мир снова столкнется с экономической реальностью.
Обсуждение нулевых выбросов происходило во время борьбы за лидерство в Консервативной партии после отставки Мэй, и всё внимание было сосредоточено на этой проблеме, а не на, как оказалось, самом значимом экономическом решении года. Дебаты по этому вопросу длились всего 90 минут.
Результаты оказались абсолютно разрушительными для экономики Британии по целому ряду направлений. Спустя 169 лет после того, как Генри Бессемер разработал способ массового производства стали в Шеффилде, Великобритания практически утратила способность производить сталь на своей территории. Глобальные факторы, такие как демпинг со стороны Китая, играют свою роль, но масштаб экологического регулирования британской промышленности делает невозможным поддержание какого-либо тяжёлого производства. В результате British Steel вновь оказалась национализированной, что переложило убытки и обязательства на налогоплательщиков, но не устранило ни одной из коренных причин кризиса.
Но вмешательство государства на этом не заканчивается. В сельском хозяйстве жестокая идейно мотивированная атака на фермеров (по вопросу о налогообложении наследуемых ферм) приведёт к тому, что ещё больше плодородных сельхозугодий будет превращено в поля с солнечными панелями — в стране, где солнце светит нечасто.
Сейчас существует множество законодательных требований, направленных на продвижение экологической повестки практически во всех сферах — в ущерб другим задачам, таким как экономическое благополучие, с которыми раньше старались соблюдать баланс. Например, новые дома в Британии теперь обязаны иметь маленькие окна — ради повышения энергоэффективности утепления.
Строительство HS2 — высокоскоростной железной дороги между Лондоном и Бирмингемом, которое и так уже нарушило все сроки и чудовищно перерасходовало свой бюджет — сейчас сосредоточено на том, чтобы построить тоннель, длиной в километр, чтобы защитить летучих мышей от столкновений с поездами. Строительство тоннеля обойдётся более чем в £100 миллионов. При этом нет никаких доказательств того, что поезда вообще представляют опасность для мышей, и есть даже основания полагать, что этот «тоннель для мышей» может в действительности оказаться смертельной ловушкой для них.
Атомная электростанция Хинкли-Пойнт C — единственная, строящаяся в Британии на данный момент — вынуждена строить так называемую «рыбную дискотеку» за огромные деньги, чтобы отпугивать рыбу от всасывающей системы охлаждения.
Такой экологический «всепоглощающий подход» не просто тормозит развитие и требует колоссальных затрат — он подрывает любые попытки людей просто заняться строительством и ростом, даже если речь идёт о «зелёных» инициативах. Компания Ørsted, занимающаяся ветрогенерацией, была вынуждена заполнять формы, объём которых в пять раз превышал роман Война и мир, и ждать почти три года, прежде чем ей разрешили построить одну ветряную электростанцию.
Современные источники энергии
Возможно, на эти абсурдные примеры можно было бы не обращать внимания, если бы наша энергетическая система была надёжной и обеспечивала дешёвую и обильную энергию — как это имеет место в Соединённых Штатах. Но у нас это не так. Энергетический баланс Британии лишь подчёркивает масштаб ущерба и лицемерия, лежащих в основе скандальных «нулевых выбросов». Мы уязвимы, бедны и неэффективны — и в основном по собственной вине.
Франция может полагаться на вторую по величине в мире сеть атомных электростанций, вырабатывающую почти две трети всей её энергии. Британия же получает лишь 14% из этого надёжного и малоуглеродного источника. А Германия? Ничего. Под давлением партии зелёных Германия закрыла все свои АЭС «во имя экологии».
В результате им пришлось запускать угольные электростанции, чтобы восполнить дефицит. Появились даже доказательства, что «Зелёные» использовали средства налогоплательщиков для финансирования кампании против атомной энергии, опираясь на фальшивые «академические» отчёты. Идеологическая ненависть к атомной энергетике разрушила экономику Германии.
В то время как США получили колоссальную выгоду от сланцевого газового бума — и в экономическом плане, и за счёт уменьшения зависимости от ближневосточной нефти — в Великобритании всё ещё действует полный запрет на фрекинг. В результате британские домохозяйства платят за электричество более чем вдвое больше, чем американцы. Поскольку технологии будущего будут требовать всё больше электроэнергии, это даёт США огромное преимущество и создаёт структурное «узкое горлышко» для британских компаний, стремящихся к инновациям и лидерству в сфере ИИ.
А ещё есть субсидии, финансируемые из налогов: миллиарды фунтов тратятся на поддержку «зелёной» энергетики. Только субсидии ветровым электростанциям обходятся в £5 миллиардов в год, искажают рынок и взвинчивают цены. Несмотря на то, что Британия — довольно ветреный остров, средний коэффициент использования мощности ветроэнергетики в 2022 году составил лишь 30%. Это означает, что в периоды штиля страна вынуждена закупать дорогой импортный газ. И, как это ни парадоксально, в 2023 году британцы также заплатили почти £1 миллиард в виде «платежей за ограничение» тем же ветряным электростанциям — за то, чтобы они отключались, когда дул ветер, потому что не было куда девать произведённую ими энергию!
И всё это экономическое саморазрушение окажет ничтожное влияние на глобальные выбросы. Доля Великобритании в общемировых выбросах CO₂ составляет примерно 1%. В то время как Индия и Китай открыто празднуют запуск новых угольных электростанций, в Британии обсуждают, сколько субсидий выделить пожилым и уязвимым людям, чтобы они не замёрзли зимой.
Альтернатива свободного рынка
Глядя на сланцевую революцию в США, ядерные электростанции Франции и потенциал технологических решений, находящихся в разработке, можно сказать, что Британии и Германии вовсе не обязательно так бездумно беднеть. Существуют рыночные альтернативы. Вспомним, хотя бы, что дерегуляция в 1980-х годах, инициированная Маргарет Тэтчер, включая приватизацию электросетей, позволила снизить цены на электроэнергию на 30% за одно десятилетие.
Упрощение процедур получения разрешений на строительство новых атомных электростанций могло бы стать первым шагом. По данным лоббистской группы Britain Remade, Южная Корея строит атомные станции в шесть раз дешевле, чем последняя британская — Hinkley Point C — в пересчёте на мегаватт. Достижение аналогичных затрат, а также внедрение новых малых модульных реакторов помогли бы снизить стоимость и повысить надёжность. Этому также способствовало бы снятие абсурдного запрета на фрекинг.
Прекращение субсидий и обеспечение честной конкуренции между солнечной, ветровой, биомассовой и другими видами энергетики наконец заставит эти решения стать по-настоящему конкурентоспособными — и даст потребителям возможность не мёрзнуть в постели в ожидании «зелёного будущего». Некоторые предлагают ввести нейтральный по доходам углеродный налог, который позволил бы учитывать внешние издержки вместо нынешних чрезмерных зелёных сборов.
И если Британия действительно хочет внести вклад в снижение мировых выбросов, ей стоит использовать свои университеты и научные институты мирового уровня, чтобы разрабатывать передовые технологии будущего и инициировать новую промышленную революцию. Сейчас же НИОКР в Британии даже в большей степени, чем в США, захвачены «вок»-повесткой и экологическими фобиями.
Уроки для США
Всё это должно служить ещё одним предостережением для Соединённых Штатов. Несмотря на то, что новая администрация в Белом доме осознала всю абсурдность разрушительных экологических инициатив, маятник общественного мнения в любой момент может качнуться обратно — и тогда эти меры вернутся с утроенной силой.
Закон о снижении инфляции (Inflation Reduction Act), название которого звучит очень иронично, выделил $369 миллиардов на «зелёные» субсидии — это почти четверть всех государственных расходов Великобритании за год. Ущерб, нанесённый мировой экономике из-за искажённых стимулов, будет оказывать длительное воздействие по всему глобальному рынку, поскольку именно за трендами США инвесторы следят в первую очередь. А запрет в Калифорнии на бензиновые автомобили к 2035 году в сочетании с ростом цен, вызванным новыми тарифами, обернётся для потребителей огромными счетами.
Мне больно это говорить, как британцу, но Америке стоило бы посмотреть через Ла-Манш в сторону Франции — хотя бы ради её системы разрешений в ядерной энергетике и жилищной политике. Это позволило бы сохранить конкуренцию за декарбонизацию, при этом не подрывая конкурентоспособность страны.
Британия в своём порыве к «нулевым выбросам» буквально вычеркнула процветание из уравнения. У Германии ситуация ещё хуже. В истории ещё не было успешной и процветающей страны без доступа к дешёвой и надёжной энергии. Есть надежда и для Британии: новый лидер Консервативной партии сделал отказ от «net zero» своей первой серьёзной политической инициативой, тем самым отмежевался от курса своих предшественников. Даже социалист Кеир Стармер (лидер лейбористов) уже пытается аккуратно отказаться от некоторых самых безумных обязательств.
У Британии с самого начала не было ни единого шанса устранить выбросы, не разрушив при этом собственную экономику. Главное — чтобы осознание этого не пришло слишком поздно и страна не упустила возможности будущего. А Америка никогда не должна воспринимать как должное то энергетическое изобилие, которым она располагает сегодня.
Оригинал статьи
Перевод: Наталия Афончина
