Стало известно, когда вступят в силу изменения, согласно которым перестанут работать мобильные телефоны в нашей стране.
В среду комиссия Кнессета по делам переживших Холокост провела специальное заседание, посвященное последствиям для пожилых людей решения министерства связи отключить мобильные сети второго и третьего поколений к концу года.
Согласно реформе министерства связи, утвержденной в июне 2022 года, Израиль планирует полностью отказаться от сетей мобильной связи второго (GSM) и третьего (UMTS) поколений к концу 2025 года. С 1 января 2026 года в стране останутся только сети четвёртого (LTE) и пятого (5G) поколений.
Реформа была направлена на освобождение частот для сетей 5G, что особенно важно для Израиля из-за ограниченного спектра, часть которого занята службами безопасности. Переход на новые технологии сильно затронет владельцев бюджетных телефонов, работающих на устаревших стандартах, прежде всего ультраортодоксов, которые используют "кошерные" модели без доступа в интернет.
Глава комиссии, депутат Мейрав Коэн ("Еш Атид"), на открытии заседания подчеркнула, что переход с устаревших сетей на современные — важная задача, которую нужно выполнить аккуратно и продуманно.
"Мы обязаны убедиться, что предпринимаются достаточные меры, чтобы достичь каждого, чтобы никто не остался позади. У нас нет роскоши ждать до последней минуты. Следует извлечь урок из США, где отключение сети 3G внезапно оставило сотни тысяч пожилых людей без связи, включая экстренные вызовы. Медицинские тревожные устройства вышли из строя. Кнопки экстренной помощи и охранные системы также перестали работать", — заявил Коэн.
По информации, предоставленной Этти Шмуэли из министерства связи, примерно 600 тысяч устройств в Израиле всё ещё используют устаревшие сети, что составляет около 6% от общего числа мобильных телефонов.
Она отметила, что вместе с операторами связи принимаются меры для предотвращения сбоев, а пользователи будут регулярно получать уведомления с просьбой заменить свои устройства. В свою очередь, Коэн подчеркнула важность правильного переноса контактов и данных при замене телефонов.
Кроме телефонов, сим-карты сетей 2G и 3G применяются и в других устройствах — например, в имплантируемых дефибрилляторах, лифтах и тревожных кнопках.
По словам доктора Хадара Эльада из министерства здравоохранения, большинство моделей дефибрилляторов и кардиостимуляторов обходятся без SIM-карт, за исключением устройств компании "Ардон", которая уже работает над обновлением модемов под 4G.
Ранее "Курсор" писал, что министерство связи объявило, что с декабря 2025 года полностью отключит мобильные сети второго (GSM) и третьего (UMTS) поколений. Эта мера направлена на ускорение внедрения технологии 5G и вывод из эксплуатации устаревших систем связи.
На фоне новостей об обострении отношений между Европой и Израилем, из вида теряется важная тенденция, которая особенно проявилась в последние 2–3 года — это растущая зависимость Европы от израильского оружия.
С момента начала войны на Ближнем Востоке израильские компании заключили многочисленные контракты на миллиарды долларов с европейскими странами. Например, Испания, активно обвиняющая еврейское государство в геноциде в Газе, заключила с различными компаниями в Израиле 46 контрактов на общую сумму более чем в 1 миллиард долларов. Германия, которая недавно “задумалась об этичности поставок вооружения Израилю”, за последние два года купила израильского оружия почти на 4 миллиарда долларов. Также среди крупных заказчиков фигурируют Польша, Словакия, Сербия, Кипр, Греция и Эстония (контракты от 100 миллионов до полутора миллиардов долларов в период с 2023 года).
После февраля 2022 года Европа внезапно осознала, насколько она уязвима перед потенциальной угрозой со стороны России, начав в срочном порядке менять свои военные доктрины и увеличивать оборонные бюджеты. Американского вооружения, которое занимает 55% от рынка оружия в Европе, из-за большого на него спроса необходимо ждать долгие годы (срок ожидания на ряд ключевых армейских систем доходит до 10 лет). На его фоне израильские компании, готовые исполнить заказ за 1–3 года, выглядят предпочтительнее в контексте срочности сроков исполнения. Более того, на Западе только Израиль способен быстро создать эффективные системы ПВО и боевые беспилотники, которые стали особенно востребованы в современных конфликтах. А потому израильский экспорт вооружения в Европу продолжит расти, создавая с каждым годом все более ощутимый рычаг давления на Старый свет со стороны Израиля.
Большинство граждан Израиля считает, что отсутствие доверия между израильтянами и палестинцами, а также статус Иерусалима и поселения в Иудее-Самарии являются основными препятствиями к миру. И в целом, израильтяне выражают растущие сомнения в возможности мира с палестинцами. Такие выводысделали специалисты американского аналитического центра Pew Research Center, проведя новое исследование в Израиле с 5 февраля по 11 марта 2025 года.
Опрос показал, что лишь 21% израильтян полагают, что Израиль и палестинское государство смогли бы сосуществовать мирно. В прошлом году таких оптимистов было 26%, а в 2013 году их было 50%. Доля израильских евреев, считающих мирное сосуществование с палестинским государством возможным, — 16%. Израильские арабы более оптимистичны — 40%. Но и среди арабов доля оптимистов уменьшилась на 9% по сравнению с 2024 годом.
В еврейском секторе разброс мнений очень велик в зависимости от политических взглядов: среди левых верят в мир с палестинцами 54%, среди центристов — 29% и среди правых — всего 7%.
Большинство опрошенных (56%) считают, что израильтяне готовы прилагать усилия, чтобы добиться мира с палестинцами, а 39% считают, что нет. 41% полагают, что палестинцы хотели бы двигаться к миру, а 54% придерживаются противоположного мнения. 52% считают, что палестинская автономия не прилагает усилий, чтобы достичь мира, а 41% думают, что ПА и вовсе не стремится к миру.
Выяснилось также, что израильтяне скептически относятся к иностранному вмешательству в усилия по содействию прочному миру. Они считают влияние нескольких стран, а также Организации Объединенных Наций, скорее вредным, чем полезным.
Исключением являются Соединенные Штаты: 81% израильтян говорят, что США помогают в работе над достижением прочного мира между израильтянами и палестинцами. Тем не менее половина израильтян считает, что президент США Дональд Трамп слишком благосклонен к израильтянам в своих международных отношениях, в то время как 2% говорят, что он слишком благосклонен к палестинцам, а 42% говорят, что он благосклонен к каждой группе в нужной степени.
Министр иностранных дел Германии заявил, что страна продолжит поставки оружия Израилю, несмотря на ранее высказанные предположения о том, что этот вопрос пересматривается.
Иоганн Вадефуль заявил на напряженном заседании парламента, что Израиль, во время своей военной кампании против ХАМАС в Газе, также находится под угрозой со стороны йеменских хуситов, ливанской террористической группировки Хезболла и Ирана, и что "Германия продолжит поддерживать Израиль, в том числе поставками оружия".
На прошлой неделе Иоганн Вадефуль заявил, что Германия оценивает, "соответствует ли происходящее в Газе международному праву", и что продажа оружия Израилю будет оцениваться на этой основе.
Это вызвало критику со стороны некоторых членов консервативного альянса ХДС/ХСС, в котором состоит Вадефуль, которые обвинили его в недостаточной поддержке Израиля.
Завтра Иоганн Вадефуль встретит в Берлине своего израильского коллегу Гидеона Саара.
Вообще я больше люблю читать, чем писать, но как-то в последнее время с аналитикой – полный швах. Чего ни откроешь – сплошные причитания о том, как Трамп кидает Израиль и с Газой, и с Ираном. Сам, дескать, ведет с ХАМАСом переговоры, вот-вот уступит аятоллам, на воинственного и неуступчивого Нетаниягу зол, ибо хочет мира и всеобщей дружбы – ну прямо такой весь из себя голубь мира, что твой Обама. Это Трамп-то.
По нынешним временам особую актуальность приобретает не столько совет профессора Преображенского "не читать перед обедом советских газет", сколько возражение доктора Борменталя: "Гм… Да ведь других нет". Ответ "вот никаких и не читайте", к сожалению, не прокатывает – живем-то не на облаке.
В отсутствие нормальных политических обозревателей, способных внятно и интересно зарисовывать текущую реальность, приходится рассуждать самому.
Так вот, если взглянуть на дело без идеологических шор, очевидно, что Трамп с Нетаниягу ведут классическую и выстроенную по всем канонам жанра игру в доброго следователя и злого – и с персами, и с подведомственной им хамасней.
Что нужно для этой игры?
Один, конечно же, должен ходить со злобным видом, наседать на подозреваемого каждые две минуты и говорить, что сейчас переломает ему зубы, если тот наконец не заговорит.
Второй – проявлять недовольство брутальностью первого, обрывать его, отгонять, извиняться за него перед подозреваемым, но и прозрачно намекать, что в случае чего сдержать его не сможет, поэтому пора как-то определяться. Сохраняя добродушное и вежливое обращение и выражая уверенность в том, что все можно уладить полюбовно.
Разумеется, обрабатываемые клиенты, уголовнички-рецидивисты, тертые калачи и прекрасно понимают, что двое работающих с ними мужчин будут вести себя именно так. Поэтому смысл в чем? В том, что это не игра – по крайней мере, для подследственного.
То есть – не актерство, а вживание в амплуа. Один следователь реально добродушный и благожелательно настроенный по отношению к подозреваемому. Разумеется, в рамках конкретного следствия. Другой – реально злой и готовый на самом деле переломать ему зубы.
А лучше всего, если до появления доброго злой уже заехал клиенту пару раз по зубам, чтобы воображение у того живее заработало и появилось осознание, что реквизит в этом спектакле отнюдь не бутафорский.
Для пущего эффекта необходима внешняя разобщенность между следователями, даже в чем-то враждебность и противостояние – это оказывает должное психологическое воздействие на обрабатываемого клиента. В этом нашей паре следователей неплохо помогают те самые газеты, которых лучше не читать. Они вполне достоверно для всех, кроме самих участников "розыгрыша", раздувают мнимые противоречия, выдавая желаемое за действительное, придавая достоверность и объем фальшивой картинке.
Подследственный начинает уверяться в том, что это не слаженная игра и не дешевая комедия, а один действительно пока сдерживает второго, но полностью повлиять на него не может. И что если вовремя не договориться с первым, второй с ним церемониться не станет.
Единственная проблема в демократических режимах – в этом же начинает уверяться и "диванная публика", которая тоже делает неверные выводы из происходящего. Поскольку если широкие массы не поверят в это кино, целевую аудиторию в лице персов и исламистов оно точно не убедит.
Впрочем, на этот раз Трамп резво взялся за дело, и времени, чтобы дело сдвинулось с мертвой точки, у обоих хватает. Нашего премьер-министра народ будет судить через полтора года, американского президента – через четыре. Если, конечно, обойдется без неожиданностей.
Сейчас аятоллы вполне серьезно размышляют над тем, правда ли злой и резкий Нетаниягу, глядящий коршуном, возьмет и выбьет им зубы, если они не примут предложение добродушного дядюшки Трампа, то и дело публикующего наивные и оптимистичные посты в соцсетях о вере в благие намерения Ирана и в его готовность к сотрудничеству.
Конечно, таких матерых бандюг на понт просто так не возьмешь – скорее всего, они решат убедиться в том, что следователи не блефуют. Но тут проблема – тот, который злой, может уже не ограничиться полумерами, а сильно огорчить раз и навсегда. И списать произошедшее на попытку к бегству. Так что у аятолл реальная дилемма – рискнуть здоровьем или прогнуться сразу.
Если решат все-таки проверить, запасаемся попкорном. Возможно, его придется грызть в укрытиях – но это будет уже преддверием полного падения иранского режима.
Ну а оба следователя, закрыв дело, похлопают друг друга по плечу, посмеются над легковерной публикой и отправятся в бар попить пивка.
Общие потери сторон в войне России против Украины с начала российского вторжения в феврале 2022 года достигли одного миллиона 400 тысяч человек. Это утверждается в новом исследовании американского Центра стратегических и международных исследований (CSIS), данныеприводитгазета "Нью-Йорк таймс".
По результатам исследования, которые были опубликованы вчера, 3 июня, в ходе войны против Украины погибло или было ранено около миллиона российских военнослужащих, в том числе порядка 250 тысяч убито. Украинские потери убитыми и ранеными — 400 тысяч военнослужащих.
Исследователи констатировали: Москва регулярно занижает количество потерь, а Киев вообще не раскрывает официальные цифры. Поэтому специалисты CSIS опирались на оценки американского и британского правительств, а также использовали цифры из других открытых источников.
В отчете также содержатся факты, свидетельствующие о довольно медленном продвижении России вглубь Украины. Причем, в некоторых местах Россия продвигалась со скоростью около 165 футов (50 метров) в день — "медленнее, чем даже затянувшееся и дорогостоящее наступление британских и французских войск на Сомме в Первую мировую войну".
По данным CSIS, с января 2024 года Россия захватила менее процента территории Украины, хотя российские войска все еще продолжают наступать. В целом Россия оккупирует около 20 процентов Украины (включая Крым, который был аннексирован еще в 2014 году).
"Российская военная кампания в Украине может стать одной из самых медленных наступательных кампаний в истории современных войн. Они понесли около миллиона потерь, но они захватили крошечную территорию и потеряли огромное количество техники", — констатировал Сет Джонс, один из авторов исследования.
“Кампания в интересах заложников - вред и демонстрация слабости”
Лауреат Нобелевской премии и эксперт по политическим вопросам и переговорам согласно теории игр, профессор Исраэль Ауман: “Кампания по освобождению похищенных заложников сыграла на руку ХАМАСу и оказала давление на представителей Израиля”
Лауреат Нобелевской премии по экономике, профессор Исраэль Ауман, являющийся экспертом по разрешению политических кризисов с помощью теории игр, объяснил в интервью Аруц 7, как излишняя чувствительность в переговорах вредит израильской стороне и укрепляет позиции ХАМАСа.
“То, что мы сделали, в кампании в интересах похищенных заложников, на самом деле вредит заложникам”, - утверждает профессор Ауман и поясняет, что существует принцип, согласно которому “чем важнее вопрос для одной из сторон переговоров, тем больше она отделяется от своей цели”.
Чтобы прояснить ситуацию, профессор Ауман привёл притчу: “Допустим, есть тысяча долларов, которую нужно разделить между богатым и бедным. Вы даете им тысячу долларов, и они будут спорить о том, как разделить эту сумму, и если они придут к соглашению, то будут выполнять соглашение, а если они не придут к соглашению, то никто ничего не получит. В такой ситуации имеет смысл, что бедный человек должен получить большую часть суммы - 600-700 долларов, а богатый - остальное, потому что деньги менее важны для богатого человека, но верно и обратное - больше половины должно достаться богатому человеку, потому что для богатого это не благотворительность, а деловые переговоры, и богатый человек меньше напряжен. Это не просто математика, а логика”.
“Именно потому, что богатому все равно, он более охотно говорит, что не готов прийти к соглашению, и тогда раздел вообще не состоится”, - продолжает притчу профессор Ауман, - “Напротив, бедные более напряжены, и чтобы получить что-то от этой тысячи долларов, бедные более охотно идут на компромисс по своим требованиям”.
“В такой реальности”, - продолжает Ауман, - “Теория игр говорит нам, что бедные получат меньше, чем богатые. Логика также говорит, что сторона, для которой это важнее, имеет преимущество перед другой стороной”.
Говоря о заложниках, Исраэль Ауман поясняет, что израильская сторона неоднократно допускала ошибки в своем поведении: “То, что мы сделали с кампанией за освобождение заложников - мы “застрелились”, мы забили гол в свои ворота. Это не только повлияло на ХАМАС, который знает, что заложники очень важны для нас, и поэтому требует все больше и больше, это также повлияло на нас самих, заставив отказаться от большего. Это нечто очень негативное - как предоставление этой информации врагу, так и тот факт, что мы ведем себя более уступчиво. Это происходит потому, что израильские переговорщики чувствуют давление общественности и понимают, что они должны достичь соглашения даже ценой уступок со стороны Израиля”.
На вопрос, может ли Израиль выставлять себя стороной, считающей проблему похищенных заложников менее важной, когда на самом деле эта проблема очень важна для нас, Ауман отвечает: “Эта проблема действительно важна для нас, но эта кампания повлияла на проблемы и тех, кто жертвует от нашего имени. Она вредна, потому что важна для нас, и эта важность усиливается из-за этой кампании. Проблема в том, что те, кто жертвуют от нашего имени, еще больше напрягаются из-за кампании, которая подчеркивает ее важность”.
Далее был задан такой вопрос: “Возможно, в нынешнюю эпоху - эпоху, когда каждая семья похищенных имеет независимую связь со СМИ, невозможно вести переговоры, особенно когда речь идет о группе родителей, а не об одной семье, которую, возможно, можно было бы убедить и проинструктировать, как действовать?” Исраэль Ауман ответил следующим образом: “Действительно, каждый родитель имеет возможность связаться со СМИ по телефону, но это все равно не имеет уровня влияния такой дорогостоящей кампании, которая ведётся, и я не знаю, откуда берутся деньги на неё. Такая кампания укрепляет вопрос в национальном сознании, и, как следствие, это имеет высокую цену в том, как ведутся сами переговоры”.
Что касается того, что можно и нужно сделать сегодня, после того, как кампания, как считает Ауман, наносит ущерб переговорам о возвращении похищенных заложников, он говорит, что его пригласили выступить на конференции Форума Тиква, которая состоится на следующей неделе, и его отношение к родителям и членам семьям похищенных, состоящих в этом форуме, является отношением большого уважения и признательности, поскольку из 20-ти заложников, которые все еще живы, шестеро членов их семей являются членами Форума Тиква, и эти семьи призывают к военному давлению на ХАМАС и к прекращению диалога и переговоров с ХАМАСом, переговоров, которые, по мнению Исраэля Аумана, не должны были начинаться изначально.
Он рассматривает военное давление как шаг, который “дает наилучшие шансы на то, что похищенные в конечном итоге будут освобождены”, и по этой причине он выражает свое чувство уважения и признательности родителям, которые, “используют здравый смысл для продвижения нашего дела, не стреляют в себя и призывают к прекращению переговоров, и я поздравляю их”.
Экспорт израильской оборонной продукции вырос до 52 миллиардов шек в 2024 году
Министерство обороны Израиля объявило о серьезном росте экспорта оборонной продукции. В 2024 году он достиг 52 миллиардов шекелей (около 14 миллиардов долларов). Это на 13% больше, чем в прошлом году, несмотря на обеспокоенность возможными бойкотами на фоне продолжающейся войны в Газе.
Более половины заключенных контрактов превышали 100 миллионов долларов, и свыше 50% из них пришлись на европейские страны. Это особенно примечательно, учитывая, что ряд стран Европы выступает с резкой критикой израильской военной кампании в Газе. Для сравнения, в 2023 году европейский рынок составлял лишь 35% общего объема израильского военного экспорта.
Резкий рост европейского спроса эксперты связывают с изменившейся ситуацией в сфере безопасности: после начала войны в Украине в 2022 году европейские государства начали значительно увеличивать оборонные бюджеты. Дополнительный фактор — изменение внешнеполитических сигналов от США: администрация президента Дональда Трампа все чаще намекает на снижение американского участия в обеспечении безопасности Европы.
Особый интерес у покупателей вызвали израильские системы ПВО. Почти половина всех экспортных контрактов (48%) пришлась на такие комплексы, как "Железный купол", "Праща Давида", "Стрела" и другие. Это значительно выше показателя в 36% в 2023 году.
Рост также продемонстрировали продажи аэрокосмических и спутниковых технологий: с 2% в 2023 году до 8% в 2024-м. На боевые бронированные машины и другую наземную технику пришлось 9%, на беспилотные летательные аппараты — 8%, что немного ниже уровня предыдущих лет. Равную долю — по 8% — составили экспорт радаров и систем радиоэлектронной борьбы.
23% экспорта пришлось на страны Азии и Тихоокеанского региона, что ниже пиковых значений прошлых лет (до 30%). В Северной Америке доля осталась стабильной — около 9%.
Интерес к израильской продукции снизился со стороны стран, подписавших Соглашения Авраама в 2020 году. В 2022 году они обеспечили 23% оборонного экспорта Израиля, но к 2024 году этот показатель снизился до 12%.
Министр обороны Исраэль Кац заявил, что впечатляющие военные успехи Израиля в борьбе с ХАМАС, Хезболлой, йеменскими хуситами и Ираном сделали оборонную продукцию страны более привлекательной, чем когда-либо.
Выступая на пресс-конференции в Белом доме, официальная представительница Государственного департамента США Тэмми Брюс встала на защиту Гуманитарного фонда Газы (Gaza Humanitarian Foundation, GHF) — благотворительной организации, занимающейся распределением помощи в секторе.
"Каждый раз, когда я здесь выступаю, меня критикуют. Я говорю, что было роздано 7 миллионов продуктовых наборов. А мне говорят, что это должны были сделать вон те ребята или вот эти люди", — сказала Брюс, намекая на жалобы Организации Объединенных Наций на то, что именно ее сотрудники должны распределять гумпомощь в анклаве.
"Касательно этого региона, всегда найдется тот, кто будет чем-то недоволен, что бы ты ни делал: кто-то обязательно скажет, что можно было бы сделать лучше, но этого не было сделано", — добавила представительница Госдепа.
"После того, как в течение трех месяцев многие из вас говорили в этой комнате: "Неужели вас не волнует судьба голодающих жителей Газы?" — семь миллионов продуктовых пакетов. Но теперь нам говорят: "Это сделали не те люди", — констатировала Тэмми Брюс.По ее словам, Госдепартамент ожидает результатов расследования Армии обороны Израиля в связи с инцидентом, произошедшим недавно поблизости точек распределения гумпомощи GHF, — по утверждению Минздрава ХАМАСа, солдаты ЦАХАЛа ранили десятки палестинцев. (В армии подтвердили, что произошел некий инцидент, при котором военным пришлось открыть в огонь в сторону "нескольких подозреваемых", и добавили, что случившееся расследуется).
Тэмми Брюс акцентировала: ЦАХАЛу не надо было бы защищать гуманитарные коридоры, "если бы ХАМАС сложил оружие и освободил всех заложников и тела, которые до сих пор удерживает".
Напомним, вчера американская консультационная фирма Boston Consulting Group, которая разработала и внедрила идею благотворительной организации GHF, прекратила участие в проекте, отозвала свою команду, работавшую в Тель-Авиве, уволила двух руководителей и отправила одного из старших менеджеров в неоплачиваемый отпуск.
Это произошло на фоне обвинений в адрес ЦАХАЛа, который якобы регулярно расстреливает мирных жителей Газы, пришедших за едой, а также после отказа со стороны ООН и гуманитарных организаций присоединиться к проекту.
Любимица Гутерриша и всего прогрессивного человечества Франческа Альбанезе (Francesca Albanese) недавно была в третий раз переназначена на посту специального докладчика ООН по вопросам прав человека на палестинских территориях, оккупируемых с 1967 года.
В представлении о переназначении особо подчеркивалось, что это дань ее выдающимся заслугам как профессионального юриста и специалиста в сфере международного права.
Вот только незадача: у Франчески Альбанезе нет и никогда не было лицензии юриста (lawyer). А все декларации о наличии таковой – такая же фикция, как ее доклады об “израильском геноциде в Газе”.
Если посмотреть на официальные документы ООН, то Франческа Альбанезе всюду называется “юристом”. Да и сама она сама многократно говорила о себе как о квалифицированном юристе. Более того, эти юридические полномочия были ключевой частью ее работы в должности спецдокладчика ООН, придавая вес ее отчетам.
Организация UN Watch разыскала заявку Альбанезе на должность в ООН (ноябрь 2021 года). Вот выдержка: “Я юрист, специалист по правам человека – по образованию и призванию… Для меня было бы честью занять эту должность в качестве юриста”.
Многочисленные посты Альбанезе в социальных сетях также содержат утверждения, что она юрист. Вот недавний пример. В публикации в Х от 30 апреля 2025 года она квалифицировала свою оценку “беспредела в Израиле” как “юрист-международник”.
Когда выяснилось, что Альбанезе такой же юрист, как Мединский – историк, спецдокладчица принялась говорить, что вообще никогда себя за юриста не выдавала.
“Я никогда не вру, – сказала она в недавнем интервью в Vanity Fair. – Я не сдавала экзамен на юриста, потому что я не юрист. И никогда не хотела им быть”.
I never lie. I didn’t take the exam to become a lawyer, because I’m not a lawyer, and I never wanted to do it.
Почему же она тогда в течение многих лет публично называла себя “юристом-международником”, что как бы подразумевает наличие лицензии, полномочий на юридическую практику? На этот вопрос Франческа, которая никогда не врет, ничего путного сказать не смогла.
Так и осталось неясным, с какой перепугу Джорджтаунский университет решил, что она “юрист-международник”, о чем сообщается на сайте вуза, где она числится научным сотрудником и консультантом по вопросам международного права.
Если поверить (что не обязательно) словам Франчески о том, что она никогда не врет, то придется предположить, что университет либо вводит общественность в заблуждение, либо нарушает закон.
“Как должностное лицо ООН, которому поручено поддерживать правовые стандарты, искажение Альбанезе своих полномочий вызывает серьезные этические проблемы. Это представляет собой еще один пример ее полного пренебрежения фактами и ответственностью”, – написали в UN Watch.
Кстати, скандал с финансовыми махинациями Альбанезе, которая, как доказано, принимала подношения от спонсоров террора, не убедил Гутерриша и Ко избавиться от своей любимицы. Надо полагать, что новое разоблачение еще более укрепит ее позиции в ООН. Ведь так если не все, то очень многое, строится именно на инсинуациях и “никогда-не-вру”.
Чтобы не было недоразумений, давайте проясним. Франческа Альбанезе обладает юридическим образованием: она закончила юридический факультет Пизанского университета и получила степень магистра по правам человека в Школе восточных и африканских исследований Лондонского университета (SOAS).
Однако дело не в дипломе, а в профессиональном статусе. Франческа Альбанезе никогда не была зарегистрированным юристом. В Италии титул avvocato официально присваивается только после сдачи квалификационного экзамена и регистрации в коллегии адвокатов.
Тем не менее Альбанезе использовала именно этот титул в своих заявлениях и документах, включая заявку на должность в ООН.
Хотя Альбанезе заявляет, что использовала термин avvocato в “смысле правозащитника”, а не в качестве официального титула, это никак не помогает, ибо все равно вызывает вопросы по поводу профессиональной этики и точности представления полномочий.
Таким образом, хотя Альбанезе имеет юридическое образование, формально она не является практикующим юристом и называться так не может. Это примерно то же, что выпускник мединститута, но без профессиональной лицензии. Не знаю, насколько уместна аналогия, но что-то вроде того.
Япония изучает вопрос об участии в грандиозной программе президента Дональда Трампа по созданию новой системы противоракетной обороны «Золотой купол», призванной полностью прикрыть США от баллистических и гиперзвуковых вооружений. Токио, как сообщили сегодня, готов предоставить для этого свои технологии искусственного интеллекта и квантовой информатики. Вопрос о сотрудничестве в построении «Золотого купола», по данным газеты «Никкэй», уже обсуждался в мае во время телефонного разговора японского премьера Сигэру Исибы с Трампом.
Токио намерен предложить свои технологические услуги в качестве козыря на идущих сейчас торговых переговорах с США, которые грозят серьезно поднять ввозные пошлины на японские товары, в первую очередь на автомобили, сталь и алюминий.
Трамп обещает завершить создание «Золотого купола» во время своего пребывания в Белом доме и планирует выделить на это примерно 175 миллиардов долларов. Он расценивает свое начинание как завершение знаменитой программы «Звездных войн» президента Рональда Рейгана, которая во многом разорила СССР, втянув его в непосильный виток гонки вооружений.
Япония и США, кстати, уже сотрудничают в создании систем ПРО. Они, в частности, сообща создали новейшую ракету SM3 Block2A, которая, как утверждают, эффективно показала себя при перехвате баллистических вооружений.
Этому телефонному звонку суждено было стать самым знаменитым в истории русской литературы. В жизни человека, который звонил, это был случайный эпизод и вряд ли оставил хоть какой след. В жизни человека, в коммунальной квартире которого на Волхонке этот звонок раздался, он сыграл поворотную роль – по крайней мере, значительно бóльшую, чем принято думать. Наконец, есть еще третий человек, ради которого этот звонок и был затеян, – не думаю, что этот краткий, от силы в полминуты, телефонный разговор хоть как-то повлиял на его судьбу. Хотя кто знает?
Существует с дюжину версий этого разговора – естественно, все со слов Пастернака. Если Сталин кому из своих соратников и рассказывал о нем, то никто из его кремлевских слушателей не обмолвился ни словом, унеся тайну в могилу. Еще больше, чем версий, трактовок этого разговора – он оброс комментариями, как священный текст. Все эти комментарии носят моральный характер и обсуждают поведение только одного из собеседников – Пастернака. Одни считают, что он предал Мандельштама в этом разговоре, другие, наоборот, – что оттянул развязку его судьбы, третьи выгораживают Пастернака. Среди тех, кто выгораживает, – Анна Ахматова, Надежда Мандельш там и Лидия Гинзбург. Последняя вспоминает Гегеля, который, увидев въезжающего в немецкий город Наполеона, решил, что перед ним абсолютный дух на белом коне:
«Когда Сталин позвонил Пастернаку по поводу арестованного Мандельштама, Пастернаку трудно было сосредоточиться на этой теме. Ему хотелось что-то сказать и что-то услышать о смысле жизни и смерти. Пастернака упрекали, но надо помнить: телефонный провод соединял его в этот миг со всемирно-исторической энергией».
Ахматова и Мандельштам обе полагают, что Пастернак вел себя на крепкую четверку, а Надежда Яковлевна считает даже возможным замолчать нечто из рассказа Пастернака о разговоре со Сталиным: «…Я не привожу единственной реплики Пастернака, которая, если его не знать, могла бы быть обращена против него. Между тем реплика эта вполне невинна, но в ней проскальзы вает некоторая самопоглощенность и эгоцентризм Пастернака. Для нас, хорошо его знавших, эта реплика кажется просто смешной».
Эта реплика легко восстанавливается по другим воспоминаниям. Будто бы на прямой вопрос Сталина о Мандельштаме Пастернак ушел от прямого ответа.
– Мне это чужое, – оправдывался он позднее. – Вот я и ответил, что ничего о Мандельштаме сказать не могу.
Защищая Пастернака от укоров за его разговор со Сталиным и даже умалчивая деталь этого разговора, которая его еще больше компрометирует, Надежда Мандельштам вдруг не выдерживает и заявляет довольно резко: «Жалеть его по поводу разговора со Сталиным совершенно не стоит – это ему ничуть не повредило».
Обрастая апокрифами и комментариями, телефонный этот разговор становится таинственным и многозначным, как миф. Нет возможности вызвать его участников с того света для дачи показаний, а потому единственное, что остается, – добавить к уже имеющимся свое тол кование. Но какую из версий взять для комментария?
Александр Гладков в своих «Встречах с Пастернаком» упоминает о звонке Сталина вскользь, и не похоже, что со слов Пастернака, хотя тот будто бы испросил разрешение у сталинского секретаря на разглашение этого разговора и рассказывал о нем налево и направо: «Когда летом 1934 года к Пастернаку неожиданно позвонил Сталин и спросил его мнение об арестованном О. Мандельштаме, то разговор этот кончился тем, что Сталин на полуслове повесил трубку, и Б. Л. после этого долго был в отчаянии, упрекая себя, что он не сумел сказать что-то веское для облегчения участи Мандельштама и рассердил великого вождя неуместной фамильярностью».
Всего одна фраза, но честный и преданный Пастернаку Гладков ухитряется не только сообщить в ней суть разговора, но и дать его трактовку. В самом ли деле Пастернак пришел в отчаяние после этого звонка? А если действительно пришел в отчаяние, то именно по тем причинам, которые указывает его верный эккерман?
Опускаю целый ряд версий – от версии Евтушенко, который мог слышать рассказ Пастернака о телефонном звонке только спустя два десятилетия после того, как он состоялся, до версии Зинаиды Пастернак, которая люто ненавидела Мандельштама за то, что тот компрометирует ее «лояльного мужа», зато была беззаветно предана Сталину: «Мои мальчики больше всего любят Сталина – потом маму…», – говорила она о своих сыновьях.
Вот разговор Пастернака со Сталиным в записи Ахматовой – к сожалению, тоже позднейшей, зато со слов Пастернака спустя некоторое время, но в том же 1934 году. Весь вопрос в том, у кого память лучше – у самого Пастернака, спустя двадцать лет после этого злополучного звонка, когда он рассказывал о нем Евтушенко, или у Ахматовой, спустя тридцать лет? Мне почему-то кажется, что рассказ Ахматовой со слов тогдашнего Пастернака ближе к истине, чем рассказ Евтушенко со слов позднего Пастернака – потому и привожу ее версию.
Согласно Ахматовой, звонок Пастернаку был вызван запиской Бухарина Сталину по поводу ареста Мандельштама с припиской: «И Пастернак тоже волнуется». Сталин будто бы сообщил Пастер наку, что отдал распоряжение, чтобы с Мандельштамом все было в порядке, и поинтересовался у Пастернака, почему тот не хлопотал:
– Если бы мой друг поэт попал в беду, я бы лез на стену, чтобы его спасти, – сказал будто бы Сталин Пастернаку поучительно.
Пастернак будто бы ответил, что если бы он не хлопотал, то Сталин бы и вовсе не узнал об этом деле.
– Почему вы не обратились ко мне или в писательские организа ции? – поинтересовался Сталин.
– Писательские организации не занимаются этим с 1927 года.
– Но ведь он ваш друг?
Пастернак замялся – они не были с Мандельштамом друзьями, в поэзии и в жизни были антиподами, но как объяснить это Сталину? После недолгой паузы Сталин задал еще один вопрос о Мандельштаме:
– Но ведь он же мастер, мастер?
Ответ Пастернака:
– Это не имеет значения.
В этой версии Пастернак явно уходит от сталинских вопросов – Ахматова объясняет его шаткие ответы опасением Пастернака, что Сталин его проверяет, знает ли он, Пастернак, о стихотворении Мандельштама о Сталине. Пастернак не только знал эти стихи, но и относился к ним враждебно и обрушился с целым градом упреков на Надежду Яковлевну (сам Мандельштам в это время был уже в ссылке в Воронеже):
– Как мог он написать эти стихи – ведь он еврей!
Такой ход мысли показался Надежде Мандельштам непо нятным, и тогда она предложила Пастернаку еще раз прочесть ему это стихотворение, чтобы он конкретно показал, что в них противопоказано еврею, но Пастернак в ужасе отказался.
О, если б я прямей возник!
Кончился разговор Пастернака и Сталина, согласно Ахматовой, следующим образом:
Пастернак:
– Почему мы всё говорим о Мандельштаме и Мандельштаме, я так давно хотел с вами поговорить.
Сталин:
– О чем?
Пастернак:
– О жизни и смерти.
На этих словах Сталин повесил трубку – телефонная аудиенция была окончена.
В позднейшей версии самого Пастернака – в точной дневниковой записи скульпторши Зои Масленниковой от 7 сентября 1958 года – концовка разговора выглядит не так грубо, не так обидно для Пастернака.
– О чем бы вы хотели со мной поговорить? – спрашивает Сталин.
– Ну, мало ли о чем, о жизни, о смерти, – говорит Пастернак.
– Хорошо, – вежливо отвечает Сталин. – Как-нибудь, когда у меня будет больше свободного времени, я вас приглашу к себе, и мы поговорим за чашкой чая. До свидания.
Закончив рассказ о телефонном этом разговоре, Пастернак говорит Масленниковой: «…Когда я впоследствии вспоминал разговор, мне не хотелось изменить в своих ответах ни слова».
А где же то отчаяние, о котором пишет Александр Гладков? Виктор Шкловский вспоминает, что, рассказывая ему об этом телефонном разговоре, Пастернак заплакал. Кто же неточен в пересказе – Масленникова или сам Пастернак? Маслен никова записывает рассказ Пастернака в тот же день, когда его слышит, Пастернак рассказывает о звонке Сталина спустя двадцать четыре года. Да и не посмела бы Масленникова перевирать обожаемого ею поэта. В чем тогда причина этого, скорее всего, бессознательного искажения Пастернаком его разговора со Сталиным? Я думаю, наиболее точное объяснение этому эвфемизму дает Ольга Ивинская, последняя подруга Пастернака:
«Не верю, что Б. Л. успел забыть о мучительном недовольстве собой, об унизительно брошенной Сталиным трубке. Думаю, что не мог он этого забыть, а просто не хотел “ворошить старое” в разговоре с симпатичным ему, но сравнительно мало знакомым человеком».
Рассказ Надежды Мандельштам совпадает в главных чертах с рассказом Анны Ахматовой, но более подробен – с описанием событий, предшествовавших этому звонку и последовавших вслед за ним. Она настаивает, что передает его текстуально со слов самого Пастернака, хотя узнала о сталинском звонке только через несколько месяцев, когда, переболев тифом и дизентерией, вторично приехала из Воронежа, от Мандельштама, в Москву.
Это немного странно – ведь она была в Москве в конце июня, когда Сталин позвонил Пастернаку, но ни ей, ни Ахматовой, самым близким Осипу Мандельштаму людям, Пастернак словом не обмолвился о разговоре со Сталиным, хотя широко о нем рассказывал по Москве, поощренный на болтовню сталинским секретарем. А рассказывать о нем Пастернак начал в тот же день, когда вечером пришел в гости к Эренбургу. Только от близких Мандельштама он почему-то долго – месяцами! – скрывал этот разговор.
Согласно версии Надежды Мандельштам, Пастернак с первых же слов начал жаловаться Сталину, что плохо слышно, потому что он говорит из коммунальной квартиры, а в коридоре шумят дети. А когда Сталин, не дослушав Пастернака, повесил трубку, Пастернак пытался с ним снова соединиться, но попал на секретаря – Сталин к телефону не подошел. «Сам Борис Леонидович остался недоволен своим разговором со Сталиным и многим жаловался, что не успел его использовать, чтобы добиться встречи, – пишет Надежда Ман дельштам и добавляет, что Пастернак болезненно интересовался кремлевским затворником. – Между тем Борис Леонидович тяжело переживал свою неудачу и сам мне говорил, что после этого долго не мог даже писать стихов».
Осип Мандельштам был недоволен самим фактом этого разговора:
– Зачем запутали Пастернака? Я сам должен выпутываться – он здесь ни при чем…
Отношения двух поэтов были напряженные – не только литературные, но и человеческие установки у них были разные. Надежда Мандельштам еще в двадцать седьмом году сказала Пастернаку: «Смотрите, они усыновят вас…» Как эти слова должны были задеть Пастернака, коли он неоднократно вспоминал о них, – последний раз через тридцать лет, когда появился «Доктор Живаго». Задевает только то, что справедливо, – несправедливый упрек проходит мимо. «Док тором Живаго» Пастернак доказал, что усыновить его им не удалось, хотя поползновения породниться делались с обеих сторон. Может быть, звонок Сталина был последней попыткой?
Это не единственный его звонок писателю. Был звонок Булгакову, звонок Эренбургу. Одному литератору Сталин позвонил и не застал его дома – так тот после этого месяц не выходил из квартиры и несколько раз в день брился. Чуть с ума не сошел от ожидания и тоски, хотя многие уверяли его, что это был просто розыгрыш.
Пастернак тоже поначалу решил, что его разыгрывают.
Вот как на самом деле происходил разговор Сталина и Пастернака – не со слов Пастернака и, естественно, не со слов Сталина. Никакой беллетристики и никакой фантастики, хотя история вполне в духе «Расёмона», где подлинную версию случившегося рассказывает дух мертвеца. На этот раз тоже голос раздался с того света, и этот голос принадлежит непосредственному свидетелю разговора тирана с поэтом. Свидетель этот был наделен цепкой, почти патологи ческой памятью. Ему не только хочется верить – ему можно верить больше, чем кому бы то ни было, хотя он рассказал о подслушанном им разговоре только спустя полвека, незадолго до своей смерти; его воспоминания вышли посмертно.
…В четвертом часу пополудни в коммунальной квартире номер 9 в доме 14 на Волхонке раздался длительный, типа междугородного, телефонный звонок. Вызывали «товарища Пастернака». Какой-то молодой мужской голос, не поздоровавшись, произнес:
– С вами будет говорить товарищ Сталин.
– Что за чепуха! Не может быть! Не говорите вздору!
Молодой человек:
– Повторяю: с вами будет говорить товарищ Сталин.
– Не дурите! Не разыгрывайте меня!
Молодой человек:
– Даю телефонный номер. Набирайте!
Пастернак, побледнев, стал набирать номер.
Сталин:
– Говорит Сталин. Вы хлопочете за вашего друга Мандельштама?
Пастернак:
– Дружбы между нами, собственно, никогда не было. Скорее наоборот. Я тяготился общением с ним. Но поговорить с вами – об этом я всегда мечтал.
Сталин:
– Мы, старые большевики, никогда не отрекались от своих друзей. А вести с вами посторонние разговоры мне незачем.
И Сталин повесил трубку.
Конечно, обедавший в этот день у Пастернаков их близкий друг Николай Вильмонт – а именно он был единственным свидетелем разговора Сталина и Пастернака – слышал только то, что говорил Пастернак, сказанное Сталиным до него не доходило. Но слова Сталина ему тут же – а не спустя несколько часов, месяцев, лет или десятилетий – передал Борис Леонидович. Мощный пастернаковский инстинкт самосохранения еще не успел затянуть защитной пленкой нанесенную ему Сталиным обиду, к тому же им самим вызванную. Пастернак хотел взять реванш за свою растерянность сразу же, немедленно. Ринулся к телефону, набрал названный ему номер, чтобы уверить Сталина в том, что Мандельштам и впрямь не был его другом, что он отнюдь не по трусости «отрекся от никогда не существовавшей дружбы».
Сталин не подошел к телефону.
А теперь, наконец, о том, что Пастернак утаил даже от непосредственного свидетеля этого разговора, который слышал каждое слово Пастернака и ни одного слова Сталина. Пастернак точно передал Вильмонту все, что сказал Сталин, – за одним лишь незначительным, казалось бы, исключением, которое, однако, для напряженного, как нерв, Пастернака имело решающее значение. Вот уж, действи тельно, молчи, скрывайся и таи: ни одной живой душе не признался Пастернак в том, что больше всего уязвило его в разговоре – еще до того, как Сталин бросил трубку в притворном, но заслуженном Пастернаком негодовании. И только спустя много лет, путая и перевирая сказанное ему и сказанном им самим, Пастернак признался своей последней возлюбленной, что с самого начала Сталин в свойственной ему грубоватой манере обращался к Пастернаку на «ты». Вот что мы получим, поменяв местоимение в наиболее достоверной записи этого телефонного разговора:
– Говорит Сталин. Ты что, хлопочешь за своего друга Мандельштама?
– Дружбы между нами, собственно, никогда не было. Скорее наоборот. Я тяготился общением с ним. Но поговорить с вами – об этом я всегда мечтал.
– Мы, старые большевики, ныкогда нэ отрекались от своих друзей. А вести с тобой посторонние разговоры мнэ нэзачем.
И бросил трубку. У Пастернака, говорят, дух захватило в этот момент – есть от чего.
Знал ли Сталин о вражде Пастернака и Мандельштама? При той разветвленной системе слежки, которая уже существовала к тому времени, мог и знать. Зная, позвонил Пастернаку. Бил на эффект неожиданности. Догадывался, что Пастернак растеряется либо смалодушничает. Предвкушал удовольствие от возможности отчи тать одного поэта за предательство другого поэта. Даже если это предательство было мнимым – будто во власти Пастернака было казнить либо миловать Мандельштама!
Хотя кто знает? Виктор Шкловский, к примеру, считал, что если бы Пастернак не растерялся и попросил Сталина: «Отдайте мне этого человека», Сталин бы отдал.
Кто знает.
Увы, сослагательного наклонения в истории не существует. Тиран развлекался – все вышло, как было им задумано.
Один поэт был уничтожен, другой унижен, раздавлен.
Какая там крепкая четверка! Сам Пастернак оценивал себя в разговоре со Сталиным очень низко, не догадываясь, что сыграл навязанную ему роль в чужом спектакле. Сталин не был ни собеседником, ни антагонистом Пастернака, но режиссером этого спектакля.
Тиран развлекался.
Никогда Пастернак не был еще так унижен – пришел в отчаяние, плакал, перестал писать стихи, на языке современной психиатрии это называется кризисом доверия к самому себе.
Это был поворотный пункт в его судьбе. Мне кажется, «Доктором Живаго» Пастернак брал реванш за телефонный разговор со Сталиным. За свою униженность, за растерянность, за малодушие, за предательство.
Как и стихотворение Мандельштама о Сталине, «Доктор Живаго» недостаточно рассматривать в литературном контексте, где оба сочинения проигрывают на общем творческом фоне каждого из писателей.
«Доктор Живаго» – не только роман.
Это – поступок.
***
В Киеве выходит пятая книга Владимира Соловьева “ПРО ЭТО. СЕКС, ТОЛЬКО СЕКС И НЕ ТОЛЬКО СЕКС. Опыты художественной соитологии. Любовная энциклопедия в 35 историях”. Много иллюстраций. В твердом переплете. 480 страниц. Цена $27. Заказы по адресу: Vladimir Solovyov. 144-55 Melbourne Ave. #4B Flushing, NY 11367. Все доходы от продаж в помощь Украине.
Красильщиков Аркадий - сын Льва. Родился в Ленинграде. 18 декабря 1945 г. За годы трудовой деятельности перевел на стружку центнеры железа,километры кинопленки, тонну бумаги, иссушил море чернил, убил четыре компьютера и продолжает заниматься этой разрушительной деятельностью.
Плюсы: построил три дома (один в Израиле), родил двоих детей, посадил целую рощу, собрал 597 кг.грибов и увидел четырех внучек..