США. СИНЕЙ ВОЛНЫ НЕ СЛУЧИЛОСЬ

Dima Dmtreff

14 ч. · 

A.Flint:
Синей волны не случилось!
---------------------------------------------------------------
1. Синей волны не случилось. Демократы взяли несчастные 26 мест, что ставит их в категорию СЛАБОГО выигрыша в нижней палате. Для сравнения скажу, что республиканцы и их красная волна в 2010 году, таких же промежуточных выборах на первом сроке Обамы взяли 63 места. Понимаете разницу!?
2. Все наиболее яркие кандидаты от демократов проиграли. Абрамс потерпела поражение в Джорджии. Гиллум во Флориде. (оба шли на губернаторов) Бета Орурк в Техасе. (шёл на пост сенатора). Гиллум был представитель Сендерса или социалистов.

3. Демократы, как и предполагалось, шли на тактике сравнения с Трампом. Типа, он настолько плох, что даже мы лучше. Т.е. политика контраста. А это очень очень очень нестабильная тактика. И позиция откровенно слабая.

4. Реформа медицины, что вышла на первый план у демократов в агитации - это конечно хорошо. Но не имея Сената, такая реформа невозможна. А ничего больше демократы для средней публики не предлагали.

5. Демократы затеяли и с треском проиграли дело с Кавано. Да он очень сомнительный тип, но если у тебя все карты дерьмо, то какая, блин, игра в покер. Скидывать карты надо, а не повышать ставки. Блеф, который республиканцы решили вызвать и выиграли. А это дало большой минус накануне выборов.

6. Я за права женщин. Но если эти права будут представлять Линда Сарсур и другие, подобные ей, левацкие пугалы + ненормальные феминистки-активистки на улицах с истериками, что показывали на всех каналах, то их больше испугаются, чем поймут.

7. Демократы, не идут с позиции силы или "вот Трамп сделал так, а мы предлагает это, и то, и там, и так. И вы станете жить лучше. А у вас добавятся доходы." Вместо этого идёт бесконечное нытьё про бедных, обиженных, меньшинства, нелегалы и т.д. Если вот среднему избирателю Джону, положить с прибором на всех этих нелегалов и меньшинства, то в сухом остатке демократы Джону предлагают лишь раскошелиться в пользу этих самых обиженных слоёв, а ему не дают ничего вообще. Так какого чёрта он будет голосовать за них?

8. Демократы путают благотворительность и обязаловку. Почти во всех вопросах. И это их убивает. Например взять и устроить каких то беженцев, это не обязаловка для Америки, а именно благотворительность. Помочь каким то странам в мире, особенно с минимумом американских интересов, это тоже не обязаловка, а благотворительность. Пока или демократы, или левые, или прогрессивная общественность мира, не поймёт из за полит корректности, эту огромную разницу, будут выигрывать именно те, кто говорит и показывает всем вышеперечисленным здоровую такую дулю. Никто никому не должен. Не путайте понятия.

9. Никакого импичмента, конечно же не будет. Забыли, забили, проехали, кинули... Перестаньте бредить. Будут более тщательные расследования. Которые если не ведут к чему то серьёзному, то лишь дополнительно вольют злобы в тех кто за Трампа. Потому нужно хорошо подумать над расследованиями и как их вести.

10. Кто лидер демократов? Пелоси с Шумером, от которых хочется блевануть? Или давайте лидерами сделаем каких то придурковатых леваков, которые стали влезать в партию и распугаем вообще всех? Пока не будет постоянно действующего харизматичного лидера, то так и будет дальше. Ну неужели не ясно, что движение без удобоваримых лидеров, просто скучно??

11. Кстати и об этом. Господа, пока вы не поймёте, что левые идеи, чуть левее от демократического центра, работают хреново - проигрыш будет обеспечен. Страна серьёзно сдвинулась вправо. И люди предпочтут сохранить свои деньги, прежде чем доверят их таким как Кортес или Де Блазио. Если партия не очистит себя от этого сброда, то так и будет - НЙ и СФ, будут экстра левые, а остальные будут на них показывать пальцем после выигрыша.

12. Демократы свою домашнюю работу после 2016 не сделали или сделали на твёрдую двойку. Идей для мейнстрима нет. Популярных игроков нет. Продуманной программы на много лет, тем более нет. Зато нытья - Все газеты полны им. Плюс Трамп имеет решимость, что очень выгодно оттеняет его от демократов.

13. Я не хочу заявлять, что мол я прекрасный барометр, но какой то момент, может вы помните, в 2018 году, я сказал, что порядком устал от новостей, какой хреновый и плохой Трамп. Это было где то ранней весной. Мне кажется с большой долей вероятности, что если мы не сообщаем о супер провалах Трампа, типа пресс конференции с Путиным в Хельсинки, то всё остальное негативное, на ежедневной основе, людям просто надоело, если не стало раздражать. От негатива устаёшь. Тем более после того, как мы все тут миллион и один раз сказали - Трамп из ряда вон плох. Новости живут поразительно мало. И демократы перебрали норму, даже если всё до единого слова, что они говорили и писали, истинная правда.

14. Мы все тут можем плеваться и фыркать сколько угодно, но популизм Трампа, особенно в некоторых моментах, прекрасно работает. Например тарифы на Китай, супер популярная мера. Надо делать выводы из этой стратегии.

15. Пока последнее, но может потом ещё добавлю. Трамп мощнейший кандидат на 2020 год. Потому что он может за короткое время поднять волну того, что интересно его избирателю и завести их. Неважно, что это ложь, фабрикации, наговоры и т.д. Это то, что им интересно. И не надо оскорблять их. Надо подумать как противостоять этому и что предложить взамен. Почти однозначно ясно, что демократы выигрывают не потому что сами так хороши, а потому что для многих Трамп ужасен. Ничего больше продаваемого широкой публике, они не предложили. Потому надо думать.Alexander J Flint.
++++++++++++++++++++++

Comment # 1 (by Michail Radovski):
Статья мне напомнила мне старый анекдот.
Сержант распекает рядового Иванова за пьянство, лень и неряшливость Мимо проходит подтянутый солдат, в поглаженной форме, со значком парашютиста итд.
Сержант :
- Смотри, Иванов каким должен быть советский солдат.
- Как ваша фамилия, солдат ?
- Рабинович.
- Ну, вот видишь Иванов, Рабинович плохой солдат, но старатеся.
******************
Это я пишу к тому, что как Сержант из анекдота зациклен на юдифoбии, так Флинт зациклен на ненависти к Трампу.

Оба видят реальные проблемы, но их система приоритетов настолько исковеркана ненавистью, что они делают выводы прямо противположные тем , которые бы надо сделать.
Флинт видит проблемы демократов, критикут их, понимает иногда правоту Трампа, более того в статье Флинта нет ни одного указания на то, ради чего надо поддерживать демократов, а не Трампа. Флинт просто в силу своей зацикленности, не может сделать вывод что надо поддерживать не демократов, а Трампа. Трамп для него тот самый солдат Рабинович, который плохой солдат просто по факту свое фамилии. Потому имея дело с Флинтом мы имеем дело с человеком полностью поглощенным своим предвзятым мнением. Причем предвзятость тут уже на уровне болезни.

Comment #2 (by Слава Веллер):
<< Трамп мощнейший кандидат на 2020 год. Потому что он может за короткое время поднять волну того, что интересно его избирателю и завести их. Неважно, что это ложь, фабрикации, наговоры и т.д. >>

-- насколько я в курсе, ложь, фабрикации, наговоры и т.д. шли в основном слева. Нельзя ли перечислить 2-3 самыx возмутительныx случая, когда "ложь, фабрикации, наговоры и т.д." идут справа?