Дершовиц – Newsmax: дело против CNN ограничивает свободу слова
Почетный профессор Гарвардской школы права Алан Дершовиц заявил Newsmax в понедельник, что решение Верховного суда не рассматривать его иск о клевете против CNN представляет собой «потерю для индивидуальных прав», поскольку конституционный стандарт «фактического злого умысла» (actual malice) делает практически невозможным для публичных фигур привлекать новостные организации к ответственности за ложные заявления.
В понедельник Верховный суд отклонил ходатайство Дершовица о выдаче судебного приказа о пересмотре (writ of certiorari) по его делу против CNN, оставив в силе решения нижестоящих судов против него.
Судьи Кларенс Томас и Нил Горсач выразили несогласие с отказом в рассмотрении дела; Томас заявил, что суду следует пересмотреть конституционный стандарт, установленный в деле New York Times Co. v. Sullivan.
В программе «The Record With Greta Van Susteren» Дершовиц заявил, что нижестоящие суды пришли к выводу, что CNN исказила его комментарии во время первого импичмента президента Дональда Трампа, однако постановили, что он не смог преодолеть высокий юридический порог, установленный для публичных фигур.
«Все судьи, которые высказывались по этому делу, пришли к выводу, что CNN лгали обо мне. Они меня оклеветали. Они исказили то, что я сказал», – заявил Дершовиц.
«Но судьи сказали, что я не смог доказать это “ясными и убедительными доказательствами”. У меня даже не было права попытаться доказать присяжным, что CNN действовали со злым умыслом.
Я думаю, что смог бы убедить в этом присяжных, но Верховный суд сказал “нет”», – добавил он.
Дершовиц отметил, что доказать внутреннее намерение ответчика представляет собой практически непреодолимое препятствие.
«Как можно залезть в голову человеку и как убедить суд в этом?» – сказал он.
Судья Томас написал, что поскольку Дершовиц является публичной фигурой, прецедент требовал от него доказать, что CNN действовала с «фактическим злым умыслом» (actual malice) – «строгим стандартом», установленным Верховным судом в знаковом решении 1964 года по делу New York Times Co. v. Sullivan.
Томас вновь подтвердил свою давнюю позицию, заявив, что этот стандарт «не имеет “никакого отношения к тексту, истории или структуре Конституции”» и что он бы поддержал пересмотр дела для переоценки данного подхода.
Дершовиц предположил, что в конечном итоге суд вернётся к этому вопросу по мере изменения медиа ландшафта.
«Я думаю, что сейчас есть примерно три судьи, готовые это сделать», – сказал он. «Я подозреваю, что это число вырастет до четырёх, пяти и шести по мере того, как СМИ становятся менее ответственными».
«Правительство не может контролировать СМИ. СМИ не контролируют сами себя, поэтому только судебные иски могут это сделать», – заявил Дершовиц. «Поэтому, я думаю, это была потеря для индивидуальных прав».
Он также раскритиковал CNN за отказ извиниться и сообщил, что сеть недавно потребовала возмещения около 60 000 долларов судебных издержек после победы в деле.
«Они просто прислали мне счёт примерно на 60 000 долларов, заявив, что я также должен оплатить их судебные расходы, несмотря на то, что они лгали обо мне, оклеветали меня и смогли уйти от ответственности благодаря конституционной норме, которая не имеет оснований в Конституции и требует от меня доказывать это “ясными и убедительными доказательствами”», – сказал Дершовиц.
«И это просто отпугнёт таких людей, как я, от реализации права на свободу слова. Меня это не остановит».
Перевод Рины Марчук
Комментариев нет:
Отправить комментарий