Путин: «Мой кандидат на выборах президента США – Байден»

АНАЛИТИКА 25.02.2024 АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ

«Но он не может публично поблагодарить меня за мою помощь».

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Путин в очередной раз четко, ясно и недвусмысленно заявил, что наиболее предпочтительным кандидатом на выборах президента США для него является Байден.

Отвечая на вопросы особо приближенного к нему журналиста П.Зарубина, Путин добавил, что понимает, чем вызваны резкие высказывания Байдена в его адрес. По мнению Путина, Байден не может публично поблагодарить его, Путина, за оказываемую им, Путиным, помощь Байдену. Поэтому своими якобы резкими комментариями Байден создает манипулятивное представление в общественном пространстве, будто бы они, Байден и Путин, находятся в конфронтации. На самом же деле для него, Путина, Байден является наилучшим кандидатом. Завершая ответы на вопросы придворного журналиста, Путин подчеркнул: «Вот как тогда я сказал, так и сейчас считаю. И могу повторить: [для нас лучше] Байден!»

П.Зарубин: Можно ещё один вопрос? Не знаю, успели вам сегодня доложить или нет: вы – то летите, то едете.

В.Путин: О чем?

П.Зарубин: Президент Байден, президент США Байден снова с хамским высказыванием в ваш адрес выступил.

В.Путин: С хамским?

П.Зарубин: Да. Не хочется цитировать, но всё-таки это президент США, скажу. Он сказал в ваш адрес: «Сумасшедший сукин сын». Вы никогда в адрес никакого лидера не то что ничего подобного не говорили, но даже каких-то некорректных высказываний себе не позволяли. Вот сейчас так же отреагируете?

В.Путин: Послушайте, мы же с вами недавно говорили. И вы меня спрашивали: кто для нас предпочтительнее в качестве будущего президента Соединённых Штатов? Я сказал, что мы будем работать с любым президентом. Но я полагаю, что для нас, для России, Байден – более предпочтительный. И, судя по тому, что он сейчас говорил, сказал, я – абсолютно прав. Потому что это адекватная реакция на то, что было сказано с моей стороны. Почему? Потому что он же не может мне сказать: «Володя, молодец, спасибо! Ты мне очень помог!» Мы понимаем, что там происходит с внутриполитической точки зрения. И эта реакция – абсолютно адекватная. А, значит, я был прав. И то, что я говорил, я говорил прежде всего для нашей аудитории, а не для американцев. Вы же – российский журналист, поэтому и у меня спросили, что для нас лучше.

Вот как тогда я сказал, так и сейчас считаю.

И могу повторить: Байден!

 

Заявление Путина прозвучало в ответ на комментарий Байдена, сделанный накануне на закрытом для журналистов фандрайзинговом мероприятии в Сан-Франциско, текст выступления которого был размещен на официальном сайте вашингтонского Белого дома:

Это последнее – и есть экзистенциальная угроза: это климат. Есть сумасшедший сукин сын вроде этого Путина и другие, и нам всегда приходится беспокоиться о ядерном конфликте. Но экзистенциальную угрозу человечеству представляет климат.

[This is the last – and there’s a existential threat: It is climate.  We have a crazy SOB like that guy Putin and others, and we always have to worry about nuclear conflict.  But the existential threat to humanity is climate.]

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2024/02/22/remarks-by-president-biden-at-a-campaign-reception-san-francisco-ca-4/

Понимание как смысла высказывания Байдена, так и причин, по которым оно было вначале сделано, а затем сохранено в официальной стенограмме, обнародованной для широкой общественности, заключается в том, что на фоне двухмесячного тотального блокирования администрацией США военной помощи Украине Байдену необходимо громко продемонстрировать своим сторонникам свою якобы жесткость в отношении Путина.

Это происходит не в первый раз. Именно по этой причине Байден ранее соглашался с вопросом интервьюера, является ли Путин убийцей. Именно поэтому в свое время Байден обещал разорвать российскую экономику «санкциями из ада». Именно поэтому сейчас он называет Путина «сукиным сыном». На деле же реальная политика Байдена является исключительно благоприятной для Путина – способствующей агрессии накануне ее и потворствующей ей после ее начала.

В свете публичного обмена комплиментами и накопленной информации об их реальных действиях позиции двух главных кандидатов на президентских выборах США можно представить в виде драматического контраста между словами и делами каждого из них.

Байден:

на словах – делает о Путине и путинской России весьма жесткие, иногда даже и оскорбительные заявления;

на деле – в отношении Путина и его режима ранее проводил политику умиротворения, ныне – проводит политику поощрения агрессии:

– до начала широкомасштабного вторжения в Украину: снимая санкции; выводя американские корабли из Черного моря, военных советников из Украины, посольство США из Киева; проводя информационную кампанию по де-факто приглашению Путина атаковать Украину; посылая Бернса в Москву договариваться с Путиным о «правилах войны» против Украины; заявляя, что «маленькое вторжение в Украину – это не агрессия»;

– с начала широкомасштабного вторжения в Украину: задерживая, ограничивая масштабы, не предоставляя жертве агрессии важнейшие виды вооружения, включая самолеты, танки, дальнобойные ракеты; запрещая ВСУ наносить удары по территории России; останавливая операции ВСУ в критические для режима Путина моменты (во время пригожинского мятежа); задерживая, ограничивая, затем существенно сокращая военную помощь Украине, а в последние два месяца – полностью ее блокируя.

Трамп:

– на словах – высказывается о Путине весьма комплиментарно, говорит, что всегда «ладил» с ним, утверждает, что и теперь сможет с ним договориться, публично не допускает оскорбительных высказываний в адрес Путина;

– на деле – отменил обамовское эмбарго на поставки оружия Украине, включил Украину в систему НАТОвских маневров, провозгласил Крымскую декларацию об отказе правительства США когда-либо признать путинскую аннексию Крыма, разгромил подразделение ЧВК «Вагнер» в Сирии, обеспечил сокращение числа погибавших украинских военных на линии соприкосновения в Донбассе по сравнению с президентством Обамы в 16 раз, впервые на постоянной основе разместил штаб дивизии (теперь – V американского корпуса) и передовые американские части на территории Польши, после катастрофического сокращения во времена Обамы увеличил военные расходы стран НАТО на 139 млрд. дол. (США – на 61 млрд. дол., европейских членов НАТО – на 56 млрд. дол.), в разговоре с Путиным в случае новой попытки агрессии обещал «ударить по Москве», в ходе нынешней предвыборной кампании неоднократно заявлял, что не допустил бы путинской агрессии против Украины; предупредил, что не позволит Путину угрожать применением ядерного оружия; в случае прихода к власти планирует остановить войну «за 24 часа»; если же «Путин откажется от сделки», то обещал дать Украине «очень много [оружия], так много, сколько она никогда не получала»; одним своим замечанием на предвыборном митинге развернул общественное мнение в европейских странах, мнения экспертов и позиции политиков в сторону радикального увеличения военных расходов и пересмотра всей концепции обороны Европы.

При Байдене хозяин Кремля получил беспрецедентную свободу своих агрессивных рук.

При Трампе, именно при Трампе и только при Трампе Путин-волк на 4-летний срок превратился в Путина-овцу.

Иными словами, позиции двух главных кандидатов на президентских выборах США можно суммировать в виде двух прямо противоположных ответов на классический русский вопрос: «Вам шашечки или ехать?»

Ответ Байдена: шашечки.

Ответ Трампа: ехать.

Неудивительно, что Путин, прекрасно разбирающийся в том, кем именно являются на самом деле оба главных кандидата на пост президента США, и как именно пытается дезинформировать общественность почти монопольно действующая на Западе пропагандистская машина, искренне, осознанно, недвусмысленно, последовательно и безошибочно – для себя и для продолжения своих нынешних и осуществления новых кровавых агрессий – выбирает Байдена.

Андрей Илларионов

       

Автор статьи

Андрей Илларионов Экономист, политик

Экономист, старший научный сотрудник Центра политики безопасности в Вашингтоне, президент Института экономического анализа.