Помните ли вы, когда появились первые телевизоры?
Шекспир, Гамлет: «Человек может все время улыбаться, но быть злодеем».
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Photo copyright: pixabay.com
Телевизоры были самым большим домашним развлечением в конце 1940-х – начале 1950 гг. Кто мог тогда поверить, что такое «научно-фантастическое устройство» будет продаваться в обычных магазинах? Что было бы благороднее: быть телевидению или не быть телевидению? TV or not TV?
У нас в доме телевизор появился в 1949 г., он абсолютно не помещался там, где мы хотели, сделать место для него мы смогли только передвинув в другую комнату пианино! Такая решительная мера казалась нам нормальной, потому что иметь телевизор это было все равно, что «иметь театр в доме».
Эти огромные ящики с маленькими стеклянными «киноэкранами» требовали гораздо больше внимания от зрителей, чем радио. Радио позволяло слушать передачи в любом месте дома. Но с телевидением все уже было иначе – если вы не находились перед экраном, как в кинотеатре, то пропускали большую часть программы.
В первые дни появления телевидения возник естественный вопрос – зачем идти в кинотеатры, если все можно смотреть дома? Закроются ли кинотеатры? Зачем идти в театр, если живая драма исключительного качества и оригинальности, поставленная такими режиссерами, как Сидни Люмет, приходила прямо в вашу гостиную каждое воскресенье вечером? Правда, большинство передач не дотягивало до этого совершенства, но, если не брать в расчет ту дешевку, которая неизбежно проникает в популярные развлечения, то сценарии и постановки для телевидения в те дни отличались высокой профессиональностью.
Итак, если не смотреть всякое барахло по телевизору, не слушать бред фальшивых либералов из новостного бизнеса, то можно было каждую субботу наслаждаться такими сокровищами, как “Хит-парад” лучших десяти исполнителей с великолепно поставленной хореографией. Когда, например, песня “I Ain’t Got Nobody” исполнялась уже в стольких вариантах, что идеи для чего-то нового, казалось, иссякли, тут же появились танцоры в виде призраков, поющих “I Ain’t Got No Body”.
Теперешние телезрители не могут испытать тех острых ощущений от живых выступлений, как это было на заре телевидения. Тогда считалось само собой разумеющимся, что то, что вы смотрели по телевизору, происходило в этот момент в студии. Пауза перед началом передачи служила только для вырезания непристойностей и не меняла того факта, что происходящее на сцене одновременно показывалось по телевизору. Зрителей восхищало то, что исполнители фактически выступали перед огромной телеаудиторией. Случайности и ляпы добавляли пикантность. Дерзость и изобретательность исполнителей, наслаждающихся своей работой, придавали телевизионным программам жизненную силу, а по мере того, как шоу начали заранее записываться и редактироваться, они теряли всю живость.
Так же, как и радиоприемники, телевизоры иногда ломались и переставали работать. Тогда нужно было развернуть телевизор, вытащить из него дюжину или около того радиоламп и отнести их в местную аптеку, где хранились запасы радиоламп для замены. А стоило это всего несколько долларов. Было забавно использовать тестер, чтобы найти неисправность, но совсем не забавно – установить радиолампы обратно. Это могло быть сложным и бесполезным занятием, если все исправные радиолампы не устраняли проблему, а это уже означало необходимость вызова мастера по ремонту телевизоров.
Несмотря на достаточное количество выдающихся передач, я не был убежден, что телевидение оправдает свои громкие обещания о лучшей жизни для всех. Может быть, я просто ожидал слишком многого от этого чуда техники. Но тот хлам, который показывали по телевизору, укреплял мои подозрения, что “прогресс” может привести к деградации семейной жизни. В лучшем случае телевидение должно оказаться на одном из последних мест в области развлечений. В худшем? Хотя я еще не читал «1984» Джорджа Оруэлла, в котором телевидение описывается как самое сильное зло, но во многом это соответствовало моим подозрениям, что на самом деле такой коммерциализированный технический прогресс может быть пагубным для телезрителей. (Нужно ли напоминать о леденящих кровь технических достижениях, предлагаемых сегодня трансгуманистами? Кто в здравом уме захочет, чтобы ему в мозг вживляли высокотехнологический чип?).
Сейчас, как и раньше, мое отношение к технологиям не меняется – мне нравится, что они позволяют улучшить качество жизни, но я ненавижу их за моральный нейтралитет. Достижения технологии действительно потрясающи, и особенно благословенны те технологические достижения, которые действительно помогают людям жить лучше. Но появление технологий и товаров, которые могут легко принести вред людям, даже уничтожить их, вызывает глубокую тревогу. Телевидение и большая часть информационных сетей остаются манипуляционным инструментом аморальных магнатов, которые своими действиями демонстрируют, как мало их волнует человеческая жизнь.
По крайней мере, любому человеку, обладающему здоровым скептицизмом и толикой здравого смысла, должно быть очевидно, что телевидение не дает нам возможности узнать, что на самом деле происходит в мире.
Так почему же у меня дома все-таки есть телевизор? Я смотрю классические фильмы, включая те, которые я записал с канала PBS до того, как он полевел и перестал быть примером первоклассного телевидения. Это печальная судьба многих, некогда достойных каналов телевидения.
Мне интересно, сколько времени потребуется американцам, чтобы понять это.
Anthony J. DeBlasi. American Thinker. Перевод Эльзы Герштейн
Комментариев нет:
Отправить комментарий