ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА О ТРАМПЕ

И последняя история — это, конечно, история про импичмент Трампа, который, наконец, передан в сенат. Это поразительная история того, как меняются карты, потому что еще совсем недавно это история казалась очень выигрышной для Трампа. Грубо говоря, трудно смотреть всерьез 8-й сезон сериала, где предыдущие 7 были провальные. Потому что впечатление было такое, что часть американского истеблишмента прошел стажировку и Чурова и Памфиловой и поняли главную идею: результаты выборов признаются недействительными, если победил не наш кандидат. И нам на протяжении предыдущих многих сезонов этого политического сериала говорили, что вот сейчас придет человек, который что-то такое расскажет про Трампа — и Трамп кончится. И на роли такого человека был и Кристофер Стил и Джеймс Коми, и Роберт Мюллер, и Майкл Коэн, и Майкл Флинн, и Майкл Авенатти и даже Стоми Дэниелс должна была похоронить президента Трампа.

И поначалу история с импичментом в связи с тем, что Трамп не дал Украине военную помощь, а в обмен требовал, чтобы она возбудила дело на сына экс-вице-президента Байдена, который, скорей всего, будет или может быть соперником Трампа на выборах, она выглядела сиквелом очень плохого политического сериала. Казалось, что этот 8-й сезон написан так же плохо, как и остальные. Потому что главный вопрос всех, кто смотрел сериал, был: Хорошо, Трамп, допустим, сделал нехорошо, а к Байдену вопросов нет? То есть как? Сын вице-президента Байдена, отвечавшего в этот момент за Украину, стал членом борда компании, которая принадлежала министру Януковича, — и у вас нет к этому вопросов? Извините.

После того, как конгресс завершил… появился Джим Болтон, который заявил, что он готов свидетельствовать против Трампа. И одновременно авантюрист по имени Лев Парнас стал оглашать все детали своего сотрудничества с личным адвокатом Трампа Руди Джулиани.

И, конечно, откровения Парнаса, который представлялся эмиссаром Трампа на Украине и отчасти был, выглядят совершенно ужасно. Потому что мы можем читать переписку между генеральным прокурором Украины Юрием Луценком и Парнасом. Луценко обещал накопать гадостей на Байдена и взамен требовал отзыва американского посла. Цитирую эсэмэску Луценко: «У меня успешно движется дело по Злочевскому. Есть показания о перечислении Б. И только вы не можете снять одну дуру». Ответ Парнаса: «Она не простая дурра, поверь мне. Но никуда она не денется».

Это, конечно, производит сюрреалистическое впечатление, потому что это не история о том, что был какой-то мошенник, представлявшийся эмиссаром Трампа, а это история о том, что президент Трамп вместо того, чтобы преследовать Байдена по официальным каналам — он мог подать официальный заброс через Министерство юстиции, через Барра, — он поручает это своему личному адвокату. А личный адвокат как минимум согласен, чтобы этим занимались остапы бендеры, как минимум он не говорит этим авантюристам «Пошли вон отсюда!».

И сюрреалистичности этой истории добавляет тот факт, что, в принципе, Трамп, конечно, имел полное право выгнать посла Иванович, которая была отчаянной антитрампистской, и, более того его об этом звонке официально просил президент Зеленский. Он говорил: «Она поддерживает Порошенко. Я не могу с ней работать». Ну, согласитесь, странно, что между Зеленским с одной стороны и Трампом с другой находился посол, который является противником и Зеленского и Трампа. То есть, в принципе, это абсолютно легитимное увольнение. Но когда оно делается предметом торга между авантюристом с одесского Привоза и генпрокурором Украины, то, конечно, шарики залетают за ролики.

И, конечно, вы скажете, какая это жуткая несправедливость. Вот можно спросить: О’кей, Лев Парнас и его жуткие эсэмэски — там много такого добра, но мы видели эсэмэски, скажем, агента ФБР Питера Строка и его любовницы Лизы Пейдж, и мы могли составить по ним представление, что дело не только в фейковом досьте Стила о «золотом дожде», о том, как Трамп заказывал проституткам, чтобы они мочились друг на друга в московском номере гостиницы в супружеской постели Обамы. Потому что таких фейков вагон и маленькая тележка. Их вон на «Компромат.ру» тысячи. А дело в том, что высшее руководство ФБР и ЦРУ — Коми и Бреннан — вполне сознательно их использовали для уничтожения выбранного президента, то есть для пересмотра результатов выборов.

Это было то самое вмешательство спецслужб в демократический процесс, которого всегда так страшно боятся левые и который в данном случае они почему-то в упор стали не замечать. И разница, конечно, та, что Лев Парнас — это мелкий разводчик, который попался. А попробуйте заставить попасться Джеймса Коми, который крупная рыба и умеет говорить, что он ничего не помнить.

Но проблема-то заключается в том, что мало ли что мы можем предполагать, догадываться и думать. А вот как бы Парнас дает показания, а Коми, он крутится, но не дает.

Но подробней. Собственно, никакой неожиданности из себя импичмент Трампу не представлял, потому что о намерении объявить Трампу импичмент (читай: о намерении не уважать результаты демократических выборов) было объявлено ровно через 19 минут после принятии Трампом присяги. Вот ровно через 19 минут после 12 часов 20 января 17-го года Washington Post написал: «Кампания по импичменту Трампа началась».

Кроме того сразу после избрания Трампа истеблишмент устами Пола Кругмана предрек, что рынки никогда не оправятся от его избрания. И я счастлива сообщить нобелевскому лауреату Кругману, что Dow Jones поднялся с того времени на 10 тысяч пунктов и перевалил за 29 тысяч пунктов.

Но этот сезон сериала, как я сказала, неожиданно получился удачный, потому что дело не в решале, который что-то обещал от имени Трампа, дело в том, что Трамп, расследуя очень странную истории о Хантере Байдене, который фактически крышевал бывшего министра Янковича, после того, как его отец стал человеком, который отвечает за связь между Украиной и Америкой, — что Трамп при этом не стало пользоваться официальными каналами, а поручил это своему личному адвокату, который не возражал против участия в этой истории решал самого ненадежного пошиба.

И, конечно, второй жертвой этой истории является сам Байден, потому что вся эта история вообще густо завязана на борьбу внутри Демократической партии, которая, если грубо говорить, расколота на два лагеря. Один лагерь — это демократы старого толка. Квинтэссенция их — Байден или Клинтоны. Это квинтэссенция торговли политическим влиянием. Это люди, у которых сын берет деньги у «Буризмы», у Китая. Это знаменитый фонд Клинтонов.

Другой лагерь — это большевики. Это американские большевики типа Сандерса или Окасио-Кортес. И вот это большевистское крыло так давило на Нэнси Пелоси, что она поняла, что если она не начнет импичмент, то она потеряет контроль над партией. Импичмент прошел. И тогда появилась другая проблема. Вне зависимости от того, будет или не будет суд в сенате, репутация Байдена очень серьезно подмочена. Либо Байден в результате всей этой истории сойдет в дистанции, и тогда вместо него главным соперником Трампа станет тот самый Берни Сандерс, активисты которого рассуждают о том, что сторонников Трампа надо сдать в ГУЛАГ на перевоспитание, либо Байден не сойдет с дистанции, и тогда, выбирая между Байденом с его Китаем и «Буризмой», и Трампом с другой стороны, — это большая проблема может быть для демократов — избиратель тоже выберет Трампа.

Я, вообще, мало сомневаюсь, что когда Кортес или другие представители сквот прессовали Пелоси по импичменту, то, конечно, второй жертвой они сразу имели в виду Байдена.

Как я уже сказала, не надо переоценивать степень нестабильности демократической системы, потому что она, в принципе, всегда находится в динамическом равновесии. Это не благодать и тишь. Это именно, когда публично рвут друг у друга горло. Но та степень дестабилизации общественных институтов, которой занимается сейчас часть американского истеблишмента, вот тот факт, что за кампанией Трампа реально шпионили и пока никто не понес за это ответственность, тот факт, что за использование досье Стила в целях против выбранного президента тоже никто не понес ответственность… Еще раз повторяю, Трамп может нравиться или не нравиться, но американской демократии он не угрожает. А вот тот факт, что махинации спецслужб с досье Стилоа прошли без ответа, угрожает гораздо больше, чем наем авантюриста Парнаса.

Что же касается нас, нам остается только завидовать, потому что у нас кого-то хотят, даже будучи выборного, снять, то у нас не надо придумывать, а можно просто сразу снимать, как хочешь. Потому что американцы сами решают, кто будет президентом, а у нас Путин сам решает, кем ему быть: царем или главой Ночной хоккейной лиги. Всего лучшего! С вами была Юлия Латынина. До встречи через неделю.

 "Код доступа" 18 января