А что, если реформа системы социального обеспечения – это вовсе не политическое самоубийство?
Последний политик, который пошёл на выборы с программой реформирования системы социального обеспечения, победил. А затем мы сдались.
Фото: SHVETS production / Pexels
Все знают, что система социального обеспечения (Social Security) – это «третий рельс» американской политики: прикоснись к нему – и погибнешь.
Это утверждение можно было бы высечь в камне. Нет никаких споров относительно того, движется ли федеральная пенсионная программа к неплатёжеспособности, – это неизбежно. Более того, вообще никаких споров по поводу этой программы не ведётся. Страх предложить изменения в программе, которая удерживает деньги из каждой зарплаты, парализовал политиков. Ни одна из партий, похоже, не хочет брать на себя ответственность, когда система рухнет, поэтому Вашингтон планирует просто наблюдать за тем, как поезд летит под откос.
Но что, если все ошибаются? Не в том, что Social Security станет неплатёжеспособной – это действительно неизбежно, – а в том, что предложение плана по её спасению означает политическое самоубийство.
Эта мысль пришла от нашего собственного Мэтта Уолша, который, прежде чем изложить своё мнение о Social Security, сослался на общепринятую точку зрения: реформирование этой программы – это «политический яд». Однако с его аргументами практически невозможно спорить.
«Отнимать огромные суммы из зарплат молодых работающих американцев, чтобы оплачивать пенсии пожилым американцам, чья чистая стоимость активов в несколько раз выше, – написал Уолш, – и всё это ради поддержания системы, которой, как все знают, скорее всего, уже не будет к тому времени, когда сами эти молодые люди достигнут пенсионного возраста, – это морально отвратительно и экономически безумно».
Существует двухпартийный политический консенсус относительно того, что необходимо сделать больше, чтобы улучшить экономические перспективы молодых американцев. Однако одновременно существует и политический консенсус относительно того, что реформирование программы, которая отнимает благосостояние у молодых людей, чтобы поддерживать неисправную систему, является недопустимым.
Я хотел бы бросить вызов этому политическому консенсусу. Потому что это полный абсурд.
Последним политиком, который активно выступал за реформу Social Security, был Джордж Буш-младший, наш величайший из ныне живущих бывших президентов. Реформа Social Security была давней идеей, которой Буш был одержим, но в своей речи «О положении страны» в 2004 году он представил свой план приватизации пенсионных выплат.
«Молодые работники должны иметь возможность создать финансовую подушку, откладывая часть своих налогов Social Security на личный пенсионный счёт, – сказал он 20 января 2004 года. – Мы должны сделать систему Social Security источником собственности для американского народа».
Это предложение стало постоянной частью предвыборных речей Буша во время его кампании за переизбрание против Джона Керри. Буш называл его «обществом собственников» (ownership society), утверждая, что люди должны владеть деньгами, которые они вносят в систему Social Security.
Да, это предложение привело в ярость таких левых политиков, как Керри, и авторов журнала The Atlantic. Но нет, политическим самоубийством оно не стало. Не будем забывать: Буш победил и вступил во второй срок, решительно намереваясь использовать свой политический капитал для спасения Social Security.
«Исправляя систему Social Security, мы также несём ответственность за то, чтобы сделать её более выгодной для молодых работников, – заявил Буш под аплодисменты в своей речи „О положении страны“ в 2005 году. – И лучший способ достичь этой цели – создать добровольные личные пенсионные счета».
Американцы были едины во мнении, что Social Security – это проблема. Согласно опросу Gallup, проведённому в марте 2005 года, 92% американцев заявили, что обеспокоены состоянием системы Social Security: 48% были «очень сильно обеспокоены», 21% – «в значительной степени обеспокоены», а 20% – «немного обеспокоены».
Этого оказалось недостаточно. Буш пытался заручиться поддержкой демократов, которые находились в меньшинстве в обеих палатах Конгресса. Но в ту политическую эпоху преодоление филибастера даже не рассматривалось как реальный вариант. Демократов в Сенате США возглавлял Гарри Рид, который славился своей способностью удерживать вместе свою коалицию меньшинства, а Бушу было необходимо, чтобы как минимум пять демократов от него откололись. Подпитываемые масштабной общественной кампанией против плана Буша, организованной при активной поддержке AARP, демократы никогда не чувствовали достаточного давления.
Общественная поддержка плана Буша начала падать. Не потому, что его план был плохим. А потому, что у него не было никаких шансов пройти через Конгресс. К концу первого лета его второго президентского срока ураган «Катрина» опустошил Новый Орлеан, войны на Ближнем Востоке становились всё более непопулярными, и Бушу внезапно понадобился весь его политический капитал. Он поднял белый флаг.
Но обеспокоенность состоянием Social Security никуда не исчезла. К марту 2006 года она даже усилилась. Тот же опрос Gallup показал, что обеспокоены уже 94% американцев: 51% были «очень сильно обеспокоены», 29% – «в значительной степени обеспокоены», а 14% – «немного обеспокоены».
Gallup продолжал проводить опросы, и показатели практически не менялись. В марте этого года 90% американцев заявили, что обеспокоены: 43% – «очень сильно обеспокоены», 29% – «в значительной степени обеспокоены», а 18% – «немного обеспокоены».
И это хорошо для американцев. Если вы не обеспокоены, значит, вы не обращаете внимания. Мы ничего не сделали для спасения Social Security, хотя теперь, как и в 2004 году, совершенно неизбежно, что программа движется к неплатёжеспособности. Даже согласно консервативным оценкам, этот день наступит менее чем через десять лет.
Я всегда называл Франклина Делано Рузвельта худшим президентом нашей страны – среди ныне живущих и уже умерших, – за то, что в 1935 году в рамках своего «Нового курса» он обременил нашу страну системой Social Security. Сделка была паршивой, а теперь мы живём в стране, которая измеряет свой долг триллионами долларов.
Гарри Рид, один из худших сенаторов за всю историю страны, сорвал реформу Social Security с помощью законодательных процедур и денег групп особых интересов, а не благодаря политике. В последний раз, когда кто-то шёл на выборы, обещая реформировать Social Security, Буш победил.
Конечно, реформировать программу, от которой каждый американец однажды ожидает получать чеки, совсем непросто. Но будет ничуть не легче сказать им, что этих чеков не будет, потому что нам не хватило смелости даже попытаться её исправить.
Перевод Рины Марчук
Комментариев нет:
Отправить комментарий