Либералы в Верховном суде Соединённых Штатов были уличены в затягивании ещё одного решения, чтобы помочь демократам
После того как новая книга Молли Хэмингуэй из The Federalist раскрыла опасную задержку по делу Dobbs v. Jackson Women‘s Health Organization, либеральные судьи, похоже, снова затянули процесс.
Склонность либералов Верховном суде Соединённых Штатов затягивать вынесение важных решений носит не просто политический характер – она поставила под угрозу жизни консервативного большинства.
Как выяснила Молли Хэмингуэй из The Federalist в своей новой книге о судье Сэмюэле Алито, ставшей бестселлером The New York Times, трое либеральных судей Верховного суда долго откладывали публикацию решения по делу Dobbs v. Jackson Women‘s Health Organization, отменившего Roe v. Wade. Они месяцами отказывались представить своё давно просроченное особое мнение, продолжая затягивать процесс даже после того, как их идеологические союзники из Politico в начале мая 2022 года слили проект мнения большинства.
Беспрецедентная утечка вызвала волну протестов левых активистов и буквальный шквал насилия со стороны сторонников абортов. Шесть дней спустя – в День матери – радикал, которого впоследствии арестовали благодаря недоеденному буррито, совершил поджог штаб-квартиры Wisconsin Family Action в Мэдисоне – христианской организации, выступающей против абортов и в защиту семьи. Нападки на правых продолжились.
Протестующие заполнили улицы и тротуары возле домов консервативных судей.
«Сэмюэл Атито просил авторов особых мнений сделать завершение своих возражений приоритетом, потому что задержка решения представляла угрозу безопасности», – Молли Хэмингуэй, главный редактор The Federalist, в книге «Алито: Судья, который реформировал Верховный суд и восстановил Конституцию» (Alito: The Justice Who Reshaped the Supreme Court and Restored the Constitution). «Сторонники абортов имели стимул убить одного или нескольких судей из большинства, чтобы изменить исход дела».Advertisements
Один потенциальный убийца был пугающе близок к тому, чтобы осуществить свой смертельный замысел у дома судьи Брэтта Кавано.
Судья Елена Каган, назначенная Бараком Обамой, казалось, была настолько одержима затягиванием решения, положившего конец почти 50 годам ошибочной судебной практики и узаконивания абортов на национальном уровне, что кричала на своего коллегу-либерала, судью Стефана Брейера, в его кабинете, требуя, чтобы он не уступал призывам большинства.
«Каган отчитывала Брейера, требуя не идти навстречу большинству, крича так громко, что, как отмечали свидетели, “стена тряслась”», – пишет Молли Хэмингуэй в своей книге.
Allie Beth Stuckey@conservmillen
Сообщается, что либеральная судья Елена Каган устроила ОГРОМНУЮ истерику из-за публикации решения по делу Dobbs v. Jackson Women‘s Health Organization.
Она кричала на судью Стефана Брейера так громко, что «стены тряслись», рассказала мне Молли Хэмингуэй.
Несмотря на угрозы жизни консервативных судей, Каган была непреклонна в стремлении как можно дольше откладывать публикацию решения.
У Молли – все пикантные подробности печально известной утечки по делу Dobbs и драмы, развернувшейся после неё.
«У них было более чем достаточно времени»
Теперь мы узнаём, что Елена Каган и её либеральные коллеги затягивали ещё одно мнение, написанное Сэмюэлом Алито, по делу Louisiana v. Callais, которое фактически положило конец откровенно расовому джерримендерингу со стороны демократов.
Дело касалось иска, инициированного Национальной ассоциацией содействия прогрессу цветного населения (National Association for the Advancement of Colored People), требовавшего, чтобы Луизиана создала второй избирательный округ с большинством чернокожего населения. На самом деле они добивались того, чтобы заставить этот «красный» штат создать ещё одно место для демократов. Суды низшей инстанции помогли им сделать именно это. Истцы утверждали, что наличие лишь одного округа с большинством чернокожего населения нарушает Раздел 2 Voting Rights Act of 1965.
Как описал это The American Spectator, данный раздел установил «позитивную дискриминацию для чернокожих политиков-демократов».
«Это не привело к каким-то особенно выдающимся результатам. И под этим я имею в виду, что результаты имеют имена. Такие как Хэнк Джонсон, Шейла Джексон Ли, Фредерика Уилсон, Бенни Томпсон, Максин Уотерс, Уильям Дж. Джефферсон, Шейла Черфилус-МакКормик, Эл Грин, Кори Буш и многие другие», – написал Скотт Маккей в The American Spectator. «Фракция чернокожих членов Конгресса стала прибежищем мошенников, тупиц, коммунистов и морально разложившихся людей в масштабах, которым нет равных, именно потому, что округа, создающие этот состав персонажей, напоминающий сцену из кантинa-бара в Star Wars, находятся под защитой».
Сэмюэл Алито и большинство судей согласились с жителем Люизианы Филлипом «Бертом» Калле и другими истцами, утверждавшими, что пересмотренная карты штата «представляет собой неконституционный расовый джерримендеринг».
Решение 6 голосами против 3 было готово уже давно. Верховный суд Соединённых Штатов впервые заслушал устные аргументы по делу Louisiana v. Callais в марте 2025 года. Повторное слушание состоялось в октябре, а окончательное решение было опубликовано лишь в конце прошлого месяца.
The Andrew Branca Show @TheBrancaShow
Задержка с публикацией решения по делу Louisiana v. Callais лежит на совести Елены Каган, которая затягивала публикацию своего особого мнения.
Любопытно, что долго откладывавшееся решение – снова из-за либерального крыла Верховного суда Соединённых Штатов – было опубликовано вскоре после выхода книги Молли Хэмингуэй о Сэмюэле Алито и разоблачений, связанных с опасным затягиванием дела Dobbs v. Jackson Women‘s Health Organization.
«Так что у них на это было более чем достаточно времени. И я думаю, это действительно подтверждает мою журналистскую работу по этому делу о том, что они затягивали процесс», – сказала Молли Хэмингуэй в интервью для будущего выпуска подкаста The Federalist Radio Hour, который запланирован к выходу во вторник.
По словам Молли Хэмингуэй, мотив здесь очевиден: затянуть публикацию решения по делу Louisiana v. Callais, чтобы законодательные органы штатов не успели своевременно перераспределить избирательные округа. Если у законодательных собраний не остаётся времени, это может помочь демократам вернуть политическое влияние, сказала она. Хемингуэй также заявила, что Елена Каган – «безусловно самая политически ориентированная» из либеральных судей.
«Я не обязательно имею в виду это в плохом смысле. Она пришла из более политической среды Демократической партии и умеет действовать в политической плоскости. Обычно судьи ужасно разбираются в политике – они думают, что понимают её, но на самом деле нет. [Каган] действительно довольно хорошо умеет добиваться нужного результата», – сказала Хемингуэй.
«Безосновательное и крайне безответственное»
Судья Кетанжи Браун Джексон в своём особом мнении раскритиковала консервативное большинство, заявив о процедурных нарушениях и фактически обвиняя суд в политической мотивации. Тем самым она – как это часто случается с КБД – невольно обнажила именно партийные мотивы левого крыла самого Суда. Джексон возмущена тем, что решение было опубликовано именно в это время – ведь это не помогает демократам, стремящимся вернуть себе контроль над Палатой представителей на промежуточных выборах в этом году.
В ответ судья Сэмюэл Алито назвал эти утверждения «безосновательными и крайне безответственными», подчеркнув, что конституционный вопрос по делу уже был заслушан и обсуждён на совещании почти семь месяцев назад.
Суд мог бы опубликовать решение значительно раньше, чем он это сделал.
«Решение выходит, левые в ярости, потому что они больше не смогут искусственно создавать эти расовые джерримендеры, и они буквально сходят с ума. И поэтому они пытаются обжаловать различные аспекты обратно в суде», – сказала Молли Хэмингуэй, описывая тактику затягивания процесса перед вынесением решения.
Она заявила, что две другие либеральные судьи – Елена Каган и Соня Сотомайор – были достаточно опытны, чтобы не устраивать «истерику». В отличие от них, Кетанжи Браун Джексон этого не сделала.
«Поскольку она устраивает истерику, совершенно не основанную ни на законе, ни на реальности, это даёт судье Сэмюэлю Алито возможность включить сноску, в которой говорится: “Мы обсуждали это ещё в октябре”. Суть в том, что “вы все затягивали процесс”», – сказала Хемингуэй.
Редакционная коллегия The Wall Street Journal отметила это на прошлой неделе.
«Сноска указывает на определённое раздражение судьи Сэмюэля Алито из-за длительного рассмотрения дела Louisiana v. Callais, и это вполне понятно, поскольку судья Кетанжи Браун Джексон обвиняет большинство в политической мотивации», – написала коллегия.
«Политическая игра»
Неудивительно, что многие корпоративные СМИ до сих пор не сообщают о тактике затягивания со стороны либеральных судей и, в случае с делом Dobbs v. Jackson Women‘s Health Organization, о рисках, возникших из-за задержек.
«Мы знаем, почему они об этом не говорят – потому что они играют в политическую игру, и раскрытие того, насколько политически ведут себя либеральные судьи, не было бы им выгодно с политической точки зрения», – сказала Молли Хэмингуэй.
Перевод Рины Марчук
Комментариев нет:
Отправить комментарий