Документы: ФБР считало, что у него не было достаточных оснований для обыска в Мар-а-Лаго, но всё равно провело его
ФБР не считало, что у него были достаточные основания для обыска резиденции президента Дональда Трампа Мар-а-Лаго в 2022 году, однако всё равно провело его после давления со стороны Министерства юстиции при тогдашнем президенте Джо Байдене, согласно недавно обнаруженной электронной переписке.
Письма, опубликованные офисом сенатора Чака Грассли, показывают, что представители ФБР и Министерства юстиции обсуждали обеспокоенность ФБР по поводу ордера в течение нескольких месяцев, предшествовавших августовскому обыску.
В одном электронном письме от 1 июня неназванный помощник специального агента ФБР написал сотруднику ФБР Энтони Ридлингеру: «Очень мало что было установлено в отношении того, кто мог бы быть виновен в ненадлежащем обращении с документами».
«[Вашингтонское полевое управление ФБР] готовит аффидевит для ордера на обыск, связанный с этими потенциальными коробками, однако есть опасения, что информация поступает из одного источника, не была подтверждена и может быть устаревшей. Тем не менее подразделение DOJ CES считает, что ордера на обыск соответствуют стандарту наличия вероятной причины». Тот же агент описал «потенциальные коробки» как «предположительно того же типа, что и те, которые были возвращены в NARA [Национальное управление архивов и документации] в январе».
Примечательно, что неназванный сотрудник ФБР отметил, что хотя они «продолжают двигаться по пути получения ордера на обыск, WFO считает, что разумный разговор с адвокатом бывшего президента (с уведомлением о том, что ФБР и Министерство юстиции готовят ордер на обыск и располагают информацией о наличии дополнительных документов в Мар-а-Лаго) не следует сбрасывать со счетов».
В другом письме (отправленном спустя несколько недель после вышеупомянутого, 13 июля) Роберту Стюарту Синтону, Лизе Р. Джентилкор и Энтони Ридлингеру от лица сотрудника, имя которого отредактировано, говорится: «Мы не получили никаких новых фактов, но нам продолжают присылать черновик за черновиком, снова и снова. При отсутствии свидетеля, который выступит с текущей информацией о наличии секретных материалов на месте, в какой момент справедливо поставить это на паузу?»
В ещё одном письме от 29 июля отмечалось, что масштаб обыска «расширяется».
Другое отредактированное письмо, отправленное 20 июля, показывает, что Вашингтонское полевое управление ФБР «не считает (и донесло эту позицию до DOJ CES), что у нас установлена вероятная причина для ордера на обыск в отношении секретных материалов в Мар-а-Лаго. DOJ считает, что вероятная причина имеется, и запрашивает широкий охват, включая резиденцию, офис и складские помещения. … Продолжение расследования и дополнительные интервью не выявили ни одного свидетеля, который сообщил бы о том, что видел секретные материалы в Мар-а-Лаго после возврата документов в рамках соблюдения требований [отредактировано] 3 июня 2022 года».
Более того, сотрудники ФБР, как сообщается, были обеспокоены тем, как будет выглядеть исполнение столь неопределённого ордера на обыск с точки зрения общественного восприятия.
Согласно письму от 4 августа, отправленному неназванным агентом, тогдашний заместитель помощника генерального прокурора Джордж Тоскас заявил на встрече, что ему «откровенно наплевать на внешний эффект» от ордера на обыск, несмотря на опасения сотрудников ФБР и их очевидное желание провести обыск «профессионально и без лишнего шума».
«Я понимаю, что эта просьба может быть воспринята в Министерстве юстиции неблагоприятно, однако именно ФБР будет обеспечивать и исполнять обыск, и именно нашему персоналу придётся иметь дело с реакцией на этот первый контакт», – говорится в письме неназванного агента.
ФБР провело обыск в Мар-а-Лаго 8 августа. После этого специальный прокурор Джек Смит выдвинул обвинения против Трампа, возникшие по итогам обыска, в рамках так называемой демократической «юридической войны» с целью «достать Трампа». Смит утверждал, что Трамп ненадлежащим образом обращался с секретными документами. Однако в июле прошлого года преследование Трампа было прекращено после того, как судья Эйлин Кэннон признала назначение Смита неконституционным, поскольку тогдашний генеральный прокурор Меррик Гарланд не имел полномочий назначать его.
Перевод Рины Марчук
Комментариев нет:
Отправить комментарий