Александр Шабсис, PhD | Налоги, налоги… 2023

АНАЛИТИКА 13.01.2023 АЛЕКСАНДР ШАБСИС

Каждый новый год – это надежды на лучшее будущее и начало очередной налоговой лихорадки. Очень образно по этому поводу высказался Бенджамин Франклин: «В жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов». История налогообложения во всем мире знает много курьезных примеров, когда правители и правительства разных стран, ради наполнения государственной казны и бюджета, придумывали новые налоги, которые «в голове не укладываются».

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Photo copyright: pixabay.com

Часть 1. Из истории налогообложения

(О некоторых абсурдных, глупых, но прибыльных налогах)

Pecunia non olet (деньги не пахнут). Эта фраза родилась в результате налога, установленного римским императором Веспасианом (9–79 н.э.) на сбор мочи. Низшие классы римского общества мочились в горшки, которые выливали в выгребные ямы. После этого мочу собирали, и она служила ценным сырьем для многих химических процессов. Она использовалась при дублении кожи, отбеливании шерстяных тог и т.п. Сын императора Тит критически отозвался о сути этого налога. Отец показал ему золотую монету и произнес свою знаменитую тираду, утверждая, что сила денег не зависит от их происхождения.

В 1535 году король Англии Генрих VIII (1491–1547) ввел налог на бороду. И это несмотря на то, что он носил бороду. Подобный налог появился в России при Петре I. Он пытался заставить не только бояр, но и все мужское население бриться. Тот, кто заплатил налог и продолжал носить бороду, должен был иметь при себе специальный знак, где указывалось, что налог уплачен.

С 1784 года по 1811 год в Англии существовал налог на шляпы. В процессе изготовления шляп наносился знак, свидетельствующий об уплате налога. Если шляпник не уплачивал налог, то он платил штраф. За подделку знака мошеннику грозила казнь.

Налог на трусость существовал в Англии более 100 лет. Его платили английские рыцари, которые не хотели воевать за короля Генриха I (1068–1135). Налог был сравнительно небольшим. Король Иоанн (1167–1216) увеличил налог в три раза и начал облагать им всех рыцарей даже тогда, когда не было войн.

В ХVII веке в королевствах Англия и Шотландия был введен налог на окна. Он вызвал тотальный отказ от окон. Чтобы не платить налог, бедные граждане закладывали проемы кирпичами, а те жители, которые не хотели портить внешний вид своих домов, – просто рисовали окна. Налог был отменен только в 1851 году.

К сожалению, и в ХХI веке практика «выдумывания налогов» для пополнения бюджета продолжается.

В 2003 году в Новой Зеландии, чтобы достигнуть согласия с требованиями Киотского протокола, была попытка ввести налог на метан, выпускаемый коровами («пукание» коров). В этой стране на коров приходится 50% выбросов парниковых газов. Учитывая важность сельского хозяйства для экономики государства, лейбористское правительство в конечном счете отказалось от этой смешной и глупой затеи.

В штате Иллинойс в 2009 году решили обложить повышенным налогом обычные конфеты. В проекте закона предусматривалось, что если продукт содержит муку или требует охлаждения, то его не следует считать конфетой, и он облагается налогом по обычным правилам. Маразм заключается в том, что при такой формулировке йогурт с изюмом считается конфетой, а обычный йогурт пищевым продуктом.

В штате Теннесси в январе 2005 года введен налог на наркотики. Торговцы наркотиками обязаны платить налоги. Они получают документ об уплате налога. Если торговец наркотиками арестован и не имеет подтверждающего документа об уплате налогов, то сумма налога увеличивается в три раза, и к торговцу могут быть применены более суровые санкции. Подобные законы действуют еще в 22 штатах США.

Отметим, что в разных странах исполнительная власть, ради пополнения бюджета, иногда при поддержке законодательной власти, вводит абсолютно нелепые налоги.

Часть 2. IRS и налоговые службы штатов ведут борьбу с незаконными списаниями с доходов в годовом отчете

Ежегодные потери федерального бюджета и недоборы в бюджеты штатов исчисляются, по разным оценкам, в 200–300 млрд долларов в год. Основные причины обусловлены «творческим подходом» американских налогоплательщиков к составлению годового налогового отчета. Особенно это касается тех, кто не хочет раскошеливаться на налоги и выискивает для себя ничем необоснованные лазейки.

Приведу несколько примеров.

Иногда налогоплательщики пытаются списать на бизнес различные медицинские расходы, не имеющие к нему никакого отношения. Например, одна владелица бизнеса в бухгалтерской книге по статье «Ремонт и эксплуатация» показала затраты в 2000 долларов, которые она заплатила гинекологу за оказанные услуги. Обман был выявлен при проверке ее налогового отчета аудиторами IRS.

Бывают случаи, когда налогоплательщики списывают с дохода расходы на приобретение оборудования для водных процедур и на плавательные бассейны. Они показывают их в налоговом отчете, как медицинские услуги, а то и как затраты на ведение бизнеса. Это неправомерно. Если налогоплательщик страдает артритом и у него имеется заключение врача, то он имеет право приобрести ванну с джакузи, но не включать в списание с дохода затраты на вмонтированный в ванну стереопроигрыватель, подводные динамики, светотехнику и т.п., способствующие, по его мнению, созданию хорошего настроения и улучшению работоспособности.

Житель Нью-Джерси пытался списать, как расходы на медицину, бассейн стоимостью в 100 тыс. долларов. Плавание помогает ему расслабиться – так он объяснял свои списания аудиторам IRS. Благодаря этому он может зарабатывать больше денег, из которых потом заплатит больше налогов. Мысль, конечно, интересная, но не для налоговых служб. Их задача собирать налоги в соответствии с требованиями законодательства по налогообложению.

Налогоплательщики, состоящие в гражданском браке, при составлении совместных налоговых отчетов, зачастую, руководствуются формами и инструкциями IRS, как обычные супружеские пары. Такое право предоставляют законы по налогообложению в ряде штатов. Однако, если они решат, что больше не хотят жить вместе и будут представлять самостоятельные отчеты, то к ним могут возникнуть вопросы со стороны IRS и налоговых служб штата. Это обусловлено прежде всего тем, что все налоговые обязательства записываются на Social Security Number гражданского мужа.

Налогоплательщики проявляют завидную изобретательность в поисках способов списать расходы на домашних животных. Например, один любитель собак указал ее в качестве иждивенца в налоговом отчете. Другой пытался списать расходы на питание собаки и кошки по статье «Система домашней сигнализации». Третий назвал клуб любителей собак Fido – «подрядчиком по дизайну ландшафтов».

Отметим, что аудиторская деятельность IRS и налоговых служб штатов постоянно совершенствуется. Обновляется программное обеспечение, они оснащаются эффективными техническими средствами, кадровый состав пополняется квалифицированными специалистами, основная задача которых обеспечить максимальную собираемость налогов в бюджет.

Продолжение следует.