СМИ скрывают роль президента Байдена в махинациях Хантера Байдена

АНАЛИТИКА 1.04.2022

Чудеса никогда не прекратятся. Сначала New York Times. Потом CNN. Теперь уже и Washington Post отметилась историей с лэптопом Хантера Байдена – и это всего лишь через 18 месяцев после того, как New York Post опубликовала скандальные данные и уж конечно слишком поздно для выборов 2020 г. Сначала наша статья подверглась цензуре со стороны Big Tech и была сброшена со счетов как «российская дезинформация» обманщиком-демократом Адамом Шиффом и бывшими разведчиками (51) во главе с бывшим директором ЦРУ Джоном Бреннаном. Теперь же можно с уверенностью признать, что лэптоп существует, а электронные письма, которые мы опубликовали, могут быть легко проверены на подлинность.

Photo copyright: DOD Photo by Navy Petty Officer 1st Class Carlos M. Vazquez II, CC BY 2.0

В лэптопе, который Хантер оставил в мастерской по ремонту MacBook в Делавэре в апреле 2019 г., содержатся материалы, позволяющие сделать вывод, которого они все тщательно избегают, а именно: Джо Байден, будучи вице-президентом, не только знал, но и принимал непосредственное участие в коррумпированных, многомиллионных сделках, проворачиваемых Хантером и братом Джо Джимом Байденом в России, Украине и Китае, т.е. именно в тех странах, за отношения с которыми Джо отвечал в администрации Обамы.

Лэптоп Хантера — это большая часть головоломки, разгадка которой приводит к такому шокирующему выводу.

Но несмотря на признание того, что материал в лэптопе показал, что Хантер «торговал именем отца, чтобы заработать больше денег», как выразился корреспондент CNN в Белом доме Джон Харвуд (John Harwood) , и Washington Post, и CNN изо всех сил пытались избежать любого упоминания имени Джо Байдена в этих сделках.

«Нет никаких доказательств того, что вице-президент Байден или президент Байден делал что-либо, связанное с тем, что сделал Хантер Байден», — сказал Харвуд.

Газета Washington Post заявила, что «не нашла доказательств того, что Джо Байден лично извлек выгоду из сделок с китайской энергетической компанией CEFC или знал подробности о них, которые имели место после его ухода с поста вице-президента и до того, как он объявил о своих намерениях баллотироваться на пост президента в 2020 г.».

Газета New York Times c опозданием признала существование лэптопа и хотя явно не оправдывает президента, но сделала упор на схеме возможной защиты, которую Хантер может использовать, если ему будет предъявлено обвинение большим жюри Делавэра, проводящим расследование по уклонению от уплаты налогов, отмыванию денег и нарушениям Закона о регистрации иностранных агентов.

Несомненно, у этих «августейших» СМИ, которые на протяжении полутора лет относились к нашей информации с ехидным игнорированием, были свои причины присоединиться к нам.

Во-первых, их главная цель — отстранение президента Дональда Трампа от должности — была уже давно достигнута, а Джо Байден сейчас настолько непопулярен, что его преторианская гвардия тает на глазах, а репортажи о его семейных делах стали менее опасны, чем раньше.

Во-вторых, они не смогут уже держать своих читателей в неведении, особенно когда расследование в отношении Хантера будет завершено. Не дай Бог, их читатели и зрители осознают тот факт, что они были введены в заблуждение выбранными ими же самими СМИ.

Но вместо того, чтобы предоставить своим читателям всю правду и ничего, кроме правды, газета Washington Post странным образом упустила из виду критически важные факты в двух уже опубликованных статьях о лэптопе, насчитывающих в общей сложности почти 7 тыс. слов.

Основная статья называлась «Внутри многомиллионных сделок Хантера Байдена с китайской энергетической компанией: Анализ Washington Post подтверждает ключевые детали и предлагает новую документацию о взаимодействии семьи Байденов с китайскими руководителями».

В анализе подробно рассказывается о деловых отношениях Хантера Байдена с контролируемым государством китайским энергетическим конгломератом CEFC, но не упоминается, что он является «капиталистической» ветвью китайского проекта «Belt and Road Initiative» — любимого детища президента Си Цзиньпина. Цель этого детища в свою очередь — завлечь развивающиеся страны с помощью огромных кредитов и обогнать США в экономической мощи.

В анализе ни разу не упоминаются те $6 млн, которые CEFC перевел на банковский счет доверенного друга семьи Байдена Роба Уокера (Rob Walker), бывшего чиновника администрации Клинтона. 23 февраля и 1 марта 2017 г. Робу Уокеру были отправлены два перевода по $3 млн каждый из State Energy HK Limited, шанхайской компании, связанной с CEFC.

Эти деньги были платой за работы, проделанные Хантером и его деловыми партнерами, которые используя имя Байдена, продвигали интересы CEFC в течение последних двух лет его вице-президентства.

Также Washington Post не упоминает компанию SinoHawk Holdings, образованную 15 мая 2017 г. в качестве совместного предприятия CEFC и Хантера и его деловых партнеров. Это была сделка, по которой Джо Байдену полагалось %10, как сказано в пресловутом письме от 2017 г. на лэптопе: «10 (процентов) H (Hunter) удерживает для большого парня».

Бывший деловой партнер Хантера, генеральный директор SinoHawk Тони Бобулински (Tony Bobulinski) публично заявил, что Джо Байден является этим «большим парнем». Но любопытно, что Washington Post не упоминает Бобулински, хотя его имя фигурирует во всех письмах и документах на лэптопе, касающихся CEFC, и даже несмотря на то, что этот ветеран военно-морского флота во время пресс-конференции в октябре 2020 г. выложил все о Байденах.

Не упоминается также и то, что Бобулински дважды встречался с Джо Байденом в 2017 г., когда проходил проверку на должность генерального директора SinoHawk.

Учитывая, что газета с июня 2021 г. имеет все копии жесткого диска лэптопа Хантера, она явно старается преуменьшить роль Джо Байдена во всей этой истории.

«Абсолютно ясно, что корпоративные СМИ скрывали те факты, которые могли помешать избранию Джо Байдена», — сказал сенатор-республиканец Рон Джонсон из Висконсина, который вместе с Чаком Грассли из Айовы проводил расследование по делу Хантера Байдена и был обвинен демократами в распространении «российской дезинформации» .

Джонсон сказал, что «Историю в Washington Post следует рассматривать как то, что они пытались опубликовать небольшое количество скрытой информации, утаив при этом более важные детали».

Еще одна часть головоломки была предоставлена ​​​​расследованием Джонсона и Грассли, позволившим получить доступ к конфиденциальным «отчетам о подозрительной деятельности», которые банки должны отправлять в Министерство финансов, что, в свою очередь, позволило им отслеживать миллионы долларов из Китая, России, Украины и Казахстана, переведенные на счета Хантера и Джима Байденов и их сообщников.

Джонсон говорит, что их расследование было заблокировано демократами, которые устроили фальшивые брифинги ФБР, а затем слили детали в прессу, чтобы поставить под сомнение таких свидетелей, как Хантер и его партнеры, которых он хотел вызвать в суд.

Но ему также помешали члены его родной Республиканской партии – участники комитета сената, которые не дали Джонсону возможность вызвать свидетелей, и это при том, что его партия в то время была в большинстве.

Джонсон не называет их имена, но мы знаем, что сенаторы Митт Ромни и Роб Портман были теми двумя республиканцами, которые высказали возражения против «политической» мотивации повесток.

Теперь можно считать, что Джонсон и Грассли отомщены. Представляете, как все могло выглядеть по-другому, если бы они имели поддержку в своей собственной партии! А уж Джо Байден, возможно, не был бы сегодня президентом.

Miranda Devine. New York Post. Перевод Эльзы Герштейн

"Континент"