Fox News: слабость США стала явью – теперь это национальная угроза

Опубликовано: 21.08.2021

Похоже, никто об этом уже не помнит, но всего несколько месяцев назад Джо Байден поставил перед американским разведывательным сообществом новую жизненно важную задачу. По его указанию разведке нужно было до конца августа выяснить, откуда взялся коронавирус. Причиной стали летучие мыши и панголины с «сырого рынка» в Китае? Или китайские военные создали вирус в лаборатории биологического оружия в Ухане? Джо Байден заверил нас, что собирается докопаться до сути. Над раскрытием этой тайны начали работать самые хитрые разведчики в мире. «Они это выяснят, – сказал президент. – Им можно доверять».

Photo copyright: Gage Skidmore,CC BY-SA 2.0

Итак, мы сейчас находимся в конце августа. Ну, и каков ответ? Откуда появился covid-19? Пока нам никто об этом так и не сказал. И мы начинаем подозревать, что никто никогда об этом так и не узнает. Не то чтобы СМИ собирались педалировать этот вопрос. Ведь Путин не из Китая. Так что нашим писакам все равно. Расследование происхождения коронавируса? Какое расследование? Как и сам Джо Байден, они не помнят ничего, что произошло три месяца назад. Если подумать, может быть, в этом и состоял весь смысл этого своеобразного политического упражнения: объявить псевдо-расследование того, о чем вам абсолютно неинтересно знать, затем сделать ставку на то, что все забудут о существовании задачи? Довольно сложно. Может быть, настоящая цель спецслужб – не добывать разведывательные данные, а обеспечивать политическое прикрытие для политиков, которые их контролируют?

Мы знаем, это звучит цинично. Но если подумать, поразительно, насколько часто политики обращаются к «разведывательному сообществу», когда они нам лгут. Джо Байден сделал это буквально в прошлом месяце:

Репортер: По оценке национальной разведки, афганское правительство скорее всего вскоре развалится.

Джо Байден: Это неправда.

Репортер: Не могли бы вы тогда пояснить, что разведка говорит вам: произойдет крах в Афганистане или нет?

Джо Байден: Это неправда. Национальное разведсообщество не пришло… оно не пришло… не пришло к такому выводу.

Спецслужбы никогда не говорили, что «Талибан» возьмет Кабул. Так утверждал Байден. Вы ему верили? Возможно, что нет. Мир разведки может быть политически пристрастным и лживым – это определенно так, – но я держу пари, что они не совсем глупы. Очевидно, они знали, что афганское правительство может рухнуть. Должно быть, они сказали это Джо Байдену или, по крайней мере, людям вокруг него. Можем ли мы доказать, что они ему сказали? Нет, не можем. И в этом прелесть использования разведывательных агентств для политического прикрытия. Вы можете заявлять что угодно, и никто не сможет доказать, что вы лжете. Потому что правда строго засекречена. Может быть, вы начинаете понимать, почему никто никогда не лишит ЦРУ огромного финансирования. Да потому что это агентство слишком полезно.

Так что это было не далее, как в июле. В то время Байден сказал нам, что разведывательное сообщество «не пришло к выводу» о том, что афганское правительство падет перед талибами. Сейчас август, и афганское правительство действительно пало перед талибами. «Это не наша оценка», – говорят в Вашингтоне. Но ведь это случилось! Афганские правительственные войска побросали оружие. Президент сбежал. Над столицей реет черный флаг талибов.

Так как же все-таки это произошло? И что еще важнее, как наши разведывательные службы, финансируемые явно в расточительных размерах, теперь наконец-то узнали, что это должно было произойти? «Ну, вообще-то, они кое-что об этом знали». В этом заключается новая позиция Джо Байдена, которую он попытался вчера изложить на канале ABC News.

Джордж Стефанопулос: Еще в июле вы, мистер президент, говорили, что захват талибами маловероятен. Это разведка оказалась неправой, или вы несколько «приглушали» ее выводы?

Джо Байден: Думаю, что консенсуса здесь не было. Если вы вернетесь и посмотрите доклады разведки, они говорили, что это, скорее всего, произойдет где-то к концу года.

Внимательно следите за ходом событий: в течение одного месяца официальная линия отошла от того, что «наши спецслужбы думают, что в Афганистане все хорошо» до «не существовало единого мнения» в разведывательных органах о том, что все плохо. Или что-то подобное. Вообще-то не совсем понятно, о чем здесь вообще говорил Джо Байден. Все, в чем мы можем быть на 100% уверены – это в том, что мы так никогда и не увидим документы, на которые он ссылался. Так что на самом деле правдой может быть все, что угодно. Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, не настолько умен. Более умный человек мог бы использовать ложь для хотя бы подобия правдоподобного отрицания, но, к сожалению, Марк Милли оказался не столь умным. Вот что он публично заявил на этой неделе:

Милли: Ни я, ни кто-либо другой не видели ничего, что указывало бы на возможность краха этой армии и этого правительства всего за 11 дней.

Вот это было совершенно недвусмысленное заявление. По словам Милли, не было никаких разведданных – «ничего, что я или кто-либо другой не видели», что свидетельствовало бы о приближающемся коллапсе в Афганистане. Он буквально понятия не имел, что ждет Афганистан, потому что ему никто не сказал об этом. То есть люди, которым платили за тщательное отслеживание ситуации в стране с военными действиями, ничего не отслеживали? Да американские спецслужбы просто полностью провалились. Учитывая их бюджет и власть, это просто шокирует. Понятно, что кого-то нужно уволить, а кого-то вообще отдать под трибунал.

«Но нет», – говорит Джо Байден. Это неправда. «На самом деле, – говорит Байден, глядя прямо в лицо своему старому другу, ныне ведущему телеканала ABC, – никто во всем правительстве США, и уж тем более в Белом доме, не мог бы сделать ничего лучше того, что мы сделали, когда ушли из Афганистана. Неприятные картинки, которые вы видели по телевизору, были неизбежны. Никаких ошибок не было совершено кем-либо из людей, каким-либо образом связанных с президентом. Никого нельзя ни в чем винить. Никто не должен чувствовать себя виноватым. Все могут спать спокойно. Большое спасибо».

Но вот смотрите дальше:

Стефанопулос: Значит, вы не думаете, что это… этот вывод войск можно было бы совершить каким-то образом лучше? Без ошибок?

Байден: Нет. Я… Я не думаю, что с этим можно было справиться как-то иначе… мы… мы еще собираемся оглянуться назад и посмотреть, но идея, что каким-то образом это можно было сделать без последующего хаоса… Не знаю, как это все случилось.

Стефанопулос: Значит, это всегда учитывалось вами при принятии решения?

Байден: Да.

В самом деле, господин президент? Вы не могли бы справиться с этим лучше? Даже в какой-то крошечной детали? Нет, говорит Байден.

А тем временем отчаявшиеся люди падают с самолетов. Тысячи американцев остаются в ловушке в стране, которая сейчас контролируется талибами. «Но нет проблем», – говорит президент. Как вы оцениваете подобное утверждение? Наш друг Пирс Морган описал его как «потрясающе высокомерное и тревожно бредовое». Это звучит вполне адекватно, хотя, возможно, даже немного преуменьшено. Смотря на президента, удивляешься, понимает ли Джо Байден, что этот момент значит для страны, которую он возглавляет. Нам пришлось покинуть Афганистан. В этом он прав. Это всегда будет чем-то ужасным. Это правда. Но что это будет так уродливо? Что это будет так унизительно? Что это будет так разрушительно для авторитета Америки в мире? Что это будет так вредно для нашего будущего? Нет. Ни о чем таком Байден не подумал. В этом не было необходимости. Это был выбор, который Байден и его советники делали намеренно, в течение нескольких месяцев. Они сделали свои оценки. Они знали, что это должно было случиться. И они все равно это сделали.

Что это говорит о них? О чем говорит вам то, что они бросили тысячи американских граждан, когда бежали, а затем совершенно не озаботились тем, что может случиться с этими американцами в Афганистане при талибах? Это говорит вам о многом. Напомним, что правительство США существует для того, чтобы служить своим гражданам. Точка. Другой цели у него нет. В тот момент, когда наше правительство перестает служить своим гражданам, оно становится нелегитимным. Это правда. Это всегда было правдой, со дня основания страны, и это очевидно для людей, которые здесь живут. Понимает ли это Байден? Возможно, что не понимает. Ближе к концу интервью ABC произошел вот такой диалог. Он не транслировался в видеозаписи. Сейчас телеканалы очень часто редактируют свои интервью из соображений временных регламентов. Но ABC News, похоже, удалило эту часть не из временных соображений, а из-за того, что Джо Байден выглядел в ней совсем не по-президентски: бессвязным, сбитым с толку и растерянным.

Стефанопулос: Я… я думаю, что многие… многие американцы и… даже многие ветераны, служившие в Афганистане, согласны с вами с точки зрения большой стратегии. Они считают, что нам нужно было выбираться из Афганистана. Но мне интересно, как вы отреагируете на слова офицера армейского спецназа Ксавьера Маккея. Он побывал в Афганистане в семи командировках. В него дважды стреляли в упор. Он согласен с вами. Он говорит: «Мы должны были сократить наши потери в Афганистане». И добавляет: «Но я считаю, что мы должны были уйти с честью».

Байден: Послушайте, это все равно что спросить моего покойного сына Бо, который провел шесть месяцев в Косово и год в Ираке в качестве капитана ВМФ, а затем майора – я имею в виду, в качестве майора сухопутных войск. И, знаете, я уверен, что он сожалеет о том, что покинул Афганиста… Я имею в виду, Ирак. Он испытывал сожаления относительно того, как… как… все это происходит. Но какова альтернатива?

Мы ждем кассету с видеозаписью, это пока расшифровка разговора. Сын президента служил на флоте, а не в сухопутных войсках. Или он был в армии, а не на флоте? Из слов Байдена это не ясно. Мы считаем, что он служил в армии, а не во флоте. И он не служил в Афганистане. Он служил в Косово и Ираке. Джо Байден не может вспомнить эти подробности. Мы вовсе не нападаем на него за это. Мы говорим об этом без всякого злорадства. Мы говорим вам об этом просто потому, что это правда.

Это человек, ведущий нашу страну вперед.

То, что происходит в Афганистане, страшно не потому, что прежняя власть в нем потерпела крах. Афганистан всегда находился на разных стадиях распада. По нашим меркам, на протяжении тысячелетий. В Афганистане страшно то, что он показал слабость Америки, а слабость порождает агрессию. Вакуумы силы всегда очень быстро заполняются. Проблема с тем, что только что прочитанное вами здесь показывает слабость в самом сердце администрации США. Слабость, которую невозможно исправить. Вот это настоящая проблема. И со временем она перерастет в реальную угрозу.

Такер Карлсон

Источник