ЕЩЁ ЧУТОК О ЛЕВЫХ И ПРАВЫХ

Еще чуток о левых и правых

Наум ВАЙМАН

СНОБ

+T-

На днях известный левый активист и борец за права человека проф. Юваль Альбашан в своей утренней радио- и телепередаче, в споре со своей правой напарницей Эмилией Амруси, заявил в запальчивости: вы (правые) думаете только о себе, а мы (левые) думаем о других.

И я подумал: вот он ключик, вот исчерпывающая формулировка различия.

Потом я нашел в Сети его заметку о «темной стороне суррогатного материнства», где он критикует своих, левое в общем и целом ЛБГТ-сообщество, критикует слева, за «эгоизм».

Вот что он пишет:

Единственный истинный экзамен для тех, кто называет себя правозащитниками, заключается не в их отношении к тем, кто на них похож, а в помощи тем, кто не только не похож на них, но чьи интересы противоречат их интересам. Такой экзамен гораздо труднее выдержать, поэтому он очень важен, именно он раскрывает истину и показывает, когда все разговоры о защите прав человека — пустая болтовня, а когда человек действительно верит в какие-то ценности и готов заплатить цену, чтобы доказать это.

То есть «какие-то ценности» левых, это готовность жертвовать своими интересами во имя интересов других (и они еще называют правых «религиозными фанатиками»).

    В каждом человеке есть как забота о собственном благополучии, так и сострадание, готовность помочь тем, кто нуждается в помощи. Но поскольку одни склонны, чисто психологически, отдавать предпочтение собственным интересам, а другие – помогать другим во что бы то ни стало, то образуются как бы два лагеря, разделенных на две идеологии. В ходе борьбы мнений-идеологий, переходящей в политическую борьбу за власть, происходит поляризация, обострение и «фанатизация»  идеологических позиций,  человек как бы отказывается от части собственной внутренней правды (повторяю, в каждом человеке есть эгоизм и альтруизм) и становится как бы однополярным: фанатизм – это способ прикрыть внутреннюю ложь.

Но давайте посмотрим, какой из этих двух полюсов опаснее для «общего дела», для выживания коллектива (народа, если угодно). «Альтруисты» обвиняют «эгоистов» (левые правых) в том, что они думают только о себе, их не волнуют нужды «ближних» (например, негров в Африке), то есть они «плохие», «жестокие», «фашисты». Самих же себя левые считают «хорошими», «добрыми», готовыми на самопожертвование ради «ближнего».

Если перейти на язык конкретных и актуальных политических лозунгов, то правые, с их приоритетом коллектива, стремятся к защите государственных интересов, они против незаконной и непрошенной эмиграции и даже готовы поступиться определенными правами личности во имя прав и благополучия коллектива. Левые же, с их приоритетом частного лица перед коллективом, стремятся к соблюдению личных прав любой ценой, даже ценой разрушения и гибели коллектива. Готовые на самопожертвование, они, конечно, готовы и к тому, чтобы пожертвовать коллективом, который уже не «их» коллектив, поскольку стал «плохим». В лучшем случае они готовы его перевоспитывать, взяв на себя роль воспитателя.

    Внутренняя лживость левой идеологии видна в их внутренней политике: «альтруисты», «спасители угнетенных» и защитники личных прав стремятся именно к коллективистским формам общественной жизни, к обобщенным формам собственности и насильственному перераспределению доходов (несправедливо нажитых в результате эксплуатации тех самых «угнетенных»), а «эгоисты», заботящиеся прежде всего о выживании, а по мере возможности и о благополучии коллектива, как раз стремятся к максимальной «индивидуализации» и правовой защите личных имущественных прав, доходов и инициатив.

     Что касается готовности к самопожертвованию во имя интересов других, то, на мой взгляд, такой фанатичный (религиозный) тип альтруизма, «левизны» и т.п. (как ни называй) является психической болезнью, граничащей с устремлением к самоубийству. Есть немало примеров в недавней истории, когда «левые» стремились и даже способствовали поражению своих стран в войне. Поэтому общество (коллектив) обязан рассматривать такого фанатика не как чудика-добряка, а как смертельного своего врага. Так, например, главное направление деятельности израильских левых – сотрудничество со «справедливой борьбой арабского народа Палестины против захватчиков и оккупантов», хотя всем, полагаю, что и самим «левым», абсолютно ясно, что победа арабов в их войне с Израилем будет означать не только политическую ликвидацию Израиля, но и физическую гибель его еврейского населения.

    Конечно, правые фанатики у власти это тоже – не приведи Господь. Тут не только многие «в личном плане» почувствуют себя неуютно, но и в случае агрессивного проявления вовне такая власть грозит серьезными проблемами для всего коллектива. Однако, надо сказать, что крайне правые приходят к власти только в результате реакции общества на разгул левых с их «самоубийственным альтруизмом», например, европейский фашизм и власть нацистов в Германии были реакцией на коммунистическую опасность, ведь коммунисты, при предельно жестоком подавлении несогласных внутри своей страны, стремились нести «освобождение угнетенным» во всем мире. С другой стороны, в случае неагрессивного внешнего поведения «правый» коллектив «будет жить» и сохранит возможность для развития и смягчения внутренней обстановки. Можно привести примеры франкистской Испании или коммунистического Китая.