Века юдофобской пропаганды накрепко приклеили к потомкам Иакова ряд определений, под которыми подозревается сущность народа еврейского. Толпа предпочитает обвинения простые и ясные: «Христа распяли», «пьют кровь христианских младенцев», «жидо-масоны хотят захватить власть над миром» и так далее. У «элиты» - антисемитов от православия - другой набор «ценностей», в котором одно из первых мест занимает обвинение в фарисействе. В демонизации народа Книги это обвинение занимает далеко не последнюю роль.
««Я один, всё тонет в фарисействе.
Жизнь прожить – не поле перейти».
Фарисейство – это ложь, лицемерие и фанатизм. Оно-то и губит всё живое и честное. В этом смысл слов “всё тонет в фарисействе”. Пишет филолог и педагог Исаак. Каплан, комментируя одно из лучших стихотворений Б. Пастернака «Гамлет» - дополнивших среди прочих роман Бориса Леонидовича «Доктор Живаго».
- При чем тут евреи? - скажут мои критики. - Автор романа имел в виду своих врагов и хулителей, независимо от их национальности, всяких там партийных бонз и литературных начальников, вроде Фадеева или Суркова.
Конечно же, не обошлось без этих деятелей, но главное в своем романе и, надо думать, в стихах к роману, сам Пастернак определил откровенно, определенно и точно в известном письме к Ольге Фрейденберг: ««Я в нем свожу счеты с еврейством, со всеми видами национализма (и в интернационализме), со всеми оттенками антихристианства и его допущениями, будто существуют еще после падения Римской империи какие-то народы и есть возможность строить культуру на их сырой национальной сущности. Атмосфера вещи – мое христианство». Получается, что евреи всё ж таки при чем и имеют к фарисейству (лжи, лицемерию, фанатизму) прямое отношение. Письмо сестре Пастернак написал в августе 1946 года. Всего лишь полтора года прошло, как погасли печи Аушвица, где Гитлер тоже сводил, правда, по-своему, свои счеты с еврейством. Точно известно, что Пастернак знал, как он это делал и, тем не менее, рука поэта поднялась, чтобы напомнить адресату о своих счетах. Гитлер, выходит, боролся с еврейством, как с народом, враждебным расизму нацизма. Пастернак невзлюбил народ фарисеев за враждебность подлинному интернационализму, выраженному, с его точки зрения, в христианстве. Получается, куда не кинь, – все клин. И «некуда податься бедному еврею».
Современная «элитарная юдофобия» крепко держится за таких авторитетов, как Рихард Вагнер или Федор Достоевский. Вот и Борис Пастернак - преподаватель «высшей математики» антисемитизма. У великого поэта свои последователи, завороженные силой его стихов. Бедных фарисеев, повинных в одном лишь несогласии с проповедями христианства, и здесь поминают всуе.
«У меня, к счастью, есть выбор - где жить, Израиль я не выбрал бы никогда, а потому разделять его ценности не обязан. Я отлично понимаю, что Европа, если она эти "зоологические без фарисейства" ценности разделит хоть на миг, будет действительно обречена, ибо дышать в ней станет так же трудно, как трудно мне было дышать во время единственного посещения Израиля…" (Дм. Быков, «Не примазывайтесь»).
Что сие значит? Ценности Израиля – «зоологические» ценности. И, если Европа их воспримет искренне, «без фарисейства», то есть без лицемерия – она «обречена». Вот-вот враги рода людского застроят старый свет своими синагогами, и воцарится там ложь, лицемерие и фанатизм – подлинные ценности народа Книги. К упомянутой триаде можно смело присоединить еще одно «природное качество» фарисеев (читай – евреев).
Иисус учил: «Не можете служить Богу и маммоне». «Слышали всё это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним. Он сказал им: вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом» (Лк.16:13-15).
Вот здесь и начинается. Слов нет, значительная часть достояний собирается неправедным путем, но что делать с теми, кто добыл капитал своим умом, энергией и талантом. Они что – тоже «верблюды», которым не попасть в Иерусалим через узкие врата в город, то бишь в райские кущи? Как тут разделить человечество на черных и белых? Не лицемерна ли такая постановка вопроса? Да еще и лжива, потому как утешает «униженных и оскорбленных», что им за муки на этом свете блаженствовать на том. Тут даже фанатизмом попахивает, если вспомнить других правоверных, коим за массовый геноцид евреев уготован целый гарем в райских кущах. Причем, фанатизмом гибельным. Не думаю, что человеческая цивилизация смогла бы выжить без прогресса, обеспеченного не ленью, тупоумием и бездарностью, а предприимчивостью и талантом.
Народцу жестоковыйному и в голову не приходит обвинить всех христиан и слуг Аллаха в перечисленных дурных качествах. Миф же о злобных, корыстолюбивых фарисеях тысячелетия вдалбливается в головы доверчивой публике и в итоге превратился в форму «кровавого навета». И здесь я вынужден вспомнить отрывок из другой своей статьи.
Да что там Д. Быков – он лицо, так сказать, дозволенное, официальное. Вот В.И. Новодворская (светлой памяти) – умница, талант, революционер, демократ и либерал, враг «чекистского режима», друг Израиля и евреев, а чуть тронешь за живое... Из интервью Виктору Топаллеру:
ТОПАЛЛЕР. Ну, это, конечно, смелое сравнение борьбы с тоталитарным режимом или с совковостью с христианской миссией, тем не менее, это сравнение принимается, потому что, в общем-то, и то, и другое, по сути своей, было обреченным делом.
НОВОДВОРСКАЯ. Да, фарисеи - это ведь и есть советская власть. Они не сильно от них отличались. А Синедрион, ну чем он отличался от Верховного Совета?
ТОПАЛЛЕР. Я думаю, что вы все-таки (вы меня простите, ради Бога), несмотря на ваши энциклопедические познания, перед которыми я преклоняюсь, я думаю, вы сейчас ни за что оскорбили и фарисеев, и Синедрион - до таких моральных низин, как советская власть, они, на мой взгляд, никогда не опускались.
НОВОДВОРСКАЯ. Да, они были умнее. Но, тем не менее, сначала Иисус, а потом у нас кто был? У потом у нас был первомученик Стефан… Это было очень глупо - бороться с идеями вот таким образом. А кто просил римлян: "Распни Его!"?
Долой, мол, «хунту Кремля». Вперед к победе «свободы, равенства и братства», а «кровавый навет», выходит, жив. Да еще в квадрате. (Этот самый первомученик Стефан, по православной версии, был евреем-христианином, приговоренным Синедрионом к смерти и побитым камнями).
В своей замечательной статье о Редъярде Киплинге Валерия Ильинична писала: «Реальность была далека от идеалов Киплинга. Но Киплинг учил этому, учил упорно, всю жизнь, и его творчество стало сильнейшей прививкой против расизма, и никогда не звучали в Англии эти позорные слова: «Англия для англичан». Если изучать Киплинга в школах, может быть, мы тоже изживем это: «Россия для русских»?».
Отлично сказано, но как только дело касается религии, вдруг всплывают «замученные от жидов» Христос и Стефан, вкупе с невиданной жестокостью Синедриона. Невольно перестаешь верить в пафос вольнолюбивых строк Новодворской.
Иудаизм далек от воспитания своих адептов ненавистью. Иудеям и в голову не приходило придумать что-либо, вроде «ереси христианствующих», Одного пострадавшего можно вспомнить – Боруха Спинозу, да и то не за переход в иную веру, а за создание своей религии, собственной. Раввинам и цадикам показалось бы диким объявлять святыми и мучениками сожженных на костре за «ересь жидовствующих» инородцев - Федора Курицина или Ивана Черного. Они справедливо считали, что разборки русских людей между собой их не касаются. Дело в том, что после ужасов покорения Ханаана и прочих несчастий и жестокостей древней, еврейской истории, иудаизм, свободный от пресса государственности, всеми силами старался воспитать в народе Книги демократические, гуманистические принципы: подлинную любовь ко всем потомкам Адама и терпимость к инакомыслию. И это при твердой, жестоковыйной решимости сохранять основы, традиции своей веры и бытия. Здесь, правда, тоже можно обвинить евреев в корысти. Любовь и толерантность – живительны и плодотворны. Ненависть - разрушительна. Но я понимаю, что ярому революционеру – Валерии Новодворской – принять этот постулат за истину трудно.
Нет, что-то не то творится сегодня с серым веществом либералов России – последней надеждой нации. И где «энциклопедические познания» бабы Леры? Надо бы ей знать, что фарисеи, в отличие от саддукеев, были ярыми противниками смертной казни, никак не могли просить они у Пилата: «Распни его», а как мученики создаются мифом, Валерии Ильиничне известно. Стефана, конечно жалко, но так и хочется стать мизантропом, если вспомнить о десятках тысячах иудеев, замученных «за идею» инквизицией, а какой образ немецкого народа можно сотворить после Холокоста, даже без мифа, на одних фактах?
Позицию защиты считаю гибельной. Оборона в идеологии – дело пустое, но все-таки приведу один абзац из той же Википедии: «В Новом Завете отношение к фарисеям неоднозначно. В евангелиях они описываются как противники Иисуса, хотя первосвященник, предавший Иисуса римлянам, был из саддукеев. Вместе с тем, когда Павел и другие апостолы были арестованы, благодаря заступничеству фарисейского лидера Гамалиила их освободили из-под стражи (Деян 5:34-40). Павел говорил о себе: «Я фарисей, сын фарисея» (Деян 23:6)».
Есть источники, утверждающие, что сам Христос был из фарисеев, отсюда и резкость в его оценках прежних единомышленников. В любом случае всё, что связано в истории Израиля с саддукеями, ессеями, фарисеями, митнагдим или хасидами, – это история внутренних разборок, не имеющих никакого отношения к другим народам и странам.
Любое общество начинает делиться на два класса: с одной стороны, господствующая группа богачей и религиозной элиты, а с другой - массы простонародья. Исконным антагонизмом между этими классами и можно объяснить появление различных течений в религии, как и пафос «революционеров», включая учение Христа. Миф о «фарисеях» был сотворен сначала в целях борьбы самих евреев с ортодоксальным иудаизмом, а затем превратился в «корм для юдофобов», как и другие формы клеветы и навета, рожденные полемикой в иудейской общине две тысячи лет назад. Католическая и протестантская церковь сделали определенные шаги, чтобы очиститься от лжи, лицемерия , фанатизма и мифа о фарисеях. Православная церковь все еще далека от необходимой реформы.
Толпа черносотенцев не обязана, да и не в силах, понимать это и соглашаться с этим. Беда, когда «сливки общества» начинают тупо повторять старые, давно изжившие себя юдофобские мифы. С головы гниет не только рыба, но и целые государства.
Этот комментарий был удален администратором блога.
ОтветитьУдалитьСпинозу отлучили от общины, поскольку его взгляды противоречили учению иудаизма. И правильно сделали. Либо ты разделяешь взгляды той общины, к которой себя причисляешь, либо уходишь из нее. За что тут оправдываться - Спинозу никто не пытал, чтобы он отрекся от своих теорий, и никто не убил за то, что он отказался это сделать.
ОтветитьУдалитьИудаизм достаточно жесткая религия - или ты один из нас и признаешь правильным то что мы считаем правильным, или не называй себя евреем. Как бы не хотелось современным толерантным гуманистам приписывать иудаизму модные сегодня идеи. Мода приходит и уходит. Иудаизм существует более 4 000 лет. В нем есть много такого, что сегодня может не нравиться, но он, такой какой есть, сохранил наш народ. И не стоит приглаживать его и приспосабливать к модным в либеральной среде взглядам.
Я очень уважаю Валерию Новодворскую, она была замечательным человеком. Но ненависть к коммунистам часто заставляла ее переходить границы истины и здравого смысла, делать заявления, которые дискредитировали и ее саму, и дорогие ей идеалы. Судя по цитате из интервью Топалеру познания у нее были далеко не энциклопедические, а почерпнутые из христианских сочинений, которые, мягко говоря, не соответствуют действительности. Печально, конечно, но опровержение этих глупостей не стоит затраченного времени. В любом случае, ей автор уже ничего не докажет.
ОтветитьУдалитьЛично мне такие стать кажутся беполезными и довольно унизительными.
Тех, кто верит, что мы убили их бога, вызывали эпидемии чумы, пили кровь христианских младенцев и далее по списку, никакие доказательства ни в чем не убедят. Те, кто хоть немного знаком с еврейской традицией, в них уже не нуждаются.
Закончу цитатой из статьи великого и мудрого Зеева Жаботинского "Вместо апологии"
ОтветитьУдалить"...Наша привычка постоянно и усердно отчитываться перед всяким сбродом принесла нам уже огромный вред и принесет еще больший. Население привыкло к этому, привыкло слышать из наших уст жалобный тон обвиняемого. …Мы сами приучили соседей к мысли, что за всякого проворовавшегося еврея можно тащить к ответу целый древний народ, который законодательствовал уже в те времена, когда соседи еще и до лаптя не успели додуматься.
…Нас не любят не потому, что на нас возведены всяческие обвинения: на нас взводят обвинения потому, что не любят. Оттого этих обвинений так много, они так разнообразны и так противоречивы. Сегодня нам кричат, что мы эксплуатируем бедных, завтра кричат, что мы сеем социализм, ведем бедных против эксплуататоров. Одна польская газета на днях уверяла, что евреи расчленили Польшу и отдали ее России. а 100 русских газет уверяют, что евреи хотят расчленить Россию и восстановить Польшу. Итальянцы уверяют, что нападки на них во всей европейской прессе – дело евреев, а турецкая оппозиция утверждает, что на захват Триполи подбили Италию евреи. Что же. на весь этот визг и лай со всех сторон надо откликаться, божиться, уверять, присягать? Немыслимо и бесполезно. Если даже опровергнем одно, родится другое. Человеческая злоба и глупость неистощимы. С оправданиями можно выступать только в редкие, исключительно важные моменты, когда есть полная уверенность, что сидящий пред тобою ареопаг действительно имеет справедливые намерения и надлежащую компетенцию. Но делать из апологии систему для каждого дня, выносить ее на улицы, на трибуну митинга, хотя бы и именуемого парламентом, на летучие столбцы газеты – это значит унижать себя до равенства с лающей псарней.
Нам не в чем извиняться. Мы народ, как все народы; не имеем никакого притязания быть лучше. В качестве одного из первых условий равноправия, требуем признать за нами право иметь своих мерзавцев, точно так же. как имеют их и другие народы. Да, есть у нас и провокаторы, и торговцы живым товаром, и уклоняющиеся от воинской повинности, есть, и даже странно, что их так мало при нынешних условиях. У других народов тоже много этого добра, а зато еще есть и казнокрады, и погромщики, и истязатели, – и, однако ничего, соседи живут и не стесняются. Нравимся мы или не нравимся, это нам, в конце концов, совершенно безразлично.
…С какой же радости лезть на скамью подсудимых нам, которые давным-давно слышали всю эту клевету, когда нынешних культурных народов еще не было на свете, и знаем цену ей. себе. им? Никому мы не обязаны отчетом, ни перед кем не держим экзамена, и никто не дорос звать нас к ответу. Раньше их мы пришли и позже уйдем. Мы такие, как есть, для себя хороши, иными не будем и быть не хотим."