Дело Махмуда Халила: суд освободил активиста вопреки обвинениям администрации Трампа

Аналитика 23.06.2025

Решение Марко Рубио о депортации за “угрозу внешней политике США” признано неконституционным, но апелляция властей может изменить судьбу пропалестинского активиста.

Палестинский активист Махмуд Халил, связанный с пропалестинскими протестами в Колумбийском университете, был освобождён из федерального заключения 20 июня 2025 года. Федеральный судья Майкл Фарбиарз постановил, что содержание Халила под стражей на основании решения госсекретаря Марко Рубио, квалифицировавшего его как “угрозу внешней политике США”, вероятно, нарушает Конституцию. Халил вышел на свободу под залог, однако администрация президента Трампа немедленно подала апелляцию.

Госсекретарь Рубио инициировал депортацию Халила, опираясь на редко используемый раздел Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года. По его словам, деятельность Халила и его присутствие в США подрывают внешнюю политику страны, включая усилия по борьбе с антисемитизмом. Судья Фарбиарз, однако, счёл представленные правительством доказательства недостаточными и допустил, что задержание могло быть вызвано политическими мотивами, связанными с активизмом Халила. Халил, имеющий статус постоянного жителя США (“грин-карту”), не был обвинён в уголовных преступлениях, но его дело вызвало бурные споры о балансе между свободой слова и национальной безопасностью.

Администрация США направила апелляцию в Третий апелляционный суд, оспаривая как решение об освобождении Халила, так и постановление от 11 июня, которое запретило его удержание на основании решения Рубио. Представители власти утверждают, что Фарбиарз превысил свои полномочия, поскольку вопросы содержания под стражей находятся в компетенции иммиграционного судьи, а не федерального судьи из Нью-Джерси.

Пресс-секретарь Министерства внутренней безопасности (DHS) Трисия Маклафлин назвала постановление Фарбиарза примером “судебного произвола”, угрожающего национальной безопасности, и выразила уверенность в победе в апелляционном суде. Адвокаты Халила, в свою очередь, заявляют, что апелляция — это попытка властей продлить давление на активиста из-за его политической позиции.

Сроки рассмотрения апелляции остаются неопределёнными, и процесс может затянуться на недели или месяцы. Халил находится на свободе под условиями залога, включающими сдачу паспорта и ограничения на передвижение. Судебные документы свидетельствуют, что администрация продолжает добиваться депортации Халила, ссылаясь на альтернативное обвинение в мошенничестве при получении “грин-карты”. Это обвинение также может быть рассмотрено в рамках апелляционного процесса.

Natalya Plyusnina-Ostrovskaya