Почему лента Facebook полна критики и негатива?

Аналитика 18.05.2025

Алгоритмы и эксперименты манипулируют эмоциями

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Photo copyright: pixabay.com

Случалось ли вам, просматривая ленту Facebook, то есть контент, предложенный платформой, замечать, что многие посты критикуют кого-то или что-то? Пользователи часто отмечают раздражение от такого уклона, но при посещении отдельных страниц находят немало добрых и весёлых публикаций. Почему Facebook отдаёт предпочтение негативному контенту, как он это делает и с какой целью?

В январе 2012 года команда под руководством социального психолога Адама Крамера провела исследование, опубликованное в 2014 году в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) под названием «Experimental Evidence of Massive-Scale Emotional Contagion Through Social Networks». В эксперименте участвовали 689 003 пользователей Facebook, чьи новостные ленты тайно изменяли, показывая больше позитивных или негативных постов. Цель заключалась в проверке, влияет ли эмоциональный тон ленты на настроение и публикации пользователей.

Исследование показало, что пользователи, видевшие больше негативных постов, публиковали более мрачные сообщения, тогда как позитивные ленты стимулировали оптимистичные публикации. Эффект был небольшим – в среднем на одно эмоциональное слово меньше на 1000 слов, – но статистически значимым благодаря огромной выборке.

Адам Крамер, ведущий автор, разработал дизайн исследования и руководил его проведением. Как член Core Data Science Team в Facebook, он использовал знания в социальной психологии (PhD, Университет Орегона) и программировании для анализа больших объёмов данных.

Пользователи не знали об эксперименте и не давали явного согласия. Facebook утверждал, что его политика использования данных (Data Use Policy) включала пункт об «исследованиях», но в 2012 году этот пункт был менее чётким, чем позже. Критики, включая профессора психологии Принстона Сьюзен Фиске, редактировавшую статью, назвали исследование «жутким» и этически сомнительным, пишет The Guardian.

Эксперимент вызвал возмущение, так как Facebook намеренно влиял на эмоции пользователей, включая уязвимые группы, такие как подростки или люди с депрессией. Эксперты задавались вопросом, могло ли это нанести вред, хотя Крамер утверждал, что эффект был минимальным.

Исследование не прошло проверку университетского совета по этике (IRB). Корнелльский университет, чьи исследователи Джейми Гиллори и Джеффри Хэнкок участвовали в анализе, заявил, что его IRB не рассматривал проект, так как данные собирал Facebook. Это вызвало вопросы об этическом надзоре.

29 июня 2014 года Крамер опубликовал пост на Facebook, объяснив, что цель исследования – понять, не делает ли просмотр позитивных постов друзей пользователей несчастными из-за социальной зависти и не отталкивает ли негативный контент. Он извинился за вызванное беспокойство, признав, что «выгоды исследования, возможно, не оправдали тревогу», и отметил улучшение процессов проверки в Facebook, пишет Forbes.

Facebook утверждал, что исследование было законным, так как пользователи соглашались с условиями использования, а данные анонимизировались. Однако резонанс заставил компанию пересмотреть процедуры этической проверки.

Исследование Крамера подтвердило, что эмоциональное заражение возможно онлайн без невербальных сигналов, что стало новым для психологии и открыло дискуссии о влиянии соцсетей на психическое здоровье. Скандал подчеркнул проблемы этики в исследованиях больших данных, усилив недоверие к Facebook. Пользователи критиковали платформу, сравнивая себя с «подопытными», пишет The Atlantic.

Natalya Plyusnina-Ostrovskaya