Хаим Навон: Где я ошибся

 

Хаим Навон:

Где я ошибся

Выясняется, что не надо идти на моральные компромиссы даже, когда речь идет о вопросах безопасности

Со времени резни 7.10 многие спрашивают "Где мы ошиблись?", но большинство из них подразумевает: "Где вы ошиблись?" Поэтому сформулирую этот вопрос более ясно, в единственном числе: где я ошибся?

Итак, я немало ошибался. Я ошибся в оценке опасливой осторожности Нетаниягу в вопросах безопасности, и недооценивал предупреждения "фанатиков". Я ошибся в оценке ущерба об внутренних распрей. Я ошибся, когда думал, что семья Гольдин преувеличивает в своих требованиях нулевой терпимости по отношению к Хамасу. Я ошибся, полагая, что нам уже нечего изучать о войне Судного дня. Я ошибся, когда полагал, что можно подождать 2 поколения до призыва харедим. Я ошибся даже в оценке ешивы Отниэль, пока не увидел мужество Калманзонов. Но сосредоточусь на другой ошибке, более сложной. И чтобы представить ее правильно, начну с исторической ремарки.

На этой неделе исполнились 20 лет со дня смерти президента США Рональда Рейгана. Его избрание привело к многим изменениям в США. "Один законодатель обвинил меня, что я придерживаюсь подхода 19-го века в вопросах закона и порядка", - сказал как-то Рейган и добавил: "Это абсолютно ложное обвинение. Я придерживаюсь подхода 18-го века". Не только подход к закону и порядку Рейган полностью изменил, но и внешнюю политику Америки. В 70-х годах царил в Республиканской партии подход реал-политик хитроватого Генри Киссинджера. Киссинджер был готов совершать сделки со всеми, кто хотел торговать с Америкой. Он пошел на сделку с коммунистическим Китаем против коммунистического Советского Союза. Советский Союз напрягся от намечающейся сделки, и сам начал контакты с США, что было названо "разоружением".

Рейган принес во внешнюю политику абсолютно другой язык. В 1983г. он поразил своих слушателей на христианской конференции, когда сказал о Советском Союзе "будем молиться о спасении тех, кто живет в тоталитарной тьме – будем молиться, чтобы он обнаружили радость, связанную со знанием Бога. До тех пор, пока это произойдет, они центр зла в современном мире… империя зла". Империя зла – какой политик говорит на таком языке? Дипломаты всего мира презрительно фыркали. "Рейган - ковбой". Многие намекали, что старость сделала его полумаразматиком. Рейгану было тогда 72 года, что определило бы его сегодня как юнца среди лидеров США, но тогда это воспринималось как преклонный возраст. Сам Рейган подсмеивался над своим возрастом. Как-то сказал, что его врач перестал спрашивать его сколько ему лет, "он просто делает проверку углерода-14", как делают археологическим находкам. Рейгана изображали как старика, оторванного от реальности, который принес в мир отшлифованный мир внешней политики моральный и религиозный стиль, чье время прошло.

Прошло немного времени и весь мир обнаружил, что старый ковбой понимал в политике лучше всех: Рейган начал гонку вооружений, которую коррумпированный Советский Союз не мог выдержать, он поставил СССР на колени и привел к развалу империи зла.

До резни 7.10 были требовавшие от Израиля занять ясную моральную позицию за Украину против России. Я был сторонником туманного подхода. Я ценил осторожную политику Нетаниягу, который "шел между каплями дождя" и пытался сохранить нормальные отношения с обеими сторонами. Интересы безопасности Израиля, - полагал я, - обязывают нас пойти на некоторый компромисс в области морали. Я ошибся в этом, потому что когда вспыхнула война, мы обнаружили, что Путин немедленно предал нас и примкнул к оси зла. Легендарный министр ин.дел Британии лорд Палмерстон сказал как-то, что у Британии нет друзей, у нее есть интересы. Действительность научила меня, что упрямые реалисты могут обнаружить себя без друзей и без интересов.

Книга Торы "Дварим" поясняет сынам Израиля, что и в мире международной политики есть соображения морали и идеалов. Страна любого народа принадлежит ему и поэтому нам нельзя захватывать Сеир, Амон и Моав в Заиорданье, "потому что в наследство Эсаву дал Я гору Сеир… потому что потомкам Лота дал Ар в наследство". В той же мере другим народам запрещается владеть нашей страной – Эрец Исраэль, и если они делают это, они не только наносят ущерб, но и являются грабителями. Так мы должны были отнестись к попытке России захватить Украину.

У нас нет гарантии, что моральная политика всегда приведет к отличным результатам и иногда нет выбора и надо идти на моральный компромисс. Но в ситуации неопределенности, когда трудно знать, что самое полезное, стоит делать то, что самое доброе. Когда мы не знаем как история будет судить нас, лучше всего нам без стыда предстать перед судом нашей совести.

Перевел Моше Борухович, МАОФ