Маленький ликбез
Маленький ликбез, навеянный прогулкой по фейсбучной ленте.
Что такое БАГАЦ, так называемый "Высший Суд Справедливости"? И что такое "Илион" – Верховный суд?Верховный суд (Илион) является высшей судебной инстанцией Израиля, его юрисдикция распространяется на всю территорию государства. Компетенция Верховного суда включает рассмотрение апелляций на решения окружных судов. Апелляций! Т.е., вторая-третья инстанция. Но иногда, а теперь, почти всегда, он начинает работать, как первая и последняя инстанция, и тут же становится БАГАЦем – Высшим Судом Справедливости. Короче, если по апелляциям, то это Илион, если с самого начала, минуя все инстанции, то это БАГАЦ. Дальше читайте внимательно, это важно для нашего сегодняшнего разговора. Подавая заявление в БАГАЦ, заявитель обязан указать на существование какого-то личного его интереса, который был задет, или на существование задетого общественного интереса, при условии, что заявитель является частью того общества, которому был причинён ущерб. Давно минули те времена, когда этот принцип выполнялся. Сегодня достаточно указать на существование задетого общественного интереса. А кто ты, что ты и какое ты имеешь отношение к "задетому" значения не имеет. Этим и пользуются леворадикальные организации, строча иски пачками. Есть еще один весьма пикантный момент. У БАГАЦа нет функции проведения судебного следствия и собирания доказательств, т.е., любая туфта, подсунутая суду, если истец рвет на себе рубаху и вопит, что честен по самое не могу, проходит, как по маслу. в качестве Высшего Суда Справедливости БАГАЦ выступает как суд первой инстанции, рассматривающий и проверяющий правомерность решений любых государственных инстанций и институтов власти, органов местного самоуправления, а также, компаний и коммерческих организаций, выполняющих государственные функции или принадлежащих государству. Круг замкнулся. Хошь на балалайке, хошь на саксофоне…
- БАГАЦ может принимать к рассмотрению дела, выходящие за рамки компетенции всех нижестоящих судов и трибуналов; а в исключительных случаях даже пересмотреть дело, по которому уже вынесено окончательное решение Илиона. Но судьи-то одни и те же, и их всего 15 человек, меняется только название органа…
- БАГАЦ рассматривает иски против государства, общественных организаций, а также любое дело, которое, согласно мнению суда, является нарушением справедливости. О! Согласно мнению суда. Значит, выгнать евреев из Амоны – справедливо, а выгнать арабов из Бэйт-Ханина - несправедливо. С каких таких … это считается справедливым? Судьи так решили? А они кто? Посланцы Г-да на Земле? Они такие же люди, кушают, пьют, писают, какают, икают, занимаются сексом, страдают от запора и зубной боли.
Есть такое понятие "судебный активизм" – стремление судей выступать арбитрами во всех сферах жизни общества, не ограничиваясь традиционными своими обязанностями. Проще говоря, смешение законодательной и судебной власти, что по идее недопустимо. Ну, это по идее. На всякие такие "идеи" наш БАГАЦ давно наплевал. Вспомните историю с назначением главного армейского раввина. Дело чисто административное. Начальник Генштаба на законных основаниях назначает рава Крима, министр обороны утверждает это назначение. И тут на арене появляется БАГАЦ. С чего? МЕРЕЦ телегу подал.
С чего вдруг в юрисдикцию суда начал входить запрет на назначения, осуществляемые исполнительной властью? А самое главное, на основании чего?
Религиозных/политических взглядов претендента, этот самый МЕРЕЦ не устраивающих. Но позвольте, у нас же демократия, единственная на Ближнем Востоке и вообще самая демократическая демократия в мире. Значит, сии взгляды нарушением закона не являются. В противном же случае человек должен идти под суд, а не в кресло.
У Высшего Суда Справедливости нет никаких законных полномочий отменять решения исполнительной власти, если те не противоречат закону. Все остальное БАГАЦ присвоил себе сам. Узурпировал. Что мы имеем в данном конкретном случае? "Незаконности" назначения нет, значит, на сцену быстро вылазит "мораль".
А она у БАГАЦа, как известно, двойная. Для удобных и неудобных. Чего далеко ходить за примерами? Пожалте, БАГАЦ выносит решение о том, чтобы в очередной раз отложить эвакуацию незаконного бедуинского поселения Оум эль-Хиран в Негеве. Стойбище сие состоит исключительно из незаконно возведенных построек и палаток, размещенных на государственной земле. А за неделю до этого Верховный суд отклоняет просьбу государства перенести дату разрушения еврейского форпоста Амона на семь месяцев.
БАГАЦ, приостанавливает исполнение решения столичного окружного суда по поводу выселения арабов из домов, построенных на земле, принадлежащей евреям в деревне Бейт Ханина, расположенной в пределах муниципальных границ Иерусалима. Судья Йорам Данцигер, не к ночи будет помянут, мотивирует свое решение тем, что эти дома - единственное жилье арабов, и в случае выселения они окажутся на улице. А у жителей Амоны в загашнике у каждого по пентхаузу было…
Объясните мне, что значит "справедливость"? Некая философская категория, носящая оценочный характер. А коль "оценочный", то никак не может быть однозначной трактовки. Что для судьи Данцингера – справедливо, для меня – преступление. И кто из нас прав? Говорил же лауреат Нобелевской премии, знаменитый американский экономист Милтон Фридман: "Я не сторонник справедливости. Я сторонник свободы, а свобода и справедливость — это не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать, что справедливо, а что — нет". И оценивать он будет, исходя из своих понятий и интересов. А так, как все мы люди, то смотрите выше.
В идеале суду необходимо законодательно запретить интерпретировать законы, особенно в свете "нравственных ценностей" и "гуманизма" – понятий также весьма расплывчатых. Куриная котлета весьма гуманное дело для судьи, чтобы не помереть от голода, но совсем не гуманна для курицы, из которой эта котлета сделана. Кто решил, что "нравственные ценности" того же Данцингера или нынешнего председателя Эстер Хают ценнее, чем "нравственные ценности" жителей Амоны, Гуш-Катифа, Мигрона? Вы уж меня извините, но и у Гитлера, и у Арафата, да у того же Насраллы в загашнике свои "нравственные ценности" имелись и имеются. Единственной причиной, по которой суд может отменить постановление правительства, должно быть очевидное противоречие закону. А вот, если законы интерпретировать в свете своих "нравственных ценностей", а не просто читать, – то это и будет кратчайшая дорога к судебным злоупотреблениям.
Сегодня без малейшего на то законного права, БАГАЦ решает мельчайшие вопросы, относящиеся к компетенции правительства. Как и любой государственный чиновник, превысивший пределы своей власти, судья должен идти под суд. Мечты, мечты…
Правые могут выигрывать выборы, Кнессет может стать полностью правым, но ничего это не будет работать, пока существует БАГАЦ в сегодняшнем виде. Ведь страной по сути дела правит он, все остальное – ширма.
Блог автора на Facebook
Комментариев нет:
Отправить комментарий