Скандал на процессе Нетаниягу: свидетельница обвинения рассказала, как из нее выбивали ложные показания

СОБЫТИЯ 15.12.2022

Доктор Ифат Бен-Хай Сегев, бывшая начальница Государственного совета по кабельному и спутниковому телевидению, второй день дает свидетельские показания в суде на процессе по так называемому “делу 4000”.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Photo copyright: U.S. Embassy Jerusalem, CC BY 2.0

Уже в начале показаний Сегев практически отреклась от свидетельства, сделанного в полиции во время следствия. Она сообщила, что поскольку дала присягу говорить только правду, то и будет рассказывать только правду. Далее свидетельница рассказала, что в полиции на нее давили психологически, запугивали, устраивая ей “газлайтинг”.

“Мне пришлось пройти через дилетантские тенденциозные допросы, на которых меня стращали и давили психологически”, – объявила Ифат Сегев. Она рассказала, что следователи “вкладывали слова в рот”, извращая ее показания в протоколе. В полиции ее сбивали с толку, называя ложные даты и факты и не давая ей ознакомиться с реальными документами, чтобы запутать и добиться нужных следователям ответов.

Роль Ифат Сегев в этом деле в основном касается утверждения сделки о слиянии в Совете по спутниковому и кабельному телевидению. По этому вопросу она контактировала в основном со Шломо Фильбером, тогдашним советником Нетаниягу.

Следствие пыталось добиться от нее показаний, согласно которым Фильбер сообщал, что министр “лично заинтересован в этой сделке”, и что процедура утверждения проводилась в исключительном порядке по требованию министерской верхушки.

На следствии Сегев дала несколько ответов, которые выгодны для прокуратуры – например, что она знала о “положительной позиции министерства” по сделке. На суде она объявила, что это типичный пример того самого “пристрастного допроса”. Сегев отметила, что одной из ее обязанностей было выяснение позиции министерства, и что там не выдвигали возражений против сделки, следовательно, поддерживали ее. Однако это не означает, что была некая общая попытка “продвинуть сделку по распоряжению сверху”, вопреки тому, как пытается представить этот ответ прокуратура.

Сегев рассказала, что сама вполне поддерживала слияние, поскольку, по ее мнению, до этого “Безеку” отказали в этой сделке несправедливо, а кроме того, по дальнейшим его просьбам незаконно затягивали с ответом, чем и была обусловлена некоторая срочность в работе. Согласно закону, “Безеку” обязаны были предоставить ответ в трехмесячный срок, но долго не давали ни положительного, ни отрицательного ответа. В частности, именно по этому некоторые сотрудники работали по субботам, чтобы провести все необходимые процедуры по утверждению – срок иссякал и на государство могли подать в суд.

Прокуратура, напротив, утверждает, что срочность в работе, в том числе и в Совете по кабельному и спутниковому телевидению, была вызвана давлением сверху. То есть что такие указания “спускал” Шломо Фильбер по распоряжению Нетаниягу.

Сегев сказала на суде, что это ложная позиция. “Срочность работы по сделке была определена до назначения Фильбера и не зависела от него никоим образом”, – сказала она.

Показания Ифат Сегев расстроили представительницу прокуратуры Иегудит Тирош, и та попросила суд объявить ее “враждебным обвинению свидетелем”, хотя именно прокуратура вызвала ее в суд для дачи показаний.

Председательница окружного суда Ривка Фридман-Фельдман отказала прокуратуре в этой просьбе и разрешила адвокатам приступить к “перекрестному” допросу свидетельницы. Отвечая на вопросы адвокатов, Сегев снова однозначно подтвердила, что следствие оказывало на нее давление, запугивало и сознательно запутывало, выуживая выгодные для обвинения ответы.

Напомним, по этому обвинению прокуратура пытается доказать, что бывший (и, скорее всего, будущий) премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу злоупотреблял служебным положением. А именно – что, занимая пост министра связи, он в 2015 году в исключительном порядке утвердил слияние компаний “Безек” и “Йес”. В ходе слияния “Безек”, принадлежавший бизнесмену Шаулю Аловичу, выкупил акции “Йеса” у компании “Юроком”, также принадлежавшей Шаулю Аловичу, за 600 миллионов шекелей.

Хотя сделка была совершена со всеми необходимыми процедурами – разрешением Антимонопольного управления, разрешением Совета по кабельному и спутниковому телевидению, разрешением всех положенных инстанций в Минсвязи, прокуратура утверждает, что Биньямин Нетаниягу “проталкивал” эту сделку.

С другой стороны, по утверждению обвинения, Биньямин Нетаниягу общался с Шаулем Аловичем в связи с публикациями материалов о себе и своей семье на портале “Валла”, также принадлежавшем этому бизнесмену. В частности, Нетаниягу сетовал на необъективность публикаций и требовал баланса в выдаче “негатива” и “позитива” о себе, своей политической деятельности и членах своей семьи.

Прокуратура объединяет оба аспекта их взаимосвязей, утверждая, что имели место отношения типа “ты мне – я тебе” между политиком и бизнесменом, квалифицирующиеся как злоупотребление служебным положением.

Защита утверждает, что никакой связи между этими событиями нет. Нетаниягу в должности министра связи не мог не уделять внимания одной из крупнейших и масштабнейших сделок за десятилетие, тем более, что его вмешательство было минимальным и абсолютно законным.

При этом, разумеется, он имел полное право настаивать на балансе в освещении своей деятельности в разных СМИ, что и периодически и делал, общаясь с владельцами разных газет, сайтов и телеканалов.

Отметим, что изначально дело против Биньямина Нетаниягу “разрабатывалось” по нескольким статьям, включая взяточничество. Однако на финальной стадии юрисконсульт правительства Авихай Мандельблит, проанализировав материалы, решил, что обвинение во взяточничестве в данном случае недоказуемо и единственное, на что может надеяться прокуратура – отстоять в суде обвинение в злоупотреблении служебным положением.

Как уже неоднократно отмечалось, в ходе следствия прокуратурой и полицией допускались многочисленные нарушения, сами по себе граничащие с уголовными преступлениями, намного более серьезными, чем то, в котором обвиняется Биньямин Нетаниягу.

Некоторое время назад из Минюста был уволен разоблачитель коррупции в этом ведомстве, заместитель начальника отдела по жалобам на полицию Моше Саада. После увольнения он подал в суд на государство, изложив в иске многочисленные факты коррупции в юридической системе.

В частности, Саада утверждал, что множество правонарушений, тянущих на уголовные статьи, было совершено прокурорской и полицейской верхушкой исключительно с целью состряпать уголовное обвинение против Биньямина Нетаниягу дабы отстранить его от власти.

Как ни странно, уходящее правительство не приняло никаких мер по сенсационным разоблачениям Саады. Премьер-министры Беннет и Лапид, а также министр юстиции Гидеон Саар полностью проигнорировали заявления высокопоставленного чиновника, уволенного за разоблачение коррупции в самом сердце израильской правоохранительной системы.

Как полагают обозреватели, нынешнее правительство тоже не сможет заняться разоблачением коррупции в юридической системе, но уже по другой причине – именно в силу сшитых на Биньямина Нетаниягу дел. Даже если этим займется другой министр, в Нетаниягу полетят тысячи обвинительных копией со стороны левого истеблишмента и верной ему прессы, которые попытаются создать впечатление, что этот объективно необходимый государству процесс ведется “в персональных интересах обвиняемого”.

Уже сейчас группа левых активистов подала иск в Высший суд справедливости, требуя, чтобы новому премьер-министру запретили самому назначать министра юстиции из-за “конфликта интересов”. Суд вряд ли согласится с этим абсурдным требованием, но вектор общественной борьбы уже задан, и если новое правительство всерьез попытается начать борьбу с коррупцией в Минюсте – бастионе власти левого истеблишмента – мощная общественная буря неизбежна.

Станислав Окуневич

Источник