Обыск у Трампа и просчеты Меррика Гарланда
Нынешний министр юстиции США Меррик Гарланд, которого плохие русские переводчики ошибочно называют «генеральным прокурором США» (хотя генеральной прокуратуры у Америки нет), вызывает у меня растущее беспокойство.
Крючконосый Гарланд беспокоит меня тем, что все больше напоминает спецпрокурора Роберта Мюллера, на которого наша интеллигенция возлагала последние надежды посадить Трампа в тюрьму, пока Мюллер не выступил в Конгрессе и не объявил, что не сумел найти доказательств сговора трампистов с Кремлем. При этом Мюллер плавал у доски, не мог связно ответить на большую часть вопросов и вообще смахивал на Джо Байдена, которого можно использовать как наглядное пособие на занятиях по сенильности. Представ на три минуты перед прессой через несколько дней после беспрецедентного налета ФБР на флоридскую резиденцию Трампа, Гарланд гордо заявил, что «не будет молча терпеть, когда честь ФБР и Минюста подвергается нападкам!», после чего не ответил ни на один вопрос и не сказал ни единого слова в защиту чести ФБР и Минюста. Тут-то я и начал за Гарланда беспокоиться.
Репутация ФБР, еще недавно безупречная, вызывает сомнения у примерно половины американцев с тех пор как выяснилось, что оно подавало в суд лживые ходатайства о выдаче секретного ордера на слежку за второстепенным трамповским советником Картером Пейджем и вообще пыталось утопить Трампа и его окружение. Эти сомнения укрепились недавно, когда оказалось, что обыск у Трампа проводило то же контрразведывательное подразделение ФБР, которое руководило операцией против Трампа под кодовым обозначением «Ураган перекрестного огня», основанной на вранье из досье Стила, проплаченного штабом Хиллари Клинтон.
Вскоре после обыска в имении Трампа в «Вашингтон пост» слили данные о том, что в Мар-а-Лаго в числе прочего якобы хранились сверхсекретные документы по ядерному оружию. Их публикация вызвала очередную вспышку истерии на левацких телеканалах. Трампа обвиняли в госизмене и намекали по старой памяти, что он собирался сбыть ядерные секреты Кремлю.
Трампофобы вспомнили идиллию “Рашагейта” и испытали оргиастическое блаженство. Нормальные люди заключили, что слив был сделан не трампистами, которым он был невыгоден, а ФБР и минюстом, которые, похоже, взялись за старое. Это их репутацию не улучшило.
Скептиков также коробит то, что, хотя минюст заявил, что обыск нужно было сделать незамедлительно, дабы предотвратить утечку секретных документов, к Трампу нагрянули лишь через полтора года после того как он вывез их из Белого дома. Стало известно, что Гарланд раздумывал об обыске несколько недель, а фэбээровцы решили не тревожить челядь Трампа в выходные и явились в Мар-а-Лаго лишь в понедельник, 8 августа.
Профессор права в университете Джорджа Вашингтона Джонатан Турли в субботу перечислил на сайте «Хилл» вещи, которые мог бы сделать Гарланд для спасения репутации вверенных ему ведомств. Полстраны верит им, поскольку эти ведомства служат Демпартии. Но другая половина не верит им совсем и надеется, что, придя к власти, республиканцы их расформируют и отстроят с нуля, или, как сказал бы наш кормчий, Build Back Better.
Представители Трампа утверждают, что не отказывались вернуть Национальному архиву США затребованные им документы и выполнили требование ФБР установить новый замок на кладовой, где хранились бумаги, которые трамписты взяли с собой из Белого дома. Так ли это, неясно, поскольку переписка между сторонами пока не обнародована.
По словам Турли, у Гарланда было достаточно времени, чтобы получить искомые документы от трампистов добровольно, но он решил санкционировать первый в истории обыск у бывшего президента страны, взбесив, как минимум, половину ее населения в тот момент, когда американцы чудовищно политизированы и сидят на пороховой бочке.
Как показал опрос Расмуссена, 46% американцев сейчас относятся к ФБР отрицательно, а 53% считают, что администрация Байдена злоупотребляет им в своих собственных целях. Даже делая поправку на то, что этот опрос тяготеет к мнениям консерваторов, он отражает мироощущение большой части 74 млн. американцев, которые голосовали в 2020 году за Трампа.
Второй просчет Гарланда касается формулировки ордера на обыск, который минюст получил у судьи-магистрата, жертвовавшего деньги кандидатам Демпартии и не скрывавшего в соцсетях неприязни к Трампу. Этот судья подмахнул ордер, сформулированный так широко, что у Трампа забрали обеденные салфетки, письма от Обамы и Ким Чен Ына и паспорта, хотя на изъятие последних требовался отдельный документ, который обыскивающие с собой не принесли.
Ордер санкционировал изъятие любой коробки, в которой будет обнаружен хотя бы один секретный документ, и всех коробок, которые хранятся вместе с нею, а также любой бумаги, на которой было что-то написано в период трамповского правления. Ордер был сформулирован столь инклюзивно, что фэбээровцы захватили с собой даже переписку между Трампом и его адвокатами, которая должна быть им недоступна.
Немудрено, что миллионы американцев увидели в обыске не законное следственное действие, а то, что здесь называют fishing expedition, то есть попытку забросить невод подальше в расчете найти любой компромат. В данном случае скептики заподозрили, что ФБР на самом деле надеется выловить в Мар-а-Лаго вещдоки, уличающие хозяев в причастности к беспорядкам 6 января.
Гарланд должен был сузить круг документов, подлежащих изъятию, и назначить независимое лицо, скажем, судью, для предварительной сортировки изъятых бумаг. Трамп просил такого человека назначить, но ему отказали. Доверия минюсту это не прибавило, хотя трампофобы полюбили его еще сильнее.
Главе минюста также не следовало разрешать ФБР устраивать показательный обыск, в котором участвовало 30-40 следователей, часть из которых была вооружена автоматами, и больше десяти машин. Как пишет Турли, им не обящательно было являться на «Убере», но операцию можно было обставить гораздо скромнее. Показательные рейды к трампистам, очевидно, минюсту предпочтительнее: и Роджера Стоуна, и Пола Манафорта, и Питера Наварро брала такая же орда, как Япончика, хотя это пожилые мирные граждане.
Сейчас у Гарланда имеется еще одна возможность компенсировать нанесенный обыском вред и рассекретить максимально большую часть аффидавита, в котором ФБР подробно объясняло судье под присягой, почему ему нужен ордер на обыск у Трампа. Поначалу Гарланд отказался это сделать, неправдоподобно заявив, что этого не позволяет нацбезопасность. Турли возражает (а я его подвержу), что в этих документах всегда есть куски, которые можно спокойно рассекретить без ущерба для безопасности страны и которые и так известны объектам обыска.
Снятие секретности даже с части аффидавита может быть некомфортно для минюста, который привык к тотальному контролю над информацией, но Гарланду было бы важнее нейтрализовать создавшееся в обществе напряжение, чем пощадить чувства своих подчиненных.
Комментариев нет:
Отправить комментарий