Почему Финляндия боится Путина больше, чем СССР. Комментарий израильского эксперта
Итамар Яар, полковник запаса ЦАХАЛа, бывший заместитель председателя Совета по национальной безопасности Израиля и глава движения "Командиры за безопасность Израиля", прокомментировал в интервью изданию Oriental Express ход войны в Украине и возможные политические последствия боевых действий.
Беседовал Михаил Бородкин.
Во время нашей беседы в конце марта вы приводили Финляндию в качестве примера нейтральной страны, проводящей взвешенную и осторожную внешнюю политику. С другой стороны, NATO, как вы считали, не станет принимать новых членов, чтобы не провоцировать Россию. За минувшее время Финляндия и Швеция отказались от политике нейтралитета и подали заявки на вступление в NATO, и Альянс готов принять их. Как бы вы это прокомментировали?
Обращение Финляндии и Швеции в NATO застало меня врасплох, признаю, более того, думаю, они и сами были удивлены, что дошло до этого. Я полагаю, что лидеры Финляндии и Швеции очень испугались действий президента России Владимира Путина и почувствовали, что он представляет собой реальную угрозу для их безопасности. При этом пример Украины показывает, что, пока они не находятся в NATO, никто из западных стран не поспешит им на помощь, и обе страны, фактически, остаются один на один с Путиным и рискуют стать для него легкой добычей.
В то же время, эти страны понимают, что Путин сам попал в тяжелое положение, и не будет немедленно атаковать их, поэтому быстрое рассмотрение просьбы о приеме в NATO позволит им стать членами Альянса до того, как российский лидер сможет собраться с силами для действий против них. Наконец, общественное мнение по поводу внеблокового статуса в обоих государствах претерпело такие серьезные изменения, что правительствам пришлось подчиниться воле народа и подать заявки в NATO. Если бы не эти изменения в настроениях граждан, то они, скорее всего, не стали бы спешить с отказом от нейтралитета.
Выходит, эти страны больше боятся современную Россию, чем боялись СССР, если во время холодной войны сохраняли нейтралитет, а сегодня бросились в NATO.
Они боятся не Россию. Они боятся Владимира Путина. Советская система имела полно недостатков, но после смерти Сталина управление не было единоличным, и серьезные решения обсуждались несколькими руководителями, имелись противовесы – был генсек коммунистической партии, был председатель совета министров, был председатель Президиума Верховного совета, и советская политика не зависела от желаний одного человека. А в нынешней России внешняя политика зависит от того, в каком настроении утром просыпается Путин, и это намного более опасная ситуация.
Как бы вы прокомментировали позицию президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, выдвинувшего условия для приема в NATO северных стран?
Не думаю, что Эрдоган всерьез хочет торпедировать вступление Финляндии и Швеции в NATO. У него нет для этого оснований, ведь усиление Альянса идет на пользу всем членам, включая Турцию. Но он дает понять, что никаких подарков никому делать не будет, и требует выполнить свои условия. Одновременно это позволяет ему продолжать улыбаться русским. Он считает, что время на его стороне. Пока Эрдоган не сказал финнам и шведам "да", он остается в хороших отношениях с Путиным. При этом все западные страны стараются его ублажить.
Проблема для него лишь одна. Если до сих пор кто-нибудь всерьез подумывал принять Турцию в Европейский союз, то сейчас совершенно очевидно, что никто не согласится на это. В Евросоюзе решения тоже должны приниматься единогласно, и такой своевольный лидер там совсем ни к чему. Эрдоган доказал, что противники вступления Турции в ЕС были правы. Впрочем, полагаю, сам он уже не рассчитывает на это, потому и позволяет себе делать все это.
Насколько серьезна угроза России для Литвы в свете последней напряженности из-за Калининграда?
Я не думаю, что Путин введет в Литву войска. Но он постарается причинить им тяжелый ущерб – отключая электричество, проводя кибератаки, как против Эстонии раньше, и сделает все, что можно сделать, не провоцируя NATO на применение статьи устава, требующей применить силу в защиту члена Альянса, подвергшегося агрессии. Кибератаки, причиняющие большой ущерб экономике, а также нарушающие нормальное течение жизни, все еще не рассматриваются в качестве предлога для оборонительных боевых действий NATO. Поэтому Путин может причинить ущерб Литве, может попытаться спровоцировать беспорядки среди русского населения республики и так далее, но вряд ли он будет вводить войска. Но, если после окончания войны в Украине Путин еще будет у власти, то он наверняка захочет свести счеты с Литвой. В Литве все это прекрасно понимают и всегда понимали, недаром они стали искать членства в NATO чуть ли не сразу же после выхода из состава СССР. Я был в Литве через пару месяцев после того, как республика обрела независимость, и хорошо помню, как они опасались возвращения России.
Вы были правы в своем прогнозе, что российская армия попытается захватить полностью Донецкую и Луганскую области. Насколько реальным представляется вам украинское контрнаступление и освобождение захваченных регионов силой?
Мне кажется, что украинская армия не сможет нанести разгромное поражение российским войскам. Но украинцы в состоянии измотать россиян и истощить их силы, поэтому, думаю, российский натиск будет слабеть, в том числе, и из-за внутренних проблем России, таких, как сложности с мобилизацией, о которых сообщалось в последнее время, из-за чего пришлось искать наемников. Вопрос в том, что они успеют захватить до истощения сил. Я не сомневаюсь, что украинские войска продолжат отчаянно сопротивляться, и неизвестно, сможет ли Россия закрепиться на захваченных территориях. Война на истощение будет бесконечной, и российский контроль не сохранится в течение продолжительного срока. Помимо этого, в последнее время много говорилось о том, что Владимир Путин, возможно, покинет нас в не столь уж далеком будущем, и это тоже может вызвать изменение положения на поле боя. Но, повторяю, я не ожидаю удара украинской армии, способного выбить россиян с захваченных территорий. Российская армия все еще остается многочисленной и насыщенной артиллерией, так что подобное наступление для украинцев было бы слишком сложным.
В заключение, вы согласны с мнением генерала запаса Гиоры Айленда, что США могли предотвратить войну, но вместо этого заманивали Путина в Украину, и хотят продолжения войны, в надежде, что его режим падет?
Нет, я совершенно не согласен с этим мнением. Американцы, конечно, рады, что Россия платит высокую цену за вторжение, но я полагаю, что президент США Джо Байден хочет закончить войну поскорее. Но Байдена при этом не устроит такой исход войны, при котором на выборах в США ему припомнят, что он оказался слабым, и Путин добился всего, чего хотел. Поэтому США не могут допустить однозначного поражения Украины. В то же время, они могут согласиться на какую-то форму российского присутствия на Донбассе, может, по состоянию на 24 февраля, может, чуть больше. При этом я считаю, что, если Путин завтра скажет, что готов закончить войну, то американцы согласятся на это.
Комментариев нет:
Отправить комментарий