Новые медиа: журналистика с бумаги уходит в интернет

Бурный рост рынка онлайн-СМИ в начале 2000-х остановили цензура и социальные сети

Текст: Николай Ульянов

 5 мин

В 2000-е годы в России происходили фундаментальные изменения. С одной стороны, с приходом к власти Владимира Путина Кремль начал наступление на либеральную вольницу, неподконтрольный олигархический капитал и региональные элиты. С другой, менялся технологический уклад – компьютеризация шагнула из офисов в квартиры, и интернет стал доступным широким массам населения. Эти два тренда в развитии мощно изменили рынок СМИ.

Если во второй половине 1990-х многие ведущие газеты и журналы обзавелись своей электронной версией, в которой просто выкладывались оцифрованные номера изданий, а доступ читателей нередко осуществлялся на платной основе, то 1998-2001 годы ознаменовались расцветом онлайновых СМИ.

Во многом развитию данной формы распространения в те годы мы обязаны даже не широкой (условно, если сравнивать с 1990-ми) компьютеризации населения к началу нулевых (1 млн пользователей Рунета в 1998 году), а пережитому страной экономическому кризису. Для многих редакций бумага и типографские услуги после кризиса 1998 года стали неподъемными. И тут очень удачными оказались первые опыты в создании онлайн-СМИ от пионеров в этой области – «Фонда эффективной политики» (ФЭП) Глеба Павловского и журналистов и, как их потом стали называть, медиа-менеджеров Антона Носика и Артемия Лебедева.

Человек, который открыл для нас Рунет

1 марта 1999 года Носик и Лебедев на базе ФЭПа создали ежедневное издание «Газета.ру», выходившее только в интернете и имевшее редакционный штат. Через полгода его преобразовали в тандем «Лента.ру» и «Вести.ру», продав исходный бренд компании ЮКОС. Именно «Лента.ру» стала первым массовым информационным изданием Рунета. Даже сейчас, спустя более 20 лет, в браузерах возрастных пользователей можно найти вкладку «Новости», а там будет «Лента». Несмотря на несколько смен собственников и информполитики издания, множество редизайнов, «закладки» у «Ленты» составляют львиную долю трафика.

На рубеже тысячелетий и в начале 2000-х онлайн-СМИ растут как грибы после дождя. Помимо упомянутых изданий, это «Полит.ру», «РБК.ру», «АПН», «Утро.ру», «Страна.ру», «Дни.ру», «НТВ.ру», «Грани.ру» и др. Онлайн-СМИ создавались в те годы преимущественно в Москве, но не только. Так, в конце 2000 года в Санкт-Петербурге сформировалась редакция информационного агентства «Росбалт», а в 2001 году издание начало полноценно функционировать.

Стоит отметить, что многие из этих СМИ создавались не для зарабатывания денег своим владельцам за счет рекламы и других привычных статей дохода, а для выполнения определенных политических задач. По сути, о выходе на окупаемость речь тогда не шла – деньги выделялись олигархами или губернаторами по отмашке из Кремля. Но даже несмотря на подконтрольность Кремлю интернет-ресурсов того же ФЭПа, не говоря уже о сайтах ВГТРК и других госСМИ, какой-то жесткой цензуры в первые годы их существования не было.

Определенная свобода слова и высокие зарплаты в новых изданиях привлекали молодых журналистов из традиционных изданий, и именно они и стали основным мотором бурного развития интернет-СМИ. В результате неравной борьбы с последствиями экономического кризиса и утечкой молодежи многие традиционные СМИ в первой половине 2000-х захирели, отказались от своих бумажных версий и перешли в категорию интернет-изданий. Казалось, онлайн-СМИ захватывают рынок, и ничто их триумфу не может помешать.

Однако два явления к середине 2000-х начали сильно ослаблять влияние онлайн-СМИ, как те в свое время «ударили» по позициям печатных изданий.

Первое явление - это бурный расцвет блогосферы в 2004-2006 годах. В 2001-м на Западе стала набирать популярность первая блоговая площадка Livejournal.com (Живой Журнал). Пришла эта мода и в Россию. В 2006-м каждый час в Рунете появлялось в среднем 100 новых блогов. Аудитория некоторых из них перекрыла тиражи центральных СМИ, а блогеры стали очень влиятельными людьми. Появился принципиально новый жанр, который исследователи назвали «социальными СМИ» или «гражданскими медиа». Блоговые платформы заметно пошатнули статус СМИ как единственного источника информации. 

Последний год задорной прессы

Второе явление – это цензура. Государство с каждым годом все сильнее закручивало гайки – как в госСМИ, так и в частных, оказавшихся в руках «правильных» бизнесменов и олигархов. Особенно заметно это стало в 2010-е. Сотрудничество федеральных СМИ с Кремлем перешло в разряд необходимых условий выживания изданий. Пример обратного не заставил себя долго ждать.

В середине 2013 года Следственный комитет возбудил уголовное дело об оскорблении представителя власти по заявлению депутата Госдумы от «Единой России» Елены Мизулиной. На многочасовых допросах, проводившихся следователем по особо важным делам, побывали телеведущая Ксения Собчак, журналисты «Новой газеты» и «Ленты.ру», а также все руководство редакции «Росбалта».

Дальше – больше. В октябре 2013 года Мосгорсуд признал свидетельство о регистрации СМИ ИА «Росбалт» недействительным из-за двух случаев гиперссылок с сайта издания на материалы с нецензурной лексикой на сторонних ресурсах. За редакцию вступились все прогрессивные силы как в России, так и за рубежом, и благодаря большому резонансу Верховный суд РФ 19 марта 2014 года отменил решение Мосгорсуда о прекращении деятельности «Росбалта».

Однако другим изданиям повезло меньше. В марте 2014 года Роскомнадзор без судебного решения ограничил доступ сразу к трем интернет-СМИ, представлявшим оппозиционную точку зрения: «Грани.ру», «Каспаров.ру» и «Ежедневный журнал».

Независимая журналистика под арестом

Эти уроки были усвоены журналистским сообществом, и самоцензура прочно вошла в обиход редакционной жизни, лишая онлайн-СМИ конкурентных преимуществ перед тем же телевидением, скованным цензурой гораздо раньше. К сожалению, спустя 20 лет после начала бурного роста нового вида СМИ онлайн-издания пока не смогли заменить для населения ТВ, ставшее орудием госпропаганды, и возможности для их естественного развития сейчас исчерпаны. Вместо творческой составляющей редакции вынуждены делать упор на всевозможные технические способы накрутки трафика.

Некоторые СМИ покидают российскую юрисдикцию, но это сильно усложняет работу редакции, и массовым такой способ выживания не стал.

Не укрепили позиций интернет-изданий и телеграм-каналы, некоторые из которых уже стали квазиСМИ, перехватывающими за счет своей анонимности и неподконтрольности читателя у информационных сайтов, все более ограниченных в возможностях новыми запретительными законами.