Ирина Жежко-Браун | На войне как на войне
Джо Кеннеди III против Эда Марки
Я зарегистрирована как независимый (unenrolled) избиратель и могу голосовать за любую партию на выборах. И все же, как правило, я выбираю республиканский список, хотя в моем штате Массачусетс голосa республиканцев не меняют исхода выборов, кроме, может быть, одной позиции – губернатора. Однако соревнованием между Джо Кеннеди III и Эдом Марки за пост сенатора от нашего штата на грядущих выборах я заинтересовалась всерьез уже не как избиратель, а как профессионал. Их поединок есть еще одно свидетельство внутреннего раскола и даже гражданской войны внутри Демократической партии, затеянной социальными организаторами. За их деятельностью я слежу уже несколько лет, начиная с прихода к власти в 2008 г. одного из них – Барака Обамы. Историю этой войны надо предварить несколькими фактами.
Джо Кеннеди III – сын Джо Кеннеди II (который бесславно закончил свою политическую карьеру после очередной пьяной эскапады) и внук Генерального прокурора Роберта Кеннеди, уже вполне дорос, чтобы занять место под солнцем, которое подобает потомкам этого клана не только в Массачусетсе, но и во всей стране, а именно, пост сенатора. Он выдвинул свою кандидатуру на праймериз против Эда Марки, который заседает в Сенате с 2013 г. Обычно такие вопросы решаются за сценой в поединке между разными избирательными штабами. Однако в этот раз в него включились тяжеловесы и все выплеснулось наружу. Александриа Окасио Кортес (АОС) поддерживает Марки в своих рекламных роликах, а спикер Нэнси Пелоси поддержала Кеннеди.
Если вы спросите меня, кого из этих двух кандидатов выбрала бы я, то мой ответ был бы – никого, так как между ними, как показывают их послужные списки и дебаты, нет большой разницы. Но дело не в моем выборе, а в том, что Нэнси Пелоси до сих пор никогда не вступала в открытый спор, отказываясь признать АОС и the squad равными себе противниками.
Внешним поводом для решения Пелоси поддержать Кеннеди против Марки послужил рекламный ролик последнего, где он покусился не только на статус клана Кеннеди, но и на знаменитую фразу Джона Кеннеди в его вступительной речи на пост президента в 1961 г.: “– …Мои дорогие соотечественники, не спрашивайте, что ваша страна сделает для вас, – спрашивайте, что можете вы сделать для своей страны”. На дворе уже давно стоят другие времена и теперь, в период pacoвыx беспорядков и активного наступления идеологии социализма, в США преобладает настроение peпapaций и государственных механизмов перераспределения. Именно поэтому Марки посмел возразить Джону Кеннеди в своем рекламном ролике: “При всем моем уважении настало время спросить, что страна может сделать для тебя?”.АОС скрестила шпаги с Пелоси уже не в первый раз. У этого противостояния двухлетняя история. Они борются вовсе не друг с другом, за ними стоят два политических лагеря, которые воюют за контроль над ближайшим будущим Конгресса и Демократической партии. Сейчас эта борьба проходит в рамках праймериз по всей Америке. Состязание между Кеннеди и Марки – только один из эпизодов этой невидимой многим войны. Кеннеди принадлежит к лагерю старой гвардии в Конгрессе, а Марки, опередив свое время, стал соавтором New Green Deal и тем самым фактически пополнил список демократических социалистов. И не только судьба Марки висит на волоске, но и судьба многих конгрессменов. Никто раньше не думал, что многолетняя борьба за ограничение сроков пребывания в Конгрессе может быть вполне реальной и принять такую необычную форму.
Чтобы лучше понять, что это за воюющие лагеря, нам надо сделать, как говорят в кино, флэшбэк и начать с выборов АОС в Конгресс два года назад. Забегая вперед, скажу, что речь в этой истории будет идти о попытке захвата высшего законодательного органа власти США группой американских социальных организаторов или, используя имя их российских коллег, политтехнологов с социалистической платформой. Чтобы достичь этой цели, им нужно было сделать Конгресс управляемым, “ручным”. Избрание АОС было только одним из шагов долговременного плана этой группы. Ничего конспирологического в этой истории нет, ее основные материалы доступны всем, надо было только рассмотреть их в контексте истории движения социальных организаторов в США и их давней цели совершить поэтапную социальную революцию. Приглашаю заглянуть внутрь политической кухни Демократической партии и посмотреть, что готовят ее повара. Заранее прошу прощения за некоторые скучные для неспециалистов детали или уже известные факты.
Напомню, что до избрания в Конгресс АОС работала барменшей в небольшом кафе в Нью-Йорке. Она не проявляла каких-то особенных политических и деловых способностей и даже не всегда вовремя оплачивала свои личные счета. Время от времени АОС принимала участие в политической жизни, однако не занимала никакой избранной должности. Тем удивительнее был ее успех на выборах, учитывая, что она победила не кого-нибудь, а весьма известного политика Джо Кроули (Joe Crowley), который до этого переизбирался в Конгресс десять раз, был председателем партии демократов в Квинсе (штат Нью-Йорк) и кого прочили на третий пост в иерархии после спикера – лидера большинства (Majority Leader). АОС не располагала ни ресурсами партии, ни достаточными личными средствами, чтобы финансировать свою собственную кампанию, и тем не менее, она выиграла с перевесом в 15% голосов. Понятно, что без серьёзной помощи со стороны это не могло произойти.
Две организации занимались выборами АОС: Justice Democrats (Демократы за справедливость) и телевизионный канал онлайн The Young Turks (Младотурки). Justice Democrats была основана в 2016 г. людьми, которые до этого работали в избирательной кампании кандидата в президенты Сандерса в 2015–2016 гг. AOC на момент ее избрания в Конгресс была не простым членом, а членом совета директоров Justice Democrats. Главой ее аппарата в Конгрессе стал один из соучредителей этой же организации Шайкат Чакрабарти (Saikat Chakrabarti), а ее директором пo коммуникациям – другой соучредитель Корбин Трент (Corbin Trent). Учитывая, что соучредителями были только пять человек, то это означает, что Justice Democrats вложила в кандидатуру АОС около половины своего основного капитала.
Четыре женщины, поддерживаемые Justice Democrats, выиграли выборы и прошли в Конгресс в 2018 г., среди них: AOC, Рашида Тлаиб (Rashida Tlаib), Илхан Омар (Ilhan Omar) и Прамила Джаяпал (Pramila Jayapal). Все четверо – выходцы из семей-иммигрантов (Пуэрто-Рико, Индия, Сомали и палестинский г. Рамалла на западном берегу р. Иордан). Эти детали будут далее важны для понимания замысла Justice Democrats.
Помимо уже названных двух организаций, за новыми протеже стоят еще несколько других общественных организаций, однако главная из них – Демократические социалисты Америки (DSA), самая большая социалистическая организация в США. DSA собрала в себе социалистов всех мастей и поколений. Своими корнями она уходит в Социалистическую партию Америки. Члены DSA остались теми же самыми социалистами, что и раньше, однако теперь они являются союзниками Демократической партии, а потому называют себя демократическими социалистами. Идеология DSA согласно их уставу – эко-социализм, социалистический феминизм, антикапитализм, антиимпериализм, антиpacизм, и антифaшизм. Члены этой организации стремятся к власти, чтобы фактически бороться с существующим в США социальным строем – капитализмом или, как осторожно сформулировал эту цель президент Барак Обама в своей второй президентской кампании, хотят кардинально изменить (“fundamentally transforming”) Америку.
Чтобы лучше понять политическую программу и методы работы организации Justice Democrats, надо рассказать о ее руководителе Заке Эксли (Zack Exley), который стоит за всем проектом. Эксли – профессиональный социальный организатор, ветеран нескольких президентских избирательных кампаний, в частности Ховарда Дина (2004 г.), Джона Керри (2004 г.), Барака Обамы (2008 и 2012 гг.) и Берни Сандерса (2016 г.).
Профессия социального организатора была создана американским социологом Солом Алинским в начале сороковых годов прошлого века. Он же заложил основы массовой социальной практики и системы подготовки социальных организаторов в своих книгах и тренировочных центрах. Алинский сформулировал миссию организаторов следующим образом – быть радикалами, революционерами, агентами социального изменения. Социальные организаторы уже много лет напрямую участвуют в подготовке президентских выборов. Под влиянием движения социальных организаторов, а также высшей школы, значительная часть общества в США за последние 80 лет буквально заболела идеей социалистической революции.
Эксли – не только социальный организатор. Он, как говорят американцы, носит много шляп. На одном из сайтов он назвал свою профессию “посредник” (middle seat). Процитируем задачи реальной организации с таким же названием: “Middle Seat поддерживает общественные кампании, организации и движения, чьей миссией является борьба против pacoвoй диcкpиминaции, за улучшение климата, права иммигрантов, интерсекциональный (intersectional) феминизм, экономическую справедливость и другое. Middle Seat предлагает услуги в организации рекламы, создании нового контента (избирательных программ, имиджей и слоганов), сборе средств, организации кампании, создании компьютерных программ для нужд кампании и разработке ее стратегии”. Именно Middle Seat и организовала кампанию АОС и других протеже Justice Democrats.
В апреле 2016 г. группа организаторов под руководством Эксли создала новый проект – “Совершенно новый Конгресс” (Brand New Congress – BNC). Идея проекта BNC – заменить истеблишмент в Конгрессе новым поколением “прогрессивных” или радикалов-революционеров – пришла к Эксли еще в 2013 г., когда в Белом доме работал президент Обама. Как известно, во втором сроке президентства Обамы в Конгрессе доминировали республиканцы, которые блокировали его законодательные инициативы по “фундаментальной трансформации” социального строя США. Эксли, как и ряд других американских революционеров, считает, что идея сдержек и противовесов в управлении обществом, предусмотренная отцами-основателями США, стоит у них на пути и ее необходимо обойти во имя свершения революции; что не президент должен находить компромисс с Конгрессом, а Конгресс надо строить под будущего президента. Когда Демократическая партия подставила подножку Сандерсу на выборах, Эксли пришел к дополнительному заключению, что необходимо менять не только республиканцев в Конгрессе, но и многих демократов из числа “истеблишмент” как недостаточно прогрессивных и радикальных.Каждые два года в американском Конгрессе переизбирается около полутысячи мест. Justice Democrats подбирают кандидатуры и собирают средства для большинства из них. Если оценивать этот проект с точки зрения его главной цели – кардинального обновления Конгресса, то, казалось бы, из этой затеи еще ничего значительного не вышло. В 2018 г. эта организация провела четырех кандидатов в Конгресс, включая АОС. В 2019 г. ей удалось провести еще одного кандидата – Аяну Пресли (Ayanna Pressley). (Заметим, что и в этом случае радикальная кандидатка из этничecкиx мeньшинcтв заменила в Конгрессе бeлoгo мужчину из числа умеренных массачусетских демократов – Майка Капуано). На сегодня семь избранников Justice Democrats заседают в Конгрессе, и все они уже выиграли свои праймериз в 2020 г.
Расчет Эксли и его группы в подборе кандидатов был прост. Он основан на общественной неприкосновенности и безоговорочной поддержке определенных идентичностей и меньшинств в политкорректном американском обществе. Поскольку новые конгрессмены отобраны из этнических меньшинств и в большинстве своем женщины, то все они защищены своей идентичностью как броней. Многие из них не имели до этого серьезного политического опыта на выборных должностях и пришли в Конгресс что называется от станка, а потому такими людьми хорошо управлять из-за спины.
Семь конгрессменов – не такой уж впечатляющий результат и, следовательно, совокупные усилия политтехнологов Justice Democrats за четыре года не так уж эффективны. Однако такое заключение делать рано, так как рядом с Justice Democrats работают другие группы социальных организаторов, каждая из которых, не привлекая к себе общественного внимания, имеет свои маленькие победы на этом данном пути. Нам удалось выявить 27 аналогичных организаций, которые фактически участвуют в коллективном заговоре против истеблишмента Демократической партии в Конгрессе. Помощь в идентификации этих организаций нам оказал, как ни странно, Комитет Демократической партии, ответственный за организацию выборов в Конгресс (DCCC). Этот Комитет контролирует и распределяет сотни миллионов долларов между кандидатами и их консультантами. Феномен АОС и проекта BNC в целом был понят верхушкой партии не только как кардинальный поворот в ее идеологической платформе, но и как реальная угроза потери своих мест. Впервые наступление социал-демократического крыла стало заметным в кампании 2016 г., когда радикалы-политтехнологи обеспечили популярность Сандерса и тем самым отвлекли значительное количество сторонников от Клинтон не только в праймериз, но и на основных выборах.
Все креатуры Justice Democrats отказываются играть по правилам Конгресса (они, например, отказались платить взносы в избирательный фонд партии), более того, в 2020 г. они намерены расширить свой лагерь в Конгрессе, а потому представляют серьезную угрозу менеджменту партии. DCCC в полной мере осознал угрозу, которую представляет этот проект, поэтому Комитет открыто заявил, что Демократическая партия отказывается в будущем иметь бизнес с организациями, которые ставят своей целью создать новый Конгресс. Комитет предпочел сохранить за собой прерогативу отбора кандидатов и заявил, что не будет покупать консультационные и прочие услуги у “захватчиков”. Зак Эксли под личиной бизнеса Middle Seat взял на себя лидерство в этом противостоянии и броско назвал такую политику Комитета blacklisting, то есть практикой составления списков людей, кому отказано в праве на работу, хотя отказ от сотрудничества с одной организацией нельзя назвать blacklisting. Немедленно было организовано подписание протеста со стороны 27 организаций, а затем и создан специальный сайт – “blacklisted”. Как ни странно, но этот статус скорее помог, чем помешал проекту BNC. Его авторы таким образом сделали внутренний скандал публичным. Статус отверженных привлек к ним другие консультационные группы, которые обслуживают кандидатов-новичков, каждый из которых хотел бы вырвать кресло из-под своего брата-демократа.Одни из этих организаций-фирм немногочисленны, другие весьма многолюдны. Так, например, Democracy for America, основанная бывшим кандидатом в президенты и также бывшим председателем Демократической партии Ховардом Дином, насчитывает около миллиона членов, если верить их сайту. Организации радикалов-организаторов, работающие на задачу полного обновления Конгресса, объединяет общая цель – навязывание Демократической партии радикальной социалистической повестки. Кроме того, людей из этих организаций сплачивают тренинги, участие в совместных протестах и общая история. Надо добавить, что все двадцать семь организаций обладают мощными социальными технологиями организации сбора средств, подготовки кандидатов и организации выборов среди цветного населения, включая тех, кто в стране нeлeгaльнo.
АОС выбрала в качестве одного из средств борьбы с blacklisting создание своего собственного политического комитета (PAC) по избранию в Конгресс – The Courage to Change. Она не просто продолжила политику Justicе Democrats, а стала ее фасадом: список поддерживаемых ею кандидатов совпадает со списком Justicе Democrat, хотя и не сводится к нему полностью. В её списке – в основном женщины из этничecкиx мeньшинcтв без политического опыта на национальном уровне и с образованием на уровне бакалавра. Кроме того, списки обеих организаций имеют совершенно видимый pacoвый профиль и явно направлены против “бeлыx, стapыx мyжчин и жeнщин”. В 2020 г. АОС поддержала 12 кандидатов, в их числе 10 женщин и 2 мужчин, 11 из них представляют этничecкиe мeньшинcтва, Трое ее кандидатов боролись против умеренных демократов. Она поддержала Джессику Киснерос (Jessika Cisneros), которая попробовала, но не смогла отнять место в Конгрессе у демократа Генри Куелла (Henry Cuellar); Мэри Ньюман, которая победила в праймериз наиболее консервативного из демократов Дэна Липинского (Dan Lipinski), а также Джамала Боумэна (Jamaal Bowman), который победил Елиота Энгела. Энгел избирался в Конгресс 16 раз и занимал важную позицию в комитете по иностранным делам. Его сменил человек, который еще даже не получил степени бакалавра. Таким образом, в общей сложности только в рамках проекта BNC заменено уже 4 демократа в Конгрессе. Об остальных победах мы узнаем, когда выборы закончатся.
А теперь пора вернуться к истории поединка АОС с Пелоси и, в целом, с Комитетом по организации выборов (DCCC). Новый виток гражданской войны между верхушкой Демократической партии и структурами “прогрессивных” социальных организаторов в 2020 г. скорее всего будет проигран старой, белой гвардией в Конгрессе, так как их противники вооружены не только техниками соорганизации школы Алинского и его последователей, но и новыми онлайн – избирательными технологиями. В проигрыше останется не только Демократическая партия, но и мы с вами, так как, если победит “прогрессивное” крыло и их партия в целом, то нас ждет кардинальная трансформация социального строя страны, а именно построение еще одной версии социализма в мире. В этот раз он будет настоен на идеологии противостояния pacoвыx групп, “бeлoй вины” за грехи праотцов и “бeлoгo неосознанного pacизмa”.
Литература
Комментариев нет:
Отправить комментарий