Недо-критик и недо-читатель Б. Гулько

Опубликовано: 10.03.2020

Ответ Михаила Веллера на статью Бориса Гулько «Социальная шизофрения Веллера», опубликованную у нас 2 января 2020г.

Рецензия Бориса Гулько («Социальная шизофрения Веллера») меня огорчила, Онегин, я скрывать не стану. Не критикой: разумная критика – это подарок и толчок к совершенству. Но некоторой, я бы выразился, непричесанностью мыслей; некоторым разбродом и шатанием слов и формулировок.

С чего автор взял, что я «умело орудую категориями марксистской диалектики»? Потому что не читал Гераклита, Гегеля и Спенсера? И диалектика у него ассоциируется исключительно с Марксом – либо наоборот, с Адорно?

Почему Карл Поппер «анти-марксист»? Только потому, что имел иную систему взглядов на мир и историю? Так у каждого серьезного философа своя система взглядов; «анти-» – это, простите, «против», «противоположность», а не «инаковость». Эдак все философы могут стать «анти-все-прочие». Кстати, объективность законов истории – это Конт; остальные – после. Можете назвать Поппера анти-контианцем – вот тут ошибки не будет.

«Можно полагать, что Еретик – это не только автор, но типичный еврейский интеллигент, выросший в СССР…» А кто это Вам сказал, господин Гулько, что Вам это можно? Можно полагать, что Гулько – типичный еврейский шахматист, выросший в СССР. Будьте так любезны, поищите себе другого типичного еврейского интеллигента, в Нью-Йорке их пруд пруди. Он решил, что ему можно полагать. Можно полагать, что никто никогда не научил Вас, что за слова надо отвечать. А не объяснять потом знакомым: «Э-э, я имел в виду…»

«Либерализм» Гулько употребляет не в исконном смысле термина (от слова «свобода», простите за банальность), а в смысле либерал-социализм: то есть человек свободен жить как хочет, а государство обязано каждому предоставить равные права, возможности и продукт в количестве и качестве. Это необходимо формулировать, чтоб разговор не превращался в пустую демагогию. (Обычно в Америке говорят «прогрессивизм».)

«Впрочем, основная тема книги – евреи». Простите, но критиковать книгу, не читая, – это оскорбление. А оскорбление придает разговору неакадемическую тональность. Господин Гулько, если Вы играли в шахматы так, как читаете книги и даже как считаете в них страницы, то Ваша биография – или чудо, или иллюзия. В книге 22 главы и 350 страниц. Глава об еврейском феномене – одна, открывает книгу, и в ней 60 страниц. Далее речь о другом. Густо написано, всю книгу не осилить, да?

После этого факта я не нахожу нужным разбирать ту белиберду, пардон за мой французский, которую Вы удосужились в изобилии изложить дальше. Беру несколько мест наугад:

Вот Трамп издал указ о борьбе с антисемитизмом, и либеральные евреи возмутились, что это может использоваться для подавления борьбы против Израиля, угнетающего антисемитов-палестинцев. И Веллер не способен объяснить такую «социальную шизофрению».

Книга «Еретик» написана задолго до этого указа, ничего?

Франкфуртская философская школа – не «творец современного либерализма», уважаемый Гулько, а колыбель неомарксизма, фрейдо-марксизма, это не то же самое; корни либерализма иные.

«Энергия – вещь материальная, материалисту понятная. Хотя кто видел ее?» Дорогой Гулько, не подставляйтесь за пределами своей компетентности. Вы написали глупость дважды. Энергия – в принципе не материя. Увидеть ее – ну постыдитесь, честное слово. А калории в своем обеде Вы видели? Или видели только материю? Цвет и форма гравитации Вам нравятся? А в школе законы Ньютона учили? И не спросили учителя, кто ту энергию видел? А как кирпич падает на голову, Вы видели? Вот и энергия.

Вам всерьез непонятно, что такое энергетика человека и народа? Вам необходимо прочитать лекцию о гормональном фоне, уровне обмена веществ, снабжении мозга кислородом и глюкозой? Вам к доктору? Вам неизвестно, что чеченцы темпераментнее и энергичнее чукчей? Что есть трудоголики и лентяи, вялые и гиперактивные? И Вам непонятно, что малочисленные евреи не могли перевернуть мир так, как ассирийцы, но вся идеология евреев была направлена внутрь: хранить Землю Обетованную, блюсти Заветы и отделять себя от чужаков? Интроверсия, а не экспансия? Потому и сохранились.

По своей философии энергоэволюционизма я делаю доклады на Всемирных философских конгрессах, четырехтомник философии представлял на Лондонской книжной ярмарке и т.д. Не надо думать, что это не всерьез.

Но главное, ради чего была написана та глава, сформулировано очень просто:

Почему евреи, века и тысячи лет добиваясь равенства среди других народов, и наконец добившись его, будучи самым преуспевающей этнической группой в самой процветающей стране мира – добровольно и по собственному разумению борются за его развал и свержение и поддерживают антисемитов, шпану, террористов, радикал-исламистов, которые открыто стараются уничтожить это государство и ненавидят евреев?

Еще короче:

Почему преуспевшие в США евреи поддерживают паразитов и врагов своего государства и своих ненавистников? В случае победы которых евреи пострадают первые и больше прочих? Как бывало всегда в истории.

Вот на этот вопрос я и постарался ответить.

Слышал я этот вопрос много раз, а ответа на него – ни разу. Пришлось отвечать самому. Кто-то же должен.

И после этого Вы походя заявляете, что ответить на вопрос о причине левизны еврейского народа мне не по силам. Ваша рассеянность внимания удручает и, простите, требует коррекции. Отрывок, взгляд и нечто. Вы развели массу разрозненных слов и фраз о чем угодно, кроме сути; пляска жучков вокруг цветочной клумбы.

…Кстати, дальше в книге речь об однополом сексе, и схлопывании цивилизации, и деградации культуры, и киборгизации человечества, и о пути России. Но это Вам уже неинтересно. В Вас отозвалась только еврейская струна: «Ка-ак это большинство евреев психологически неадекватны?!» А вот так. Кстати, к Вам это тоже относится. Никто не совершенен. 120 лет здоровья! – искренне.

Михаил Веллер