В свете разговоров о коронавирусе
Все чаще в сочетании с понятием коронавирус звучит два диаметрально противоположные «паника» и «беззаботность». Эти две крайности прекрасно дополняют суету вокруг неизведанного и опасного.
Как все предсказуемо и традиционно в двух вопросах: что делать и кто виноват?
На первый вопрос ответят правильно немногие, но у нас все разбираются, судя по многочисленным статьям в прессе и чтению социальных сетей, в вирусологии. А уж второй вопрос для многих очевиден – Трамп виноват в том, что его администрация неправильно реагирует на неизведанный вирус.
Все уже говорят о последствиях. Простите, а эти последствия уже есть, или они ещё только в перспективе. Как можно сейчас давать какие-либо прогнозы, когда вся мировая медицина пока не создала вакцину против того, что случилось в Китае и распространилось по всему миру? Кстати, сами китайцы утверждают, что у них вроде бы новых случаев заражения нет. Но китайцам почему-то не очень доверяешь.
А кому можно доверять? Прессе, которая перевирает то, о чем говорит Трамп? Борцам с президентом, которые готовы ради победы на выборах любым способом перечеркнуть все, что сделано администрацией президента? Но уже все считают урон.
Да, он есть и этот урон бьет по здоровью людей и по их кошелькам.
Почему-то вспомнился свиной грипп. Вы ещё не забыли, что случилось в 2009–2010 годах? Напомню забывчивым о 13000, не переживших эту напасть только в США. Сегодня мы точно знаем последствия того, что было десять лет назад.
«По оценкам Центра по контролю и профилактике заболеваний, в прошлом году в США было зарегистрировано от 37 до 43 миллионов случаев заболевания гриппом и от 36400 до 61200 случаев смерти от гриппа», об этом писалось ещё в 17 сентября 2019 года, когда никто не говорил о коронавирусе – его ещё не существовало, но шли предупреждения о прививках. От коронавируса прививок тоже не было и нет. См. тут.
Может быть, демократы под предводительством Байдена, или Сандерса могут придумать план по борьбе с гриппом и простудой. Но, похоже, они заинтересованы не столько в общественном здравоохранении, сколько в захвате заголовков против Трампа.
Политики-демократы не теряют времени, клеймя президента во всех напастях. Не так давно ссылаясь на реакцию Обамы на эпидемию лихорадки Эбола, для борьбы с которой США направили представителей здравоохранения в Африку, Байден призвал к усилению приверженности «глобальной безопасности в области здравоохранения». Байден говорил, что он уже отправил бы в Китай команды по оказанию неотложной помощи для борьбы с эпидемией. Президент Трамп предложил сделать это три раза – Байден, по-видимому, не замечал этого факта – и китайцы отказались от помощи. Так что бы сделал Байден? Одно дело говорить перед своими потенциальными избирателями, а другое дело жить в реалиях современного мира.
Трамп далёк от святости и уж точно он не Папа Римский, а посему к нему Догмат о непогрешимости не применим. Администрации Трампа не стоило закрывать ещё два назад программы научные, связанные с изучением и борьбой в области вирусологии, но то, что произошло, то произошло и критиковать за это нужно.
Хочется также напомнить о том, что Нэнси Пелоси и Чак Шумер, которые так неистово критикуют президента Трампа, отвечали за бюджетный процесс в Конгрессе с 2007 по 2011 год и в течение последних двух лет. Почему они не увеличили финансирование Центра по контролю заболеваний (CDC)? Похоже, что они заинтересованы в чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения только тогда, когда думают, что это повредит президенту. Если бы они действительно беспокоились о чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения, разве они не сделали бы что-нибудь уже? Но они были настолько заняты процессом импичмента и сопротивлением президенту во всем, что недосуг был рассматривать финансирование неизбежного.
И совершенно очевидно, что существует две проблемы параллельные: паника и ее нагнетание. Russiagate не сработал, украинский скандал тоже не дал желаемого результата, экономика росла ещё совсем недавно и все, кроме демократической партийной элиты и ярых сопротивленцев были вполне счастливы – рейтинги Gallup тому свидетельством.
В февральском опросе 77 процентов опрошенных чувствовали себя весьма уверенно в способности правительства США справиться с коронавирусом.
Можно сравнивать проценты одобрения в сравнении с вирусом Зика в 2017 году (64 процента), вирусом Эбола в 2014 году (58 процентов), свиным гриппом в 2009 году (67 процентов) и птичьим гриппом в 2005 году (54 процента).
Но случился коронавирус, уже унёсший уже жизни наших граждан. И тут вдруг многие поняли, что винить нужно Трампа. «Китайский коронавирус возродил глобальные экономические опасения», – заявил Питер Гудман из «Нью-Йорк Таймс», частый критик президента. Сравнивая текущую вспышку с эпидемией атипичной пневмонии 2002–2003 гг., Гудман сказал: «Экономические последствия могут быть намного больше, чем атипичная пневмония».
Паника и страх влияют на процессы одобрения и негодования. Паника и страх обрушили финансовый рынок. Кто-то потерял очень много, кто-то прекрасно заработал на страхе перед неизведанным. Полки магазинов в секциях гигиенических пустеют и всевозможных дезинфицирующих средств начинает не хватать. Публика реагирует инстинктивно, но инстинкты не всегда верные советники в принятии решений.
А пока одобрение действиями Трампа резко упало на 20 пунктов. Но стоит ли сегодня уже заламывать руки и сокрушаться? Вероятно, не стоит. Ждём и надеемся, понимая, что президент – всего лишь человек, а не волшебник, понимая, что в этой ситуацию никто ни от чего не застрахован, понимая, что медицина пока может нам предложить такое банальное, как «мойте руки». И не стоит лишний раз рисковать, посещая общественные места.
Важно напомнить также критикам о простом, о том, что у нас госпитали и вся медицина живут по своим законам и предписаниям, а люди предпочитают свободу любым ограничениям. И не всегда федеральное правительство может регулировать нашу жизнь. Тут каждый губернатор сам себе глава. Как с этим быть? Как установить государственный карантин для всех, приезжающих из очагов заражения? Расскажите, знающие, что делать? Китай был «закрыт», но другие страны нет, а люди продолжают путешествовать и общаться с теми, кто не путешествовал, но заболел.
Мы оперируем цифрами заразившихся и погибших, но ведь все эти данные относительны. Как быть с теми, кто переболел в легкой форме, и мы никогда не узнаем о них? А посему и статистика летальных исходов тоже будет уже не такой.
А пока можно открыть виртуальную приемную под таким актуальным названием «Если бы президентом был я»… Думаю, что коронавирус бы просто испугался количества советов по борьбе с ним…
Елена Пригова
Комментариев нет:
Отправить комментарий