Как прожиточный минимум убивает рабочие места

12.02.2019 Аналитика

Стоит отдать должное – левые сильны в терминологии. Консерваторы никогда не могли придумать такие сильные термины, которые производит левая масса.

Photo copyright: pixabay.com

Пока консерваторы говорят о «судебной сдержанности», либералы кричат о «социальной справедливости». Если кто-то спросит вас, почему следует поддерживать судебную сдержанность, вам нужно подробно рассказать им о конституционном правительстве, его последствиях и предпосылках.

Что насчет «социальной справедливости»? Не нужны ни объяснения, ни факты. Все ее поддерживают. Вы хотите социальной справедливости?

Одна из новейших идей левых – термин «прожиточный минимум». Кто не хочет, чтобы человек зарабатывал достаточно денег, чтобы выжить?

К сожалению, заявления, которые делают левые, редко проверяются на наличие доказательств. Это касается и заявлений о прожиточном минимуме.

Что вообще такое «прожиточный минимум»? Обычно это означает достаточный доход из одной зарплаты для содержания семьи из 4 человек. Эта идея охватила различные сообщества, церкви и академические учреждения. Однако, факты и анализ противоречат этой идее.

Во-первых, действительно ли у большинства низкооплачиваемых работников есть семья из четырех человек, которая живет на одну зарплату? Согласно недавнему исследованию Института Катона, менее чем у одного из пяти работников с низкой заработной платой есть семья, которую нужно содержать. Работники, получающие минимальную заработную плату, обычно являются молодыми людьми, только начинающими работать.

Таким образом, предпосылка для прожиточного минимума изначально ложна. Но это по-прежнему отличный термин. Риторика, по-видимому, имеет значение, учитывая всех политиков, ученых и церковные группы, которые выступают в пользу прожиточного минимума.

На самом деле, так называемый прожиточный минимум – это просто новая версия идеи минимальной заработной платы, требующая гораздо более высоких ставок, чем федеральный закон о минимальной заработной плате. Это еще одно название для более высокого минимального размера оплаты труда.

Поскольку в течение нескольких поколений существовали законы о минимальной заработной плате не только в Соединенных Штатах, но и в других странах мира, вы можете подумать, что мы хотели бы взглянуть на то, что на самом деле происходит, когда такие законы вступают в силу.

Ни сторонники минимальной заработной платы, ни средства массовой информации, ни тем более политики не проявляют никакого интереса к фактам о последствиях законов о минимальной заработной плате.

Большинство исследований законов о минимальной заработной плате в странах по всему миру показывают, что искусственно более высоким ставкам заработной платы соответствует меньшее количество работающих людей. Безработица непропорционально падает на работников низкой квалификации, молодых и неопытных работников и работников из групп меньшинств.

В новом исследовании Института Катона приводятся данные, показывающие рост безработицы там, где были введены законы о прожиточном минимуме. Это неудивительно. Если сделать что-то более дорогим, это почти всегда приведет к меньшему количеству покупок. Это касается и труда.

Попытка решить несуществующую проблему – поддержку семей, которых не существует, иначе говоря – крестовый поход прожиточного минимума создает реальную проблему для низкоквалифицированных рабочих, которые вообще не могут найти работу.

Люди с минимальным доходом не получают минимальную зарплату постоянно. Их заработная плата увеличивается по мере накопления опыта и развития навыков. Согласно исследованию Института Катона, она увеличивается в среднем на 30% только за первый год работы. Другие исследования показывают, что люди с низким доходом получают средний доход через несколько лет, а высокий – в более позднем возрасте.

Все это зависит от того, имеют ли они работу вообще. Но прожиточный минимум убивает рабочие места.

По мере роста навязанных ставок заработной платы повышаются и требования к квалификации работников, так что менее квалифицированные или менее опытные работники становятся безработными. Подумайте об этом. Каждый из нас был бы безработным, если бы наши ставки заработной платы были подняты достаточно высоко.

Я хотел бы верить, что Институт Гувера будет продолжать нанимать меня, если я потребую удвоить мою текущую зарплату. Но я не предъявляю таких требований. Третьи стороны должны перестать предъявлять такие требования другим людям. Для людей важнее иметь работу, чем для занятых чувствовать благородство.

Автор: Томас Соуэл (Thomas Sowell)
Из книги “Ever Wonder Why? And Other Controversial Essays.”
Перевод на русский язык: Антон Морозов
Источник