Гитлера бы не было, если бы не большевики

Гитлера бы не было, если бы не большевики

Foreign Policy решили «переложить ответственность» за приход фашистов к власти в Германии и последовавший Холокост с несправедливых условий Версальского договора на коммунистов, пришедших к власти в России в результате Октябрьской революции. По словам издания, "Первой мировой войне часто приписывают, что она подготовила почву для европейского фашизма, но большевистский переворот сделал столько же, если не больше, для зарождения фашистских режимов". Помимо этого, в издании утверждают, что современный режим ведет свои корни не от царской России, как это часто считается, а именно от коммунистического режима.
Такой тонкий намек на моральную вину российского общества за гитлеровские зверства и саму Вторую мировую. Перевод статьи:

Коммунистическая революция имела гораздо больше геополитического влияния, чем любые современные критики – и даже сторонники – признают. На прошлой неделе была годовщина захвата власти Большевиками, как отметили многие комментаторы. Тот факт, что Владимир Ленин и его товарищи действительно смогли это совершить было ничем иным, как чудом.

В сентябре 1917 года Лев Троцкий был в тюрьме, а Ленин скрывался в сарае в Финляндии после того, как провалилась первая попытка большевиков свергнуть временное правительство в июле. Неумелое временное правительство, созданное в марте после отречения царя, могло с легкостью воспользоваться июльским фиаско большевиков, чтобы уничтожить их навсегда. Но оно упустило это возможность.

Короче говоря, все шансы были против Большевиков и их притязаний на власть. Вот почему еще более удивительно то, что этой банде революционеров-утопистов удалось увести народ с одной политической траектории и свалить его на другую. Сравнение нынешнего режима под управлением харизматичного правителя, Владимира Путина, с авторитарным самодержавным предшественником. Но это сравнение неверно, потому что оно не объясняет того, как само существование сегодняшнего могущественного и единого российского государства стало возможным после большевистской революции.

Среди всех воспоминаний о этой революции затерялся один основной момент: большевистский переворот стал определяющим событием 20 века.

Это утверждение противоречит общепринятой мудрости, утверждающей, что именно Первая мировая война стала первопричиной последующих изменений, включая и большевистский путч. Джордж Ф. Кеннан, историк и дипломат, назвал Первую мировую войну «исходной катастрофой» 20 века. Согласно этому аргументу, воспринимаемая несправедливость Версальского договора, окончившего войну с Германией, привела к восхождению нацизма и Второй мировой войне. Первая мировая война также подломила основы царизма в России, проторив путь для коммунизма и Холодной войны.

Нельзя отрицать важность Первой мировой войны. Но большевистский переворот был, по крайней мере, таким же ключевым моментом для формирования 20 века как и Первая мировая, и повлиял на него в нескольких смыслах, на которые сегодня обращают недостаточно внимании.

Первую мировую войну часто винят в том, что именно она стала основой для зарождения Европейского фашизма. Но захват власти большевиками сделал для зарождения фашистских режимов столько же, если не больше. Зарождение фашизма произошло в условиях интенсивной идеологической поляризации, которой была отмечена Европейская политика в годы между войнами. Жестокие уличные бои между правыми и левыми радикалами помогли установить фашистские движения. Экономические элиты, опасаясь беспорядков со стороны левых радикалов, обратились к фашистским партиям за защитой.

Такие идеологические трения оказались бы значительно менее интенсивными и тревожными, если бы на пороге Европы не было великой силы, поддерживающей коммунистическую идеологию. Само присутствие Советского государства одновременно вызвало поддержку среди сторонников коммунистический идеи и параноидальный страх среди противников.

Одним из противников большевизма был Гитлер. Хотя Гитлера в основном помнят за его антисемитизм, главным врагом, как он его видел, было не международное еврейство как таковое, а иудео-большевизм: международное еврейство, поддерживаемое мощным государством, а именно – Советским Союзом. По его мнению, это именно то, что сделало евреев экзистенциальной угрозой арийской расе. Если бы не было большевистского путча, то Гитлер не стал бы Гитлером. Также, могло не появиться и партии нацистов, и, следовательно, Второй мировой войны.

Если бы была другая война, Россия не победила бы Германию. Единственная причина, по которой она была в выигрышной позиции, это потому что с 1928 по 1941 Иосиф Сталин – через ужасные человеческие жертвы – создал одно из самых быстрых и крупномасштабных индустриализацонных движений в мировой истории. Некоторые ученые спорят о том, нужна ли была лихорадочная индустриализация Сталина. Несомненно, его политика, в конечном итоге, обрекла на гибель Советскую экономику. Но она была необходимостью для России, давшею стране серьезную индустриальную базу, необходимую для победы во Второй мировой войне, и снабдившая индустрию рабочей силой.

И даже после невероятной индустриальной трансформации, которой руководил Сталин, к декабрю 1941 года Советы оказались на грани того, чтобы сдать Москву немцам. Если бы не головокружительный индустриальный рывок Сталина, маловероятно, чтобы Россия, по большей части все еще остававшаяся аграрным государством к концу 1920ых, могла бы успешно противостоять немецкому вторжению. Не осталось бы у нее и экономических сил, чтобы выйти из войны одной из двух мировых сверхдержав.

Если должна была произойти Вторая мировая война, и результатом этой войны должна была стать победа России над Германией, а за этим должна была последовать Холодная война, то для этого нужно было, чтобы были соблюдены два условия. Во-первых, любой, кто претендовал на правление Россией, должен был выиграть в гражданской войне и создать сильное, централизованное государство. Во-вторых, он должен был использовать это государство для ускорения процесса индустриализации. Только большевики оказались способными выполнить эти два условия. Это становится очевидным, если внимательно рассмотреть других кандидатов, которые могли занять место большевиков.

К середине 1917 года власть государства царской эпохи рухнула. Различные военачальники начали собирать армии с целью завоевать Российскую империю, полностью или частично. Эти военачальники – альтернатива большевикам. Большинство из них были консервативными военными командирами, служившими во времена Первой мировой войны. Все они продемонстрировали ошеломительную некомпетентность во время гражданской войны 1918-1921 годов. Их неудачи вызвали серьезные сомнения в том, что хоть кто-нибудь из них смог победить других и создать эффективное государство, а тем более контролировать стремительную индустриализацию.

Другой альтернативой были эсеры. Единственная партия, кроме большевиков, с достаточным количеством последователей к 1917 году. Партия была основана в 1901 году на платформе аграрного социализма. Она стала известной политическими убийствами царских чиновников.

В отличие от большевиков, которые были на пути к образованию дееспособной дисциплинированной партийной организации, эсеров, и отдельные фракции внутри партии, раздирали противоречия. Им не хватало харизматичного лидера, похожего на Ленина, способного объединить партию и дать ей направление.

Также, отсутствовали и привилегированные члены партии, с навыками военных и организационными способностями Троцкого, или политической и административной проницательностью Сталина – экстраординарные умы, которые оказались ключевыми для победы большевиков в гражданской войне и для строительства государства.

Непреклонная вера в необходимость демократического участия рабочих и крестьян в политике породила еще одно препятствие на пути к успеху эсеров. Хотя они были морально похвальными, их идеалы никак не сочетались с необходимостью создания влиятельного государства из обломков царской России и возрождения общества, стремящегося к индустриализации.

Если бы страна попала под влияние неуклюжих военачальников и раздираемых противоречиями изнутри и некомпетентных эсеров, она вступила бы в длительный период гражданской войны. Бои продолжались бы гораздо дольше, чем трехлетний конфликт, который, в конечном итоге, выиграли большевики. Более вероятно, что это было бы похоже на десятилетия кровавой борьбы, которые разоряли Китай с 1927 по 1949 год.

Излишне говорить, что Россия расколотая бесконечными внутренними конфликтами, вряд ли была бы в состоянии отбросить иностранного захватчика, будь то Германия, Япония или какая-то другая великая держава.
Было бы трудно утверждать, что помимо большевиков существовала какая-то другая политическая фракция, способная выиграть гражданскую войну, создать централизованное государство и быстро индустриализировать страну. Потребовалось не просто желание захватить власть, но и невероятные навыки, безудержная жестокость и способность мобилизовать общество в помощь целям режима. Уберите хоть одно из этих составляющих, и Россия оказалась бы неспособной выиграть еще одну мировую войну или восстать как одна из двух сверхдержав по окончании этой войны.

Если бы Второй мировой войны не было, или если бы Россия не выиграла эту войну, наш сегодняшний мир был бы неузнаваемым. Не было бы Холодной войны. Не было бы Европейского союза. Не было бы разделенной на две части Кореи. Советский Союз не вторгся бы в Афганистан, и, следовательно, не было бы Аль-Каиды. Без Холокоста, появилось бы еврейское государство на Ближнем востоке? Вариантов – великое множество.
Специалисты социологических наук по-прежнему спорят о том, делает ли история из людей лидеров или лидеры творят историю.

Если и был когда-то пример того, что именно лидеры творили историю, то это были именно большевики. Первая мировая война стала первым выстрелом для 20 века, но действия большевиков в годы между двумя мировыми войнами, начиная с переворота, произошедшего сто лет назад, оказались также, если не более, важными для превращения 20 века в то, чем он был.