Кто ответит за ошибки в оценках Трампа?

Ну и как вам, господа придворные политологи, великий друг России Дональд Трамп? Давно ли на Охотном ряду пили за здоровье нового американского президента? Давно ли привластное политологическое сообщество пребывало в эйфории от успехов Трампа, крякнувшего, по словам Дмитрия Киселева, разом всю «гниловатую систему американских элит»? Давно ли одно широко известное патриотическое издание делилось своими генеалогическими изысканиями по поводу того, что Трамп в 36-ом поколении потомок основателя Древнерусского государства Рюрика? Давно ли другой патриот объявил о дальнейшей неуместности в связи с избранием Трампа российского антиамериканизма? Давно ли объявленный выдающимся провидцем лидер ЛДПР рассуждал о появлении у России при лояльности Трампа шансов мирного возвращения границ Российской империи? Давно ли это самое придворное политологическое сообщество давало публичные прогнозы о скорой отмене Трампом антироссийских санкций и даже роспуске НАТО? И вот, Трамп разом втаптывает всю эту «политологию его величества» в грязь. Он сделал без особо длительной подготовки то, на что так и не решился Обама, представленный в российских СМИ как исчадье американского экспансионизма. Ни одна американская ракета не была перехвачена. Россия не сочла необходимым, или не смогла защитить своего союзника и тем сильно подорвала разом свой авторитет как военной сверхдержавы. Американцы заявляют, что за два часа предупредили российскую сторону о готовящемся ударе. Эту информацию подтвердил и пресс-секретарь российского президента. Получается, что, зная об ударе, российские военные не только не защитили, но и даже не предупредили своих сирийских союзников, среди которых были человеческие жертвы. Трамп, нанося удар, если он не хотел развязывания ядерной войны, должен был быть уверен в том, что Россия не ответит. И если он этот удар без особой рефлексии нанес, то значит знал, что ответа не последует. Знал откуда? Такое знание обретается либо путем анализа состояния противника, включая оценку решимости его военного и политического руководства, либо через поступление оперативной информации, наличие осведомителей самого высокого статуса. Допустить же, что Трамп начал стрелять, пойдя ва-банк, пошел на риск ввергнуть США и мир в ядерный апокалипсис, невозможно. Уровень экстравагантности Трампа, конечно, высок, но не настолько, чтобы американская система допустила, чтобы он мог рисковать безопасностью США, тем более жизнью значительной части американского народа. Трамп не только не отменяет антироссийские санкции, но говорит о введении дополнительного санкционного пакета за поддержку Россией режима Башара Асада. Ставится уже и вопрос о российской причастности к химической атаке. Американские сенаторы инициируют законопроект о создании международного трибунала о преступлениях асадовского режима. Россия мыслится на этом процессе как обвиняемая сторона. И обвинение в ее адрес в разыгрываемой Западом партии более важно, чем обвинения в адрес Сирии. Россия будет изобличаться как соучастник преступлений против человечества. Очевидно, что курс Запада на изоляцию России, вопреки прогнозам политологов, еще более усилится. Охватившая было российскую элиту эйфория о поднимающемся будто бы шлагбауме, открывающим перспективу вхождения в западноцентричный мир развеялась. А это теперь значит буквально следующее — любое продвижение, будь-то бизнес, образование и наука, туризм в направление вхождения в западное сообщество, является осознанным пособничеством врагу. А как оценить при создавшейся ситуации установку на обязательность изучения английского языка, а для детей элиты — и вообще обучение на английском языке? Либо — это подготовка для выезда из России во враждебные ей страны, либо — подготовка к сотрудничеству с институциями противника. Итак, в отношении Трампа официальным политологическим экспертным сообществом («говорящие головы») были допущены грубейшие ошибки. На основании этих ошибок выстраивался, соответственно, ошибочный внешнеполитический курс. Поверив в друга России Трампа российское политическое руководство потеряла несколько месяцев, которые могли бы быть использованы в период пересменки власти в США для укрепления внутренних потенциалов России, ее способности действовать в условиях изоляции. Вопрос — кто за сделанные ошибки ответит? Кто-то вообще понесет за них наказание? В сталинские годы все эти политологи-трампофилы ответили бы за ущерб, нанесенный стране, головой. Сегодня по-видимому не изменится даже их присутствие в телевизионной пропагандистской обойме. А, между тем, разогнать Путину разом всю эту квази-политологическую тусовку было бы естественной реакцией на ошибки такого масштаба. Пошли оправдания — мол Трамп поступил вопреки своим собственным словам. До выборов вот говорил одно, а теперь поступает совершенно иначе. Что за наивность? Чего стоят слова политика, произнесенные тем более в период выборной кампании, должно, казалось бы, быть хорошо известно политологам. Трамп к тому же и не особо противоречит своим речам. Разве не говорил он о том, что будет сбивать российские самолеты при сближении их с американскими? И то, что российские придворные политологи активно цитировали одни трамповские высказывания и предпочитали не замечать другие, это вопрос к их профессиональной компетенции, а вовсе не к Трампу. Удивляет также то, что фактически был игнорирован анализ американской системы, воспроизводящей раз за разом при всех президентах вполне определенные экспансионистские тенденции и определенное отношение России. Считать, что вдруг новый президент перечеркнет махом всю прежнюю американскую историю, все прежние стратагемы, всю выстраиваемую с восемнадцатого столетия идеологию, в фундаменте которой — представление о богоизбранности США и их особых правах на мировое доминирование — не было никаких оснований. Удивляет и то, что точно такая же ошибка, которая была сделана по отношению к Трампу, была допущена ранее в отношении Обамы. Та же эйфория о победе «здравомыслящего» темнокожего претендента в борьбе с ястребом Маккейном в 2008 году. После вступления Обамы в президентские полномочия был ныне забытый период перезагрузки российско-американских отношений. Была учреждена специальная двухсторонняя президентская комиссия Медведев-Обама, в рамках которой функционировало восемнадцать рабочих групп. Потом выяснилось, что Обама «не тот человек, за которого себя выдавал». Политологическое сообщество прозрело, чтобы повторно наступить на грабли с приходом нового американского президента. В чем непосредственно были допущены ошибки в отношении Трампа? Напомним звучащие с экранов российского телевидения прогнозы — заклинания: 1. Трамп отменит антироссийские санкции (отменять их, как теперь выясняется он не только не собирается, а даже говорит о расширении); 2. Трамп откажется от внешней экспансии США, сосредоточившись на внутренних американских проблемах, пойдет даже по пути изоляционизма (ничуть не бывало); 3. Трамп будет сворачивать сотрудничество европейскими союзниками США вплоть до роспуска НАТО (в реальности — структуры НАТО усиливаются, а Европа единодушно поддержала США в их действиях в Сирии); 4. Трамп откажется от поддержки Украины, признав постсоветский регион зоной интересов России (ничего похожего); 5. Трамп пойдет по пути снижения эскалации военной напряженности (еще до нанесения удара по Сирии новый американский президент огласил свои планы по качественному усилению вооруженных и, прежде всего, ядерных сил США); 6. Трамп солидаризируется с Россией в ее действиях против ИГИЛ на Ближнем Востоке (удар по авиабазе в Сирии проиллюстрировал всю безосновательность этих надежд); 7. Трамп найдет общий язык с Путиным и прекратит антироссийскую информационную кампанию (на практике градус этой кампании еще более повысился, и Россия уже обвиняется в пособничестве в преступлениях против человечества). Не слишком ли много ошибок? Оказывается, нет. Устойчиво ошибается придворная политология и по отношению ко всем или значимым акторам мировой политики, не только по Трампу. Столь же наивна, как и в случаях с трампофилией, стал миф о новом великом антиамериканском союзе России с Китаем. Особых оснований Китайская Народная Республика к этому не давала, демонстрируя равную удаленность как от курса Вашингтона, так и Москвы. Не была, в частности, поддержана КНР ключевая для России позиция по Крыму. И в очередной раз, Китай продемонстрировал свою дистанцированность, не став осуждать США за удар по Сирии, вместе с Россией, Ираном и Боливией. Си Цзиньпина даже не смутило, что удар был нанесен аккурат во время его трапезы с американским президентом. Итогом американо-китайских переговоров стало положение о развитии военного сотрудничества между США и КНР, о визите Трампа в Поднебесную. И это в то время, когда номинированный союзник Китая Россия военное сотрудничество свертывает. Для двух экономических сверхдержав, каковыми являются на сегодня США и Китай, гораздо проще договориться друг с другом, разделив сферы влияния, чем враждовать из-за России. Да и сама Россия в перспективе ее экономического и демографического ослабления может стать предметом американо-китайского раздела. Неужели это не понятно? Неужели не ясно, что у Китая наличествует свой проект глобального доминирования, для которого Россия является стратегической помехой? И уж совсем неприлично выглядит продолжающейся каскад ошибок по Турции. «Друг Эрдоган» нанес очередной, неизвестно какой уже по счету «нож в спину России». Президент Турции всецело поддержал удар США, и выразил готовность начать наступление на Сирию. Мифический тройной союз Россия-Турция-Иран, в купе со всеми Астанинскими инициативами, разом рухнул. Что теперь, чем ответит Москва Анкаре, новой борьбой с «турецкими помидорами»? Придет ли когда-либо осознание, что Турция ни геополитически, ни исторически доброжелателем России не является? Ошибки, ошибки, ошибки… Ошибочные оценки внешнеполитической ситуации сочетаются с еще более провальным диагностированием внутренней ситуации. Череда этих ошибок говорит об их системном характере. И не является ли эта системность следствием сохраняющейся включенности элит в западное сверхсообщество? Элита, а вслед за ней и обслуживающая ее «политология его величества», категорически не хочет признавать факта фактической войны с Западом. Пусть войны не «горячей», но именно войны, по типу той, которая велась против СССР. Вот и ищутся любые зацепки. Как можно воевать с США, если во главе их стоит такой милашка и друг России, как Дональд Трамп?! Между тем, признание факта войны предполагало бы проведение системных изменений по всем институтам жизнеустройства страны. Финансовая сфера: Нельзя воевать, находясь в зависимости от иностранной валюты, тем более, от валюты противника. Беспрецедентно ведя войну, перейти при ее ведении на нефиксированный, свободный плавающий курс национальной валюты. Экономическая сфера: Нельзя воевать, ориентируясь экономически на внешний рынок. Невозможно рассчитывать на победу в ситуации сверхоткрытости национальной экономической системы, при зависимости национальной экономики от внешней торговли. Инвестиционная сфера: Нельзя воевать, ориентируясь на иностранного инвестора. Нельзя победить в ситуации зависимости национального бизнеса от кредитования за рубежом. Управленческая сфера: Нельзя воевать при поражении государственного управления коррупцией, системой откатов, бюрократической волокитой. Необходимая для ведения войны управленческая мобильность в этой ситуации парализуется. Научная сфера: Нельзя воевать при ориентации национальной науки на инокультурное научное пространство. Удивительным в условиях войны является установление в качестве приоритета рейтинга ученых иноцитирования. Образовательная сфера: Нельзя воевать, встраиваясь в систему образовательного пространства противника. Болонский процесс и акредитационные показатели международного сотрудничества для вузов плохо сочетаемы с ведением войны. Правовая сфера: Нельзя воевать, отдавая приоритетность международному праву и тем более автоматически включая его в национальное законодательство. Конституция Российской Федерации в этом отношении не только не годится для условий войны, но и играет на руку внешнему противнику. Культурная сфера: Нельзя воевать при доминации инокультурной продукции. Абсурдом является ситуация, когда фильмы противника в войне преобладают в прокате над отечественными фильмами. Невозможно мобилизовать народ на борьбу с врагом посредством культуры развлечений. С культурой шоу победить нельзя. Социальная сфера: Нельзя воевать при возрастающих внутренних социальных диспаритетах. Для организации народа на борьбу с врагом неообходима консолидированность социума, а соответственно минимизация социального расслоения. Когнитивная сфера: Нельзя воевать при принятии в качестве опорных основ в когнитивном пространстве обществоведческих теорий, выработанных в интеллектуальной среде государства-противника. Попадание в стратегические ловушки при игнорировании данного запрета гарантировано. Воспитательная сфера: Нельзя воевать, выстраивая воспитательную систему на принципах толерантности. Быть толерантным к врагу на войне не возможно. В противном случае — это не враг. Нельзя воевать, смешивая в воспитательном плане мальчиков и девочек, подменяя гендерные роли. Для войны, как минимальное условие, нужны воины и соответствующее мужское воспитание. Идентичность: Нельзя воевать, не установив четких идентификаторов, кто есть мы и кто есть они и в чем отличие нас от них. Невозможно вести войну, не определив врага. Нельзя победить при отсутствии системы не просто формально-гражданской, а цивилизационной идентичности, объединяемых единым государством народов. Языковая сфера: Нельзя воевать при широком распространении среди населения языка противника. Языковая экспансия сопряжена с экспансией культурной. Перед частью общества, овладевшего в должной мере языком противника, возникает соблазн покинуть страну, самоустраниться с поля борьбы и даже изменить. История: Нельзя воевать, опираясь на универсализацию модели и исторического опыта противника. Историко-культурный стандарт, принятый в январе 2014 года, уже в феврале устарел, поскольку не давал объяснения причин новой холодной войны России с Западом. Элита: Нельзя воевать, находясь под руководством элиты, ориентированной на жизнь в странах противника. Невозможно всерьез рассчитывать на победу, когда собственность, банковские вклады, трудоустройство и образование детей, все объединенное понятием материальный комфорт национальных элитарных кругов связано со странами, с которыми ведется война. Аксиологическая сфера: Нельзя воевать с врагом, опираясь на ценности врага. Невозможно рассчитывать на победу без наличия собственной, альтернативной противнику идеологии. Вопрос на повестке не больше, не меньше, как о выживании России. Очевидно, что с существующим властным экспертным пулом войну выиграть невозможно. Одна часть этого пула — откровенные западники и, соответственно, враги России. Вторая — придворные одописцы, для которых главное — пропеть оду руководству, а не представить реальный диагноз. Разогнать телевизионную псевдо-политологическую тусовку — это мог бы быть первый шаг к оздоровлению. Автор: Вардан Багдасарян Источник: rusrand.ru Источник: rusrand.ru