МИРОН АМУСЬЯ О ФИЛЬМЕ ПОЗНЕРА

07.02.16

Мирон Я. Амусья,

профессор физики

Обман ожиданий?

(Заметки заинтересованного о фильме Познера и Урганта «Еврейское счастье»)

Пусть жлобьё трещит об Израиле и евреях что угодно.

А Израиль всё равно впереди планеты всей.

Автор неизвестен

Самый ответственный человек — это человек, который только сам принимает все решения, и он и есть самый свободный.

В. В. Познер

          Я несколько задержался с настоящей заметкой о фильме «Еврейское счастье», который посмотрел уже пару недель сему назад. После выхода фильма в сети появилось множество заметок о нём, в значительной части которых фильм этот остро критикуется. Думаю, что оценки зависят и от ожиданий: чем выше ожидания, тем ниже оценка. Свидетель творчества Познера со времён пресловутых советско-американских телемостов, программы, выход которой на экраны без одобрения пропагандистов из ЦК КПСС и поддержки КГБ был просто невозможен, я имел о нём определённое, не лестное представление. Оно лишь усилилось, когда в некоторых своих передачах, уже в перестроечные времена, Познер в оценке арабо-израильского конфликта, проявил себя как, мягко говоря, не очень большой друг Израиля, сторонник концепции, для меня неприемлемой, согласно которой конфликт можно разрешить, прекрати Израиль «оккупацию арабских земель».

          Помню выпуск программы Познера «Времена» в конце 2001, где экспертом был приглашён Е. М. Примаков, который, по сути, не встречая отпора ни со стороны Познера, ни со стороны «свежей головы» (ей в тот вечер был поэт А. Наймана[i]), клеймил «израильскую военщину, известную всему свету». Отмечаю, что непосредственно перед программой 09.12.2001, в Иерусалиме и Хайфе во взрывах террористов – смертников погибло 27 и оказалось в критическом состоянии 32 человека. Ни Примаков, ни Познер не сочли нужным выразить соболезнования жертвам террора.

          Сравнительно недавно прочитал книгу воспоминаний и размышлений Познера «Прощание с иллюзиями», которая не только познакомила меня с жизнью автора, но и утвердила весьма негативное отношении к нему, как личности. Я это к тому, что начиная смотреть фильм, я заранее ничего хорошего от автора не ждал. У меня не было на его счёт никаких иллюзий, а потому не с чем было и прощаться. Услышав о намерении Познера снять фильм про Израиль, я ждал агитки пусть с прикрытыми, но вполне нередкими в России осуждениями «оккупирующей армии» и «препятствия миру» на всём Ближнем Востоке в лице зловредных поселенцев.

          Однако увиденное меня позитивно удивило, и свои впечатления я просуммирую словами внутреннего голоса, сказавшего мне после просмотра: «Пора опять в Тель-Авив! Давненько ты туда не ездил!». Этот фильм, предназначенный для большого числа людей в России и за её пределами, удался с моей точки зрения – еврея и израильтянина.

          Отмечу, что в фильме нет и намёка на мнимую «провинциальность Израиля», отсутствие в нём культуры, искусства, архитектуры, наконец, красот природы, о чём нередко говорят гостящие в Израиле полу-евреи из России[ii]. А ведь для беглого взгляда такой подход, пусть и в прошлом, но сравнительно недавнем, имеет определённые основания. Помню и свои первые впечатления об Иерусалиме, где я впервые оказался почти двадцать лет назад. Они, при беглом и поверхностном взгляде, допускали два подхода - и восхищение колыбелью мировой цивилизации, по сути - источника всех трёх монотеистических религий, и раздражение неким азиатским городом, крикливым и довольно грязным[iii]. И это видел я, еврей и убеждённый сторонник Израиля с момента решения ООН в 1947 о разделе Палестины! Что ж тут говорить о посторонних…

          Серия начинается с фильма об Иерусалиме, где в самом начале Познер недоумевает вслух – зачем он сюда приехал, на что Ургант отвечает – «За длинным рублём!». Иерусалим не тронул Познера, он говорит прямо у Стены плача, что ничего особенного тут не почувствовал. Однако, оставаясь сторонними наблюдателями, Познер в большей мере подчёркивая это, Ургант – в меньшей, они становятся просто восторженными (искренне или для вида – не знаю, да мне это и безразлично), уже к середине фильма, и так до его конца. Этот путь – от несколько даже показного равнодушия к кажущегося искренним сочувствия, да и сопереживания – путь познания через показанные убедительные факты, без того, чтобы препятствовать изложению и иной точки зрения, производит сильное впечатление. И проделывается этот путь буквально под явным давлением снимаемого материала, видимых авторами фильма «фактов на местности».

          Наибольшее впечатление, как мне кажется, на Познера произвело то, что стало буквально чаще всего повторяющимся кадром фильма – вид толпы довольных, спокойных, улыбающихся и дружелюбных людей. Для израильтянина это буквально ежедневная картина, которую, несмотря на все старания, не могут ликвидировать многочисленные террористические атаки, образующие почти постоянный фон существования Израиля.

          Кадры в конце фильма, где Познер говорит о неизбежно прорастающих зелёных ростках, подготовленные предыдущим текстом, прямо говорят о том, что в его глазах у Израиля не только впечатляющие прошлое и настоящее, но и не вызывающее сомнений достойное будущее. Он говорит: «Я полюбил эту страну, Я восхищаюсь. Я почувствовал любовь людей к этой стране». Это производит не слабое впечатление. И дело даже не в самой любви Познера или кого-то другого, без которой Израиль может обойтись. Может, как обходится вынужденно не только без любви, но и при явной ненависти весьма значительных людей с еврейской кровью и без оной во многих странах мира. Но когда человек, изначально неблагожелательно равнодушный, вдруг заявляет о любви к твоей стране – не скрою, это приятно, хотя слова сами по себе не содержат доказательство искренности. Но я часто говорю, что предпочитаю даже показное дружелюбие и вежливость искренней враждебности и хамству.

          На мой взгляд – неспециалиста в области кино, фильм снят просто отлично и получился исключительно красивым. Одни показываемые виды способны вызвать любовь и интерес даже стороннего, не знакомого с Израилем зрителя. Думаю, что достигнуть сказанного без определённой привязанности, чуть ли не любви, возможно – подсознательной, к объекту съёмок просто невозможно. И то, что подобный фильм увидело и ещё увидит множество людей, показывает – не зря потрачены деньги налогоплательщиков государства Израиль, которое через министерство туризма финансировало этот фильм.

          Познер увидел и показал во многом новый народ. Этот народ абсолютно разрушает сложившийся и бытовавший в годы моей молодости в СССР образ еврея, как некоего очкарика, слабака, который боится всех и вся, в первую очередь своей национальности, при первой возможности заменяя «еврей» на «русский, украинец, белорус» и т.п. Своё еврейское имя он заменяет более привычным для русского уха. В результате, почти исчезают Хаимы, Мендели, Гирши, Янкели, Залманы и т.д., превратившись в Ефимов, Михаилов, Григориев, Яковов, Захаров. Этот новый еврей способен каждодневно, пусть и вследствие суровой необходимости, на подвиг. А иначе, чем подвигом я не могу назвать действия, например, 19-летней Адар Коэн, которая 3 февраля, будучи смертельно раненой, поразила террориста, спасая жизнь многих его потенциальных жертв. В этом превращении галутного еврея в еврея-израильтянина, как правильно отмечается в фильме, большущую роль сыграло создание Э. Бен-Йехудой нового иврита на основании того, что существовал в молитвах тысячелетия. Совсем не случайно, что его имя живо в названии одной из главных улиц многих городов и городков Израиля.

          Авторы фильма проделали огромную работу, многое повидали в стране, побеседовали с множеством людей – незначительных и выдающихся, евреев и арабов, религиозных и светских, политиков и людей Богемы – артистов, писателей. Их собеседниками стали и крупнейший учёный, религиозный еврей Р. Ауман, и известный писатель М. Шалев, и раввин А. Штейнзальц, и премьер Израиля Б. Нетаньягу, и враг Израиля, заседающая в его Кнессете Х. Зоаби.

          При таком количестве людей интервьюируемых, выбор того, что приводить, а что оставить за кадром, определяется авторами фильма. В этой связи слова их местного гида о том, что «в Израиле видят людей» звучит, при всей их правильности, ещё и ощущением авторов. Равно как слова «русский еврей – элита среди евреев» говорит не Познер, а актёр театра «Габима» Гробман.

          В фильме отмечается то, что характеризует Израиль: внимательнейшее и заботливейшее отношение к старикам и детям. Примечательно, что к этому выводу авторы фильма пришли, несмотря на распространённую среди многих русскоязычных пожилых эмигрантов точку зрения, будто они бедствуют и нищенствуют в Израиле, который бросил их на произвол судьбы. Используемые политиками и политиканами, эти хлёсткие выкрики не подтверждаются ни объективными цифрами, ни фактами, но неплохо работают в «партийной пропаганде», например, той же партии НДИ. То, что эти взгляды не повлияли на авторов фильма, говорит в пользу их внимания к стране, о которой этот фильм сделан.

          Целая серия уделяется кибуцам, восторг по отношению к которым буквально переполняет Познера. Место, уделённое им в фильме, намного превосходит их сегодняшнюю роль в жизни страны. Автор упоминает о тех изменениях, которые эта жизнь, включая человеческую природу, внесла в казавшуюся навсегда перспективной идею. Однако это мало влияет на его восторг. Думаю, что с учётом той роли, которую кибуцы играли когда-то в привлечении людей в Израиль и их внимания к этой стране, они вполне заслуживают доброй памяти. Познер, кстати, выбрал удачный пример для своего показа – кибуц «Гданию», о котором знаю примерно полвека и где был пару раз. Признаюсь, в то же время, что, слыша восторженные рассказы о нём, я сознавал и тогда, что как место проживания он мне не подходит.

          Авторы увидели сами и показали, какой заслуженной любовью пользуется Армия обороны у граждан Израиля. Думаю, что у многих российских зрителей эта часть вызовет просто потрясение, особенно бытовые картинки из жизни армии, где так заботятся именно о солдатах, и практически нет «дедовщины». Не создаёт показанное об Армии обороны Израиля впечатление о ней, как о бездумном Голиафе, считающем, что «сила есть – ума не надо». Напротив, в ней видишь Давида, сохранившего всю привлекательность молодости, но обретшего с годами очень большую силу. И нет оснований, вслед за Познером, опасаться того, что Давид сильнее Голиафа. Порукой этому то, что, приобретая силу, Давид сохраняет превосходство ума.

          К несомненным достоинствам фильма отношу полное отсутствие в нём дидактики, т. е. обычных поучений, как надо «делать жизнь» этой страны и народа. Такие поучения свойствены особенно россиянам, в первую очередь хорошо известным, с примесью еврейской крови, уделившим пребыванию в Израиле эдак с полмесяца. Обычно они щедры на непрошеные советы о том, как надо обустроить евреям своё государство, чтобы им, визитёрам, не было «мучительно больно» за его существование, не было бы стыдно, глядя на него издали.

          В фильме есть несколько фактических ошибок. Одна из них - вместо фамилии французского офицера-еврея Дрейфуса он назван Бейлисом, по имени российского еврея, ставшего жертвой ложного обвинения в ритуальном убийстве. Встречал упоминание обоих имён у Познера, и абсолютно уверен в знании им разницы этих двух людей. Ошибки всегда досадны. К сожалению, это почти неизбежное сопровождение любой, в том числе и серьёзной работы. В подтверждение сошлюсь на собственный пример. В 1980 в книге «Физика микромира» издательства «Большая Советская Энциклопедия» я написал статью «Ядро атомное». Перед публикацией, тщательно отредактированная помимо меня и квалифицированным редактором, эта статья прошла пять (!) корректур. И, несмотря на это, в ней автором квантовой планетарной модели атома указан М. Борн[iv], а не Н. Бор. В принципе, это ужасная путаница для профессионала. Как я её проглядел, даже как она возникла – для меня осталось неясным[v].

          Есть к фильму и некоторые критические замечания, которые отмечают недостатки представления материала, дефекты изложения. Так, вдова убитого террористами Аарона Гурова Мириам отмечает, что слишком много времени даётся на выступление Х. Зоаби, а мало её оппонентам. Будь моя воля, такие, как Зоаби сидели бы по тюрьмам как подстрекатели вооружённой борьбы арабов с Израилем, а не давали бы интервью. Но, может к счастью, воля не моя. Иное дело – упрёк Познеру со стороны Гуровой, что он не упомянул того факта, что один из погибших в атаке бандитов был музыкант и композитор, а другой – физик. Но это ведь совсем неважно – нельзя, чтобы бандиты убивали людей вне зависимости от их заслуг. И точка.

          Замечу, однако, что для хоть чуть-чуть думающего россиянина, основного с точки зрения Познера зрителя, тот факт, что Зоаби власть не «заткнула глотку», как почти всегда принято делать не то что с врагом, но просто с оппозиционером в России, производит шок.

          Замечу также, что в речах Зоаби, сознательно или против её намерений прорывается злоба, которой сверкают её глаза. Так что думаю – не так уж плохо, что она показана столь многим людям по всему миру во всей красе.

          К сильнейшим кадрам принадлежат пересекающиеся картины выступления двух матерей – еврейки и арабки, потерявших недавно своих детей. Контраст потрясает – одна мать говорит о мире, который должен сменить войну, и спасёт всех детей, а вторая просто заходится от ненависти и злобы. Когда же видишь детей Сдерота, ещё мгновение назад весело игравших, а сейчас укрывающихся в убежище от бандитских ракет – просто плачешь.

          По мне, так и Ш. Занда не стоило интервьюировать, поскольку он полный профан в древней еврейской истории, о которой толкует и чему уже ряд лет посвящает свои анти-еврейские книги. Но он профессор общей истории Тель-Авивского университета, специалист по истории французского кино, столь близкого Познеру. Да и книга Занда «Кто и как изобрёл еврейский народ», в переводе на русский язык, и под редакцией некоего А. Этермана, до недавнего времени постоянно торчавшего на радио РЭКА и 9ом канале ТВ, разошлась в России большим тиражом. Так что его известность в России добавляет к нему интерес у создателей фильма. А в семье евреев – увы – не без уродов.

          Отдельный вопрос – сколь убедительны в фильме патриотические голоса Израиля. Но это определяется явно не тем местом, где они сидят в процессе интервью – на камне, в кабине машины или у себя в кабинете. Мастерство оратора-пропагандиста нужно приобретать, и не стыдно его оттачивать. Это требование нашей жизни, самого существования Израиля. Здесь очень важен словарь, а ведь, что греха таить, все эти «палестинцы», «палестинский народ», «аннексия», «оккупация», «Западный берег» есть важный элемент словаря израильских политиков и СМИ, включая и правых деятелей. Об этом говорилось неоднократно, но «палестиньканье», условно назовём это явление так, продолжается, хотя ущерб от него, наносимый Израилю и внутри страны, и на международной арене, очень велик.

          В фильме есть и ошибка более серьёзного плана – неправильная датировка присутствия евреев и арабов в Эрец Израэль, что приводит к разговору Познера о двух, якобы равнозначных правдах в словах о праве евреев и арабов на эту землю. Не знаю, это авторский умысел, или просто неосведомлённость. Презумпция невиновности заставляет меня допустить первое. Помню, как поразил меня лауреат Нобелевской премии по физике В. Л. Гинзбург, считавший, что Голаны арабам ни в коем случае отдавать нельзя, а поселенцам следует немедленно вернуть оккупируемые ими (или даже купленные у них) арабские земли. Отметив в переписке с ним это противоречие, я быстро понял, что ситуация с Голанами ему ясна, поскольку он бывал в Тверии, у своей, насколько помню, дочери. А всё про «поселенцев» он узнал, как говорится, «из газет» и общих соображений. Я считал и считаю, что ничего арабам отдавать не надо. Аналогична была точка зрения покойного Марка Перельмана. По просьбе Гинзбурга, желавшего разобраться «что почём», мы написали заметку «Кратко о поселениях и о поселенцах». Я это к тому, что свою правду надо неустанно доводить до других, даже если нет полной уверенности, что «другие» тебя станут слушать.

          О «двух правдах» Познер начинает говорить в связи с интервью араба – хозяина красивого ресторана в Старом городе. Он искренне или для вида воспринимает на веру рассуждения собеседника «перед камерой». Мы с женой были пару раз в этом ресторане в период «войны Осло» или второй интифады. Хороший, приятный ресторан. Но вот свободно ли выражает свои мысли человек «перед камерой», живя в районе, где неосторожное слово легко может кончиться тем, что его ресторан, например ночью сожгут – отнюдь не уверен. Пока Израиль не обеспечил всюду и всем защиты от подобного исхода, особенно вероятного в Старом городе, того, что для себя именую «ночным правом», кинооткровенности верить трудно.

          Я вообще не верю в свободу выборов под дулом автомата, как это было в Газе, не верю всем и всяческим опросам по телефону и на улице, когда звонящий или снимающий знает вас, а вы просто рискуете стать жертвой расправы. Опросы, открытые интервью дают осмысленные и представляющие интерес данные, только если безопасность интервьюируемого, его семьи и имущества надёжно защищена. А нет – так нет.

          Помню, как в том же Старом городе, в годы войны Осло, двое арабов – христиан, владельцев маленьких лавочек спрашивали нас с женой, когда же Израиль покончит с Арафатом. «Нам же просто не на что жить. Мы голодаем!»,- говорили они в то время, когда число туристов в Старом городе измерялось единицами. Сомневаюсь что и сейчас, став хозяевами отличных магазинчиков вместо затрушенных лавок, они согласятся подтвердить эту историю «перед камерой» - им «есть, чего терять».

          Явное незнание предмета отражено в познеровских рассуждениях о том, что затягивание создания палестинского государства смертельно опасно для Израиля. «Через двадцать лет арабов будет большинство, и это будет конец еврейскому государству. Поэтому такое затягивание - безумие»,- размышляет вслух Познер. Думаю, что маститые политики – его собеседники не привели в разговорах данные современной демографии, полученные в работах Я. Файтельсона, Й. Эттингера, которые говорят, что нет никакой демографической угрозы сохранению еврейского большинства в Израиле. Напротив, с годами в обозримом будущем доля еврейского населения будет лишь нарастать.

          Примечательно, что в фильме нет по сути ничего, касающегося отношений Израиля с третьими странами – в первую очередь, с Россией или США. Я не заметил чего-либо, говорящего об одобрения фильма высшей властью в России. В нём нет ничего, говорящего и о перспективах сближения или удаления Израиля от двух этих стран порознь или вместе, всего того, что позволило Б. Гулько в статье «Познер познаёт Израиль», объединить Россию и Израиль как «страны-аутсайдеры».

          Нет, не аутсайдером предстаёт в этом фильме Израиль, а интересной и преуспевающей страной[vi]. У авторов есть к этой стране много вопросов, не всегда лёгких для ответа и подчас неожиданных. А о России, США, Евросоюзе, Китае и далее – по глобусу, этот фильм фактически не толкует вообще.

---

[i] Потом выяснилось, что со стороны Наймана некий отпор всё же был, но этот отпор просто при передаче вырезали, допускаю, что с ведома самого Познера.

[ii] Особенно много «нет» на эту тему сравнительно недавно наговорила писательница Л. Улицкая.

[iii] Последнее впечатление резко усилилось, когда прогуливаясь вечером по Меа Шеарим, мы вместе с пригласившим меня профессором иерусалимского университета едва избежали ведра помоев, вылитого из окна втогого этажа.

[iv] Макс Борн – один из создателей квантовой механики.

[v] Как не вспомнить шутку – решили издать энциклопедию без единой ошибки, всё тщательно выверили, а на переплёте оказалось написано «Энциклопудия».

[vi] С ВВП в $37550, одним из самых высоких среди промышленных стран мира, выше Франции, Италии, Испании, с хорошим кредитным рейтингом А⁺ от Standard&Poor’s.