БОРИС ГУЛЬКО. ХЛЕБ СТЫВДА

Хлеб стыда.                                                    Борис Гулько

 В благодарности к Всевышнему, с которых начинается ежедневная утренняя молитва – что Он не сделал меня рабом или женщиной – я порывался добавить ещё одну – что я не сотворён либералом. Мой раввин посоветовал мне найти для такой благодарности иное место.

Непросто усмотреть связь столь важного различия – быть или не быть человеку либералом – с другими качествами его личности: с жизненным опытом, образованием, уровнем интеллекта. Что приводит человека в либералы? Задуматься об этом меня понудило встревоженное письмо учёного-физика Марка  Зальцберга. Привожу отрывки из него: «…ещё в сороковые годы американские евреи были яростными коммунистами. Были они таковыми и в Революции в России, и после, пока их не перестрелял Усатый. Я учёный, моя область техническая физика и Космос… И я хорошо знаю, как бесплатно передавались секреты производства атомной бомбы советским агентам евреями, участниками Манхэттенского проекта. Первая жена Оппенгеймера была активной коммунисткой и Оппенгеймер поддерживал с нею тесные контакты, несмотря на свою вторую женитьбу. Он жертвовал деньги на компартию США и был в конце 50-х годов лишён допуска и возможности работать в атомной науке и промышленности. Вы, конечно, знаете о судьбе Розенбергов и подлой деятельности Фукса. Известна Вам, надеюсь, и травля евреями-учёными и общественными деятелями сенатора МакКарти, попытавшегося в 1948 году очистить от коммунистов Голливуд, правительство и университеты. Вместо этого страну «очистили» от этого мужественного человека.

    То, что немецкие коммунисты до Гитлера почти все были евреями – для Вас тоже не секрет. Евреи страдают этой болезнью давно, если не всегда… Вакцины от неё нет и никогда не будет…». Автор письма при желании мог бы добавить к либеральным грехам евреев немало. Например, двукратную поддержку на выборах, и значительным большинством, Обамы.

Мне представляется, что либерализм евреев, играющий обычно против национальных интересов самих евреев, такая вот наша иррациональность – явление мистического порядка, за которым мы можем усмотреть Божественное управление миром. Евреи в целом, как избранный народ, в наших начинаниях наделены поддержкой Свыше. Наши успехи не пропорциональны нашему уму. Был ли умным «отец атомной бомбы» Роберт Оппенгеймер, сотрудничавший с коммунистами? Умён ли один из самых цитируемых учёных в истории Ноам Хомский – анархист, социалист и антисионист? Или страстный защитник Израиля знаменитый адвокат Алан Дершовиц, на двух последних выборах успешно уговаривавший американских евреев голосовать за врага Израиля Обаму?

Мы законно гордимся большим количеством великих учёных евреев, нашим непропорционально высоким представительством среди нобелевских лауреатов, нынешними технологическими прорывами израильских старт-апов. Стоит задуматься – почему евреям открывается новое?

Научное открытие – это всегда, в нашем рациональном мире, чудо. Ещё в 18 веке Давид Юм определил, что метод индукции недостаточен для определения законов природы: «Даже наблюдение часто или постоянно встречающейся совокупности объектов не даёт нам достаточного основания для вывода относительно какого бы то ни было объекта, находящегося за пределами нашего опыта». Выдающийся философ науки ХХ века Карл Поппер доказал утверждение Юма логически. А Бертран Рассел выразил идею Юма, что индукцией нельзя ничего доказать,  парадоксально: «Сумасшедшего, который верит, что он яичница, можно упрекнуть лишь в том, что он составляет меньшинство». Выходит, что учёный должен сначала осознать, открыть гипотезу, а лишь потом доказывать её практикой. Как сформулировал И.Кант: «Человеческое понимание не черпает законы природы из природы, но навязывает их природе».

Остаётся понять, откуда к человеку приходит научная гипотеза? На рациональном уровне объяснить рождение новой научной гипотезы «из ничего» невозможно. Профессор-физик Биньямин Файн, ссылаясь на мысли Рамбама, Шломо Маймона, рава Соловейчика, писал: «Человек в своём мировоззрении неизбежно должен подняться на метафизический уровень, независимо от того, сознаёт он это или нет… Еврейская метафизика утверждает, что бесконечный разум связан с человеческим разумом, и отсюда вытекает, что человеческая разумность связана с бесконечным Божественным пониманием». То есть, чтобы открыть что-нибудь новое – будь то в науке, в искусстве или в обыденной жизни – мы должны получить намёк Свыше. А если такая помощь не приходит – человек остаётся в потёмках.

Близость избранного народа с Творцом помогает нам, даже не самым даровитым из нас, принимать в нашей деятельности верные решения и добиваться успеха там, где многие представители других народов проваливаются. Однако такой дар рождает побочный, описанный каббалой эффект. Пинхас Полонский пишет о нём в своей книге "Библейская Динамика"– комментарий к Торе  http://ejwiki-books.com/ :«В мире действует фундаментальный закон, который мы могли бы назвать "ограничение на наслаждение от незаслуженного дара", а в еврейской традиции этот принцип называется – нежелательность "Хлеба стыда".

Этот «Хлеб стыда» пробуждает у нас как у народа, из-за ощущения незаслуженной избранности, успешности, чувство вины перед другими, выливающееся в желание помогать слабым, неуспешным; рождает еврейский либерализм.

Пример из сегодняшнего дня: заботясь об увеличении мусульманского влияния в Штатах, Обама решил завезти сюда 10 000 сирийских беженцев. И не христиан или езидов, подвергающихся геноциду со стороны ИГ, а мусульман, от религиозного преследования не страдающих. Две трети американцев, зная о джихадистских тенденциях среди мусульман, выступают против такого переселения. Но не евреи. Одиннадцать еврейских организаций подписали письмо с требованием допустить в США мусульманских беженцев, аргументируя это тем, что «суждение о людях по их стране и религии пошлёт миру деморализующее и опасное послание». Выдающийся чернокожий философ и экономист Томас Соуэлл в статье от 8 декабря рассудил по иному: «Даже если 90% всех мусульман хорошие люди, и мы допускаем к нам 10 000 беженцев с Ближнего Востока, значит ли это, что мы не должны беспокоиться, что добавляем тысячу потенциальных террористов? Мы видели в Сан Бернандино – что могут сделать только двое. Первая обязанность любого правительства – защитить людей, которые уже в стране».

Успешные люди должны заботиться о тех, кто в беде. Но почему необходимо помогать людям из тех, что ежедневно гоняются с ножами за евреями в Израиле, да и в США предпочитают для свершения своих терактов еврейские цели?

То, что можно, расплачиваясь за свою успешность, быть одновременно и щедрым, и разумным, показал барон и лорд Джордж Вейденфельд, которого в юности спасли из Австрии от Холокоста английские христиане-квакеры. Барон уже финансировал спасение из Сирии тысяч христиан, а недавно оплатил расселение и годичное проживание в Польше ещё 42 семьям сирийских христиан. Замечу, что христиане, не страдающие от «Хлеба стыда», помогать своим единоверцам не спешат.

Несёт знак ««Хлеба стыда» – еврейского чувства вины за свою успешность – «мирный процесс», учреждённый израильскими социалистами в начале 90-х годов ХХ века. Слыхано ли в истории, чтобы сильный народ отдавал слабому «землю в обмен за мир»? Полтора столетия назад США оттяпали у Мексики в результате войны обширные территории, ставшие шестью штатами. Но сейчас, обсуждая серьёзную проблему нелегальной эмиграции из Мексики, никто не предлагает как компромисс вернуть южной соседке США в пакете с нелегалами, скажем, Аризону.

Мистическая природа еврейского либерализма, основанного на чувстве вины перед слабыми за свою успешность, аналогична, мне представляется, другой яркой манифестации Божественного управления миром. Каждая треска на нересте мечет около десяти миллионов икринок. А акула-пилохвост мечет только две. Представьте, что случилось бы, если бы во время нереста хотя бы одна акула метнула только раз столько икринок, сколько мечет треска? Через год все акулы вымерли бы от голода, так как пожрали бы в океанах всё живое.

Нечто похожее произошло бы, если бы у бойцов ИГ, режущих головы неверным, проснулась бы еврейская успешность во всех их начинаниях. К концу года они отрезали бы «неверным» все наши головы. И получается, что еврейский либерализм, наше чувство вины перед менее успешными – необходимая деталь функционирования мира. К тому же наш «Хлеб стыда» должен защищать нас от самодовольства.

Проявления еврейского либерализма, о которых написал в письме Марк Зальцберг, обескураживают. Однако Альберту Эйнштейну, самому не чуждому еврейской левизны, приписывают такое наблюдение: «Когда я смотрю на евреев, они мне не нравятся. Но когда я наблюдаю немцев, я так счастлив, что я еврей!»