КАК СТОЯТЬ ИОСИФУ БРОДСКОМУ?

  

   В статье И. Спивака, опубликованной на сайте Sem40, нахожу:

   "Известный поэт Иосиф Бродский в беседе с польским писателем А.Михником среди прочего сказал: "Если говорить о религии, то, формируя для себя понятие Верховного Существа, я бы сказал, что Б-г есть насилие. Ведь именно таков Б-г Ветхого Завета (т.е. Б-г евреев - И.С.). А свое упоение поэт нашел в католицизме, о котором американский философ ХVIII века Колден писал: "Если бы к этому времени (т.е. к ХVI веку - И.С.) не началась реформация в религии и некоторые народы не избавились бы от власти (римских) пап, наука и знание были бы в наш век подавлены в зародыше и мы по сей день пребывали бы в варварском невежестве".

   Насчет роли католицизма спорить не буду. Не наше это еврейское дело разбираться в тонкостях христианства, не стану касаться и всей статьи И. Спивака - спорной и неточной по своей сути. Остановлюсь лишь на этой цитате, вырванной из контекста. Полностью она звучит так: "Я еврей, - говорил Михнику Иосиф Бродский, - Стопроцентный. Нельзя быть большим евреем, чем я. Но я думаю, не только потому я еврей. Я знаю, что в моих взглядах присутствует некий абсолютизм. Что до религии, то если бы я для себя сформулировал понятие Наивысшего существа, то сказал бы, что Бог - это насилие. А именно таков Бог Ветхого Завета. Я это чувствую довольно сильно. Именно чувствую, без всяких тому доказательств".

   Итак, Иосиф Бродский считал себя евреем не только по папе и маме, но и по ВЕРЕ. Здесь не место доказывать И. Спиваку, что под словом "насилие" далеко не всегда нужно понимать зло... И все же скажу несколько слов. Насилие над рабством в душах человеческих, над языческими предрассудками, над злыми и порочными страстями потомков Иакова - разве это не Бог Ветхого Завета. Разве не насилие сотворил Всевышний над праведником и страдальцем Иовом, да и над всем еврейским народом, сделав его народом "отдельным", "избранным". Да и вопрос самой веры в иудаизме - вопрос сложнейший, в котором нельзя разобраться по схемам и догмам иных религий, чем, как будто, и занимается автор статьи.

   И никогда не искал поэт "упоение в католичестве". Здесь кто-то обманул И. Спивака. Бродский был мудрым, глубоким философом, знал все религии мира, но "церковным" человеком так и не стал и был похоронен на протестантском участке кладбище Сан-Микеле в Венеции, как пишет об этом друг и биограф поэта Лев Лосев: "...поскольку на католическом и православном не разрешается хоронить людей без вероисповедания". Нет над могилой поэта креста и шестиконечной звезды, есть только имя, но, уверен, этого имени достаточно, чтобы глубоко уважать похороненного в ней человека, и гордится тем, что он был рожден евреем. Иосиф Бродский, и это надо бы знать И. Спиваку, не просто "известный поэт", а лауреат Нобелевской премии, поэт и эссеист высочайшего дарования, гениальность которого признается многими и не без оснований.

   Сложность его творчества и мировоззрения не поддается примитивным правилам сложения и вычитания. И суждение о нем И. Спивака мне напомнили судилище над поэтом, обвиненным в тунеядстве, в ходе которого судья кричала на Иосифа Бродского: "Никаких, "я полагаю", Стойте, как следует! Не прислоняйтесь к стенам. Смотрите на суд! Отвечайте суду!"

   Вот уже прошло десять лет со дня смерти Бродского, а требования "стоять, как следует!" слышны по-прежнему. Грустно все это.

  

   Но почему же все-таки не угодил Бродский таким евреям, как означенный Спивак? Не потому ли, что стал эмигрантом, а не репатриантом? В этой разнице терминов, возможно, и кроется разгадка конфликта.

   Представим себе, что Иосиф Бродский выбрал бы Еврейское государство для постоянного места жительства, а не США. Ну, конечно, встретили бы его по высшему разряду. Все-таки борец с тоталитарным режимом, первоклассный поэт, мировая знаменитость. Но на фанфарах при первой встрече, убежден, все бы и кончилось. Наша лево-либеральная серость, издавна заправляющая в идеологии, сразу бы почуяла носом, что Бродский далек от социалистических идей, что блеющим барашком в общем стаде он быть не собирается. Тут бы и началось. Все эти "прогрессивные" поэты и писатели, как их именовали в СССР, начали бы незамедлительно компанию интриг и травли. В этом они большие мастера. Какая нобелевская премия, какая кафедра в университете? В лучшем случае, Иосиф Бродский потерял бы еще годы и без того недлинной жизни, а приобрел комнатушку в хостеле и жалкое пособие по безработице.

   Смог бы научить Бродского уму-разуму автор предисловия к первому собранию сочинений поэта - Михаил Хейфец, схлопотавший за этот героический поступок солидный тюремный срок? Не думаю. Крепким орешком был поэт. Ну, а сам Хейфец быстро сообразил, что выжить в Израиле можно лишь согласно слегка модернизированной пословице: "С волками жить - по заячьи пищать". Ну и выжил. Дай ему Бог и дальше здоровья.

   Левый террор в идеологии вытравил из страны не один талант, не одно отважное, любящее родину предков сердце. Левый террор обрек Израиль на опаснейшее, боюсь, фатальное, поражение в пропагандистской войне. Своре "партийных" бездарей, захвативших все места у жалкой кормушки, никогда не нужны были такие евреи, как Иосиф Бродский. Думаю, и об этом не догадывается его новоявленный хулитель - И. Спивак.