Как антисемитизм незаметно подкрадывается к евреям-прогрессистам

Аналитика 2.08.2026

Самый опасный антисемит – это не обязательно тот человек, чьих политических взглядов евреев с детства учили опасаться.

Photo by LOGAN WEAVER | @LGNWVR on Unsplash

Многие американские евреи прогрессивных взглядов были приучены искать проявления антисемитизма лишь в одном политическом направлении.

Они распознают характерные признаки крайне правых: белый национализм, отрицание Холокоста, конспирологические теории о еврейском контроле и риторику, изображающую евреев нелояльными или ответственными за нежелательные общественные изменения.

Но ошибка заключается в убеждении, что антисемитизм может существовать только в консервативной форме.

Следующая серьезная угроза принятию евреев в американском обществе может появиться не под свастиками и не под восхваление Гитлера. Она может говорить языком освобождения, равенства, деколонизации и социальной справедливости. Она может преподносить себя не как ненависть к евреям, а как борьбу с «сионистами», «поселенцами», «колонизаторами» или представителями якобы привилегированного класса.

Такую форму антисемитизма некоторым евреям прогрессивных взглядов распознать сложнее, потому что она исходит от людей, которых они считают своими политическими союзниками.

Вопрос, который евреям следует задавать себе, заключается не просто в том: «Является ли это движение консервативным или прогрессивным?» Гораздо важнее спросить: «Как это движение относится к евреям, которые отказываются подчиняться его политическим требованиям?»

Опасность идеологической близости

равенство, экономическую справедливость и права меньшинств, естественным образом распространят эти принципы и на еврейский народ. Иногда так и происходит. Но сама по себе прогрессивная риторика не является гарантией отсутствия предубеждений.

Движение следует оценивать по тому, уважает ли оно евреев как полноправных участников общественной жизни – не только тогда, когда они повторяют одобренные политические взгляды, но и тогда, когда они открыто выражают свою собственную историю, свои опасения, свою идентичность и свою связь с Израилем.

Именно поэтому деятельность некоторых представителей организации «Демократические социалисты Америки» (Democratic Socialists of America, DSA) и связанных с ней организаций заслуживает более пристального внимания.

Проблема не в том, что демократические социалисты критикуют Израиль. Израиль, как и любое другое государство, может подвергаться жесткой критике. Возражения против поселенческой политики, военной стратегии, действий отдельных израильских лидеров или даже против устройства израильского государства сами по себе не являются проявлением антисемитизма. И Документ Nexus, и Иерусалимская декларация об антисемитизме подчеркивают, что резкая критика Израиля, поддержка прав палестинцев и призывы к значительным политическим изменениям по своей сути не являются антисемитскими.

Проблема возникает тогда, когда политическая критика превращается в систему исключения, запугивания или возложения коллективной ответственности на евреев.

Несколько вполне конкретных моделей поведения должны заставить евреев прогрессивных взглядов задуматься о том, кто в действительности представляет для них более непосредственную угрозу в тех или иных учреждениях и сообществах.

1. Принадлежность евреев становится условной

Одним из самых явных тревожных сигналов является введение своеобразной проверки на политическую лояльность как условия участия евреев.

При таком подходе евреям рады в прогрессивных организациях – но только если они откажутся от сионизма, публично осудят Израиль или примут навязанное движением определение того, во что должен верить морально приемлемый еврей. «Хороший еврей» – тот, кто соглашается. «Плохого еврея» объявляют расистом, колониалистом, человеком, предавшим прогрессивные ценности, или вовсе недостойным участия.

Это не теория.

В 2024 году делегаты организации Young Democratic Socialists of America приняли резолюцию, провозгласившую организацию антисионистской «как в принципе, так и на практике». В ходе обсуждения рассматривались спорные положения, касавшиеся исключения членов организации, а первоначальная редакция резолюции была принята 65 процентами голосов участников съезда.

Позднее отделение DSA в Орландо заявило, что не будет терпеть сионизм в своих рядах и допустило возможность дисциплинарных мер против членов, которые исповедуют или защищают эти взгляды. Кроме того, отделение призвало к ликвидации Государства Израиль.

Как бы ни относиться к сионизму, организация переступает важную черту, когда участие евреев становится возможным лишь при условии отказа от убеждений, которых в той или иной форме придерживается значительная часть еврейской общины.

Евреям прогрессивных взглядов следует понимать, какой прецедент при этом создается: сегодня от них требуют отказаться от сионизма, завтра – могут потребовать молчать об антисемитской риторике, насилии против израильских мирных жителей или нападениях на еврейские учреждения.

Условное принятие – это не настоящее принятие.

2. На евреев возлагают коллективную ответственность за Израиль

Еще одним тревожным сигналом является ситуация, когда от отдельных евреев ожидают, что они будут отвечать за каждое действие израильского правительства.

Ни один американский гражданин не должен быть обязан оправдывать политику другого государства лишь из-за своего происхождения или религии. Однако еврейских студентов, сотрудников и членов общин нередко требуют объяснять действия Израиля, осуждать Израиль или доказывать, что их взгляды являются морально приемлемыми.

Рабочая группа по борьбе с антисемитизмом при Колумбийском университете сообщила, что выслушала свидетельства еврейских и израильских студентов, которых исключали из студенческих организаций из-за их сионистских убеждений. Комиссия пришла к выводу, что подобная практика недопустима.

Если бы подобное происходило в отношении большинства других меньшинств, это сразу было бы признано проявлением предвзятости. От американцев китайского происхождения обычно не требуют отвечать за действия Пекина. Американцы-мусульмане не должны нести ответственность за политику Саудовской Аравии, Ирана или Пакистана. Американцев палестинского происхождения не следует заставлять осуждать действия каждой палестинской организации прежде, чем допускать их к общественной жизни.

Евреи заслуживают такого же уважения к своей индивидуальности.

3. Насилие сначала объясняют, а уже потом осуждают

Моральные приоритеты любого политического движения проявляются в том, что оно говорит сразу после нападения на мирных жителей.

7 октября 2023 года, когда стал известен масштаб нападения ХАМАС, национальное руководство DSA заявило, что произошедшее является прямым следствием существующей израильской системы и что нападение было «не неспровоцированным». Хотя в заявлении осуждалось убийство мирных жителей, основная ответственность в объяснении произошедшего сразу возлагалась на Израиль, а не на прямое осуждение ХАМАС за совершенную массовую резню.

Контекст действительно важен для понимания любого конфликта. Страдания палестинцев реальны, а забота о палестинском гражданском населении является законной и необходимой. Однако контекст никогда не должен становиться способом уменьшить моральную ответственность тех, кто сознательно убивает, похищает или терроризирует еврейских мирных жителей.

Когда массовое убийство евреев сразу переводится в категорию «сопротивления», «освобождения» или «исторической неизбежности», евреям стоит обратить на это внимание.

Опасность заключается не просто в разногласиях по вопросам внешней политики. Она состоит в формировании моральной системы, в которой страдания еврейского гражданского населения рассматриваются как нечто понятное, второстепенное или политически неудобное.

4. Право евреев на самоопределение объявляется исключением

Прогрессивные движения часто поддерживают право народов сохранять свою культуру, создавать собственные политические институты и обеспечивать коллективную безопасность. Однако некоторые из них отказывают именно евреям в этих принципах.

Можно вести серьезную дискуссию о том, каким должно быть еврейское и палестинское самоопределение, где должны проходить границы и каким образом обеспечить равные права и безопасность для всех. Но движение вызывает подозрения, если оно считает именно еврейскую национальную идентичность исключительно ложной, исключительно расистской или единственной, не заслуживающей защиты.

Даже более либеральный в вопросах свободы слова документ Nexus отмечает, что антисемитизм может проявляться в отрицании права евреев самостоятельно определять себя как народ или в лишении их права на физическую безопасность и равные права именно потому, что они евреи. Одновременно документ справедливо предупреждает, что не всякая критика Израиля является антисемитизмом. Оба этих принципа одинаково важны.

Ключевым критерием должна быть последовательность. Если движение поддерживает право на самоопределение почти всех меньшинств, кроме евреев, значит, оно применяет не универсальный принцип, а делает исключение именно для евреев.

5. Антисемитизм объявляется политической манипуляцией

Еще одним опасным явлением становится автоматическое предположение, что любые заявления евреев об антисемитизме являются лишь попыткой прекратить критику Израиля.

Обвинения в антисемитизме действительно могут использоваться недобросовестно. Государства и политические организации иногда прибегают к подобным обвинениям, чтобы избежать законной критики. Но столь же опасно заранее считать, что любые заявления об антисемитизме являются выдумкой.

Проект Nexus предупреждает, что отношение к обвинениям в антисемитизме исключительно как к инструменту подавления критики может привести к игнорированию реальных опасений еврейской общины. Антисемитские действия не становятся безобидными лишь потому, что совершаются под видом критики Израиля.

Когда евреи рассказывают о случаях преследования или исключения, а им отвечают, что они «используют антисемитизм как оружие», их свидетельства дискредитируются еще до того, как будут рассмотрены по существу.

Прогрессивные движения отвергли бы подобную реакцию, если бы она была направлена практически против любого другого меньшинства. Они должны отвергать ее и тогда, когда она направлена против евреев.

6. Движение защищает любую идентичность, кроме той формы еврейской идентичности, которая ему не нравится

Прогрессивные институты часто подчеркивают, что меньшинства имеют право самостоятельно определять свою идентичность. Однако евреям могут заявлять, что иудаизм – лишь религия, что еврейский народ как таковой является выдумкой, что связь с Израилем не может считаться законной частью еврейской идентичности или что именно неевреи вправе решать, какие опасения евреев заслуживают признания.

Это уже представляет собой политический контроль над еврейской идентичностью.

Еврейская идентичность чрезвычайно разнообразна. Среди евреев есть сионисты, несионисты и антисионисты. Есть религиозные и светские, консерваторы и социалисты. Рабочая группа Гарвардского университета по борьбе с антисемитизмом сообщила, что выслушала опасения по поводу антисемитизма как от сионистски настроенных, так и от антисионистски настроенных еврейских студентов, что показывает: еврейский опыт невозможно свести к одной политической позиции.

Ни одна политическая группа не должна получать право выбирать небольшое число идеологически близких ей евреев и использовать их для того, чтобы объявить необоснованными опасения всех остальных.

Судить следует по поступкам, а не по политическим ярлыкам

Все сказанное вовсе не означает, что евреям следует перестать обращать внимание на угрозу со стороны ультраправых. Сторонники превосходства белой расы, неонацисты и конспирологические движения по-прежнему представляют опасность. Это также не означает, что каждый демократический социалист, сторонник палестинцев или критик Израиля является антисемитом. Подобные утверждения были бы неточными и несправедливыми.

Однако евреям прогрессивных взглядов стоит отказаться от успокаивающей идеи, будто люди, говорящие языком социальной справедливости, неспособны преследовать евреев.

Антисемитизм умеет приспосабливаться к различным политическим условиям. Справа евреев могут изображать как иностранных подстрекателей, контролирующих иммиграцию, финансы или культуру. На радикальном левом фланге евреев могут представлять привилегированными колонизаторами, контролирующими правительства, университеты или внешнюю политику. Меняется лишь словарь. Основной миф о коллективной еврейской власти, коллективной вине и нелояльности остается прежним.

Согласно данным ФБР, в 2024 году было зарегистрировано 11 679 сообщений о преступлениях на почве ненависти, при этом участвовующие в сборе данных ведомства охватывают примерно 95% населения США. По данным Антидиффамационной лиги (ADL), в 2025 году число антисемитских инцидентов также оставалось на исторически высоком уровне.

В такой обстановке евреи не могут позволить себе определять своих противников исключительно по их партийной принадлежности.

Им следует внимательно наблюдать за движениями, которые вводят идеологические проверки на лояльность, возлагают на евреев коллективную ответственность, оправдывают насилие, отрицают существование еврейского народа, исключают евреев из общественной жизни или объявляют их опасения политической манипуляцией.

Самый опасный антисемит – не обязательно тот, чьих политических взглядов евреев с детства учили опасаться. Им вполне может оказаться тот, чья политическая принадлежность убеждает их вообще не смотреть в его сторону.

 

Источник

Перевод Рины Марчук