Жесткие меры по борьбе с принудительным трудом или обход Конгресса? Анализ новых тарифов Трампа.

 

Жесткие меры по борьбе с принудительным трудом или обход Конгресса? Анализ новых тарифов Трампа.

 Дата: 26.07.2026 05:29

Администрация Трампа ввела двузначные пошлины на товары более чем 60 стран, используя юридическое обоснование, позволяющее президенту вводить импортные налоги и другие санкции против стран, признанных виновными в «необоснованной», «неразумной» или «дискриминационной» торговой практике.

Новые пошлины, объявленные в последние дни, вступают в силу как раз в тот момент, когда истек срок действия временных 10% пошлин по всему миру, и критики говорят, что они направлены не столько на борьбу с принудительным трудом, сколько на замену этих пошлин. Устаревшие пошлины сами по себе были временной заменой всемирных пошлин, отмененных Верховным судом в феврале.

Пошлины были введены в отношении стран, которые, по утверждению США, либо не имеют, либо не обеспечивают эффективное соблюдение запрета на импорт товаров, связанных с принудительным трудом. Затронутые страны, на долю которых приходится 99% импорта США, быстро выразили протест, назвав заявления администрации Трампа необоснованными и произвольными, поскольку страны с совершенно разной историей борьбы с принудительным трудом получили одинаковый уровень пошлин. США потратили четыре месяца на расследование, но предоставили мало подробностей о том, как были установлены тарифные ставки, которые составляют либо 10%, либо 12,5%.

Обход Конгресса

Тарифы были введены в соответствии со статьей 301 Закона о торговле 1974 года в отношении стран, которые, по мнению США, не смогли «ввести и эффективно обеспечить соблюдение запрета на импорт товаров, произведенных с использованием принудительного труда».

Во время первого срока президента Дональда Трампа он ссылался на статью 301, чтобы ввести масштабные тарифы на китайский импорт на фоне спора о жестких методах, которые Пекин использовал для оспаривания технологического превосходства Америки. США также используют полномочия, предоставленные статьей 301, для противодействия тому, что они называют несправедливой китайской практикой в ​​судостроительной отрасли.

«Статья 301 позволяет ввести постоянный тариф без обращения в Конгресс для урегулирования спора», — сказал Барри Эпплтон, профессор права и содиректор Центра международного права Нью-Йоркской юридической школы. «В этом-то и вся суть. Президент не хочет стучать в парадную дверь Конгресса, поэтому он пытается проникнуть внутрь через каждую боковую дверь и каждое незапертое окно».

Мало доказательств того, что страны не смогли обеспечить соблюдение запретов на импорт.

Управление торгового представителя США (USTR) заявило, что провело консультации со всеми 60 странами, находящимися под следствием, и организовало два раунда публичных слушаний, получило более 2100 комментариев от общественности и «взаимодействовало» со своими торговыми партнерами по поводу мер, которые они принимают для борьбы с запретами на принудительный труд.

Подробности переговоров со странами не приводятся, поскольку они носят конфиденциальный характер. Эксперты говорят, что довольно легко выяснить, есть ли в стране запрет или нет, но трудно определить точную мотивацию правительства каждой страны в отношении неспособности обеспечить соблюдение запретов на импорт.

«Доказательств не так много», — сказал Скотт Линсиком, вице-президент по общей экономике и торговой политике в Институте Като, либертарианском аналитическом центре. «Довольно смешно думать, что такие страны, как европейские, Норвегия или Швейцария, недостаточно делают для борьбы с принудительным трудом».

Даже если страны введут и обеспечат соблюдение запретов на импорт товаров, ввозимых с использованием принудительного труда, которых добиваются США, им все равно придется доказать, что они обеспечивают их соблюдение в соответствии с требованиями Вашингтона, прежде чем пошлины будут сняты, заявил юрист Патрик Чайлдресс, партнер Holland & Knight и бывший американский торговый чиновник.

«Это говорит о том, что в краткосрочной перспективе не будет возможности отменить новые пошлины по статье 301 в масштабах всей страны», — сказал он.

 

Подпишитесь (анонимно себя или друзей) на NASHDOM.US: наша главная новостная рассылка, в которой анализируются самые важные заголовки дня.

 

Страны и отрасли отвергают аргумент о принудительном труде

Многие страны выступили против выводов администрации Трампа.

Бразилия, которая сталкивается с 12,5% пошлиной на товары, ввозимые с использованием принудительного труда, назвала действия США «произвольными и неоправданными». В заявлении США говорится, что страна «решила манипулировать вопросом, имеющим огромное значение для прав человека и борьбы трудящихся во всем мире, чтобы обвинить 59 стран и Европейский союз в несправедливой практике».

Австралия также поставила под сомнение обоснованность своей 12,5-процентной пошлины.

«Мы считаем, что среди всех стран мира Австралия серьезно относится к проблеме рабства, современного рабства, и будет продолжать это делать», — заявил министр торговли Дон Фаррелл журналистам в Аделаиде.

Исключения вызвали недовольство некоторых отраслей. Национальный совет текстильных организаций (NCTO), который позиционирует себя как голос американской текстильной промышленности, протестовал против механизма, освобождающего от действия пошлин раздела 301 импорт текстиля и одежды из Бангладеш, Камбоджи, Индонезии и Малайзии на основании импорта этими странами американского хлопка и текстиля.

«Ни одна другая отрасль не пострадала от принудительного труда так сильно, как текстильная промышленность США, в которой занято 453 000 рабочих и которая за последние два с лишним года потеряла 41 предприятие», — заявила в своем заявлении исполнительный директор NCTO Ким Глас. «Мы по-прежнему серьезно обеспокоены тем, что механизм регулирования текстильной промышленности, введенный USTR, нанесет вред тем самым отечественным производителям, которым администрация стремится помочь».

Запреты на принудительный труд в США не всегда работают.

В США действуют два основных закона, касающихся запрета на импорт товаров, произведенных с использованием принудительного труда. Тарифный закон 1930 года предоставил Таможенной и пограничной службе полномочия конфисковывать грузы, в отношении которых подозревалось использование принудительного труда, и блокировать дальнейший импорт. Однако в нём была существенная оговорка: если существовал «потребительский спрос», то есть предложение было недостаточным для удовлетворения внутреннего спроса, импорт разрешался независимо от способа производства. Закон об упрощении торговых процедур и обеспечении соблюдения торговых правил, вступивший в силу в 2016 году, устранил эту лазейку.

В 2021 году был принят Закон о предотвращении принудительного труда уйгуров. Он блокирует импорт из Синьцзянского региона Китая, если предприятия не могут доказать, что товары были произведены без использования принудительного труда.

Однако товары, произведенные с использованием принудительного труда, всё ещё могут попадать в США. В 2015 году расследование Associated Press выявило использование рабского труда в рыболовной промышленности Юго-Восточной Азии. Выловленные ими морепродукты попадали в супермаркеты и магазины кормов для животных по всей территории США.

Расследование, проведенное агентством Associated Press в 2020 году в отношении индустрии пальмового масла стоимостью 65 миллиардов долларов, выявило нарушения трудовых прав среди невидимой рабочей силы, состоящей из миллионов мужчин, женщин и детей в Азии. Собранные ими фрукты попадали в цепочки поставок крупных компаний, включая Unilever, L’Oreal, Nestle и Procter & Gamble.

Призывы к более комплексному подходу к борьбе с принудительным трудом

В ходе слушаний по тарифам в этом месяце вице-президент Национальной федерации розничной торговли Джонатан Голд, представлявший на слушаниях бизнес-коалицию Объединенной рабочей группы по принудительному труду, заявил, что для того, чтобы запреты на импорт были эффективны, они должны быть гораздо более масштабными.

Он сказал, что необходимы «четкие, измеримые показатели», привязанные к тарифам, которым должны соответствовать страны, и что США должны помочь странам в разработке программ по обеспечению соблюдения законодательства.

Кения Дэвис, партнер юридической фирмы Boies Schiller Flexner, заявила, что для эффективного запрета необходим «комплексный подход», обеспечивающий прозрачность в отношении характера расследований, а также программы, предоставляющие странам помощь в обеспечении соблюдения запретов.