Владимир СОЛОВЬЕВ-АМЕРИКАНСКИЙ | Конец хазы: исчерпанность путинизма
Сейчас, когда перелом в русско-украинской войне очевиден для всех, кроме разве что кремлевского пацана-пахана, и даже Дональд Трамп, отказываясь от своей прежней равноудаленной позиции, напрямик заявляет, что у Зеленского дела идут хорошо – he is doing pretty well, предлагаю читателю главу из моей пятой, предпоследней киевской книги «Потенциал истории: Чудо Украины». Потому эта политикана и актуальна, что на топик конца путинизма – и Путина.
…Однако перед заявленным российским сюжетом несколько слов об Америке, от которой вот уже больше столетия – начиная с Первой мировой войны – зависит мир, включая Россию.vertisement: 0:10
Собственно, именно в связи с Россией, я и начинаю с американской истории. Нет, не всей, успокою читателя, а только последней ее четырехлетке, когда, воспользовавшись политическим безволием, нерешительностью и импотенцией в каденцию номинального Байдена, когда фактически в США не было президента, кремлевский недоумок затеял свой бросок на Запад, а точнее попался, как кур в ощип, в Украину.
Однако не только зависимая от него челядь, включая российский охлос (взамен уничижительной все-таки «черни»), озабочена post mortem существованием путинизма без Путина, но и в антипутинском стане возникают сомнения, что с его смертью исчезнет путинская Россия. Тут не просто отождествление вассальной страны с вождем-сувереном, а то, что явление путинизма вызвано самим ходом российской истории и отвечает имперским чаяниям титульного народа. Был грех, я и сам высказывал нечто подобное, но только как один из вариантов в релятивистском раскладе текущей русской современности. Даже выискал у Кафки в его «В исправительной колонии» подходящую цитату:
«Вы слыхали о нашем прежнем коменданте? Нет? Ну, так я не преувеличу, если скажу, что структура этой колонии настолько целостна, что его преемник, будь у него в голове хоть тысяча новых планов, никак не сможет изменить старый порядок, по крайней мере, в течение многих лет».
При всей моей любви к великому писателю, должен все-таки сказать, что история – включая русскую – его опровергает. Взять того же Сталина – не чета Путину по размаху личности, включая, само собой, зло и злодеяния, но не только: индустриализация, Великая Отечественная и проч. В отличие от сталинизма, путинизм лишен какой-либо идеологии и заточен исключительно на самого Путина и им ограничен. Потому он и пошел ва-банк с Украиной, чтобы выйти из тупика единовластия и дать народу хоть какой допинг взамен идеологии. И угодил в собственную западню – вместе со своей страной, к управлению которой он пришел все-таки не только по зову истории, а по случаю и волюнтаризму предшественника и его семьи.
О негативной селекции, которая вынесла ВВП на вершину, я уже писал. А сейчас, будучи индетерминистом и не считая все, что случается, исторической закономерностью и неизбежностью, сошлюсь на Паскаля, который спрашивал, как бы повернулась история, если бы нос Клеопатры был покороче, а у Кромвеля в мочевом пузыре не оказалось песка. Абзац про Путина опускаю и возвращаюсь к сталинизму, который не просуществовал и месяца после смерти вождя народов.
Я рос в политизированной поневоле семье – отчасти из-за нашего происхождения. Помню день 5 марта – я проснулся, хотя папа старался меня не разбудить и говорил шепотом:
– Слава богу… – и папа показал указательными пальцами крест.
Две даты врезались в мою детскую память: 13 января, когда появилось сообщение об аресте врачей-вредителей, и 4 апреля, когда сообщили об их освобождении. За исключением двух, которые умерли под пытками.
Смерть Сталина называли даже «еврейским счастьем» и связывали с праздником Пуримом. В самом деле, какое показательное шоу с вторым Холокостом задумал престарелый вождь! Хотя, конечно, это было всеобщим советским счастьем, пусть народ это не сразу осознал. Думаю, на этот раз россияне это поймут много быстрее, когда почиет в бозе нынешний тиран. Кстати, он в том же возрасте, что и Сталин, когда тот помре.
Оставим в стороне гипотезу о антисталинском заговоре соратников Сталина, но факт остается фактом, что сразу после его смерти именно его «верные» соратники – Берия, Маленков, Хрущев и проч. – взяли курс на десталинизацию. Пусть освобождение врачей было только первой ласточкой, а одна ласточка весны не делает, но, по меткому выражению Ильи Эренбурга, началась оттепель, и за первой ласточкой последовали другие – вплоть до исторического 20-го съезда, который под эвфемизмом борьбы с культом личности начал либерализацию всей страны.
Воздержусь от самоочевидных параллелей. Тем более, вдобавок к ним еще и проигранная Путиным война с Украиной, Европой и Америкой, а то, что она проиграна, можно судить хотя бы по российским потерям. Пусть не весь рашистский охлос это осознает, но как раз верхи это знают. Отсюда противоборство башен Кремля – какая крыса первая сбежит с тонущего корабля? А знает ли об этом Путин?
Не может все-таки не знать. На его глазах рушится созданная им вертикаль власти. Путинизм исчерпан, а потому обречен. Весь вопрос, что кончится раньше – путинизм или его создатель?
Путинизм без Путина непредставим, а Путин без путинизма?
Комментариев нет:
Отправить комментарий