Первый результат решения Верховного Суда: судьёй Эйлин Кэннон закрыто одно из дел против Трампа

АНАЛИТИКА 16.07.2024

Эйлин Мерседес Кэннон (родилась в 1981 году) – американский юрист колумбийского происхождения, которая с 2020 года занимает должность окружного судьи Окружного суда США по Южному округу Флориды. Президент Дональд Трамп выдвинул и назначил Кэннон на должность федерального судьи после утверждения ее кандидатуры Сенатом США в ноябре 2020 года. Кэннон была федеральным прокурором в Южном округе Флориды с 2013 по 2020 год.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Один из главных органов Демократической Партии “Вашингтон Пост” возмущена решением судьи Кэннон. 

Перевожу возмущение прогрессивной газеты, но не сочувствую.

В понедельник судья Кэннон отклонила федеральное обвинение против бывшего президента Дональда Трампа в ненадлежащем обращении с секретными документами – это его вторая юридическая победа менее чем за месяц после исторического решения Верховного суда об иммунитете.

93-страничное постановление окружного судьи США Эйлин М. Кэннон о том, что специальный прокурор Джек Смит был назначен неправомерно, является триумфом Трампа, даже если оно в конечном итоге будет отменено в апелляции. Адвокаты Трампа пытались привести аргумент за аргументом, чтобы закрыть дело, прежде чем этот гамбит превзошел все ожидания. Другие суды отклонили аргументы, подобные тому, который команда Трампа выдвинула во Флориде относительно законности назначения Смита.

Министерство юстиции, скорее всего, подаст апелляцию на это решение, и, в конечном итоге, дело может дойти до Верховного суда. Отклонив все обвинение, решение Кэннон также означает, что обвинения снимаются с двух соответчиков Трампа, Уолтина «Уолта» Науты и Карлоса де Оливейры.

Даже если решение Кэннон в конечном итоге будет отменено, решение об отклонении обвинительного заключения Трампа добавится к череде его юридических побед за последние недели, включая всеобъемлющее решение Верховного суда от 1 июля, которое предоставляет бывшим президентам широкий иммунитет за их официальные действия во время пребывания в должности.

В Министерстве юстиции генеральный прокурор Меррик Гарланд отказался комментировать это решение. Представитель Смита тоже не стал его комментировать.

В социальных сетях Трамп заявил, что отмена иска в понедельник «должна быть лишь первым шагом» и что остальные уголовные и гражданские дела против него также должны быть выброшены из суда. Он обвинил демократов в сговоре против него с целью возбуждения этих дел, что неоднократно отрицалось федеральными, государственными и местными чиновниками. «Давайте объединимся, чтобы ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ всему использованию нашей системы правосудия в качестве оружия», – написал он.

Значительная юридическая победа Трампа произошла менее чем через 48 часов после того, как он пережил покушение в Батлере, штат Пенсильвания, и когда Трамп готовился к официальному выдвижению в качестве кандидата в президенты от Республиканской партии на Национальном съезде Республиканской партии в Милуоки.

После решения Кэннон один участник команды Трампа, которому сообщили, что его могут вызвать в качестве свидетеля по делу о документах, назвал Трампа «самым счастливым человеком на земле». Он говорил на условиях анонимности, чтобы описать свои искренние чувства по поводу развития событий.

Адвокаты Трампа долгое время считали дело о секретных документах самым сильным из четырех уголовных дел против него – отчасти потому, что рассматриваемые деяния в основном происходили после того, как он покинул Белый дом, – и это было дело, которое их больше всего беспокоило. Дело о документах особенно беспокоило советников Трампа, потому что если оно когда-либо дойдет до суда, в нем будут представлены рассказы от первого лица людей из его близкого окружения, описывающих разговоры с ним.

Бывшему президенту было предъявлено обвинение по 40 пунктам в незаконном хранении секретной оборонной информации и воспрепятствовании усилиям правительства по извлечению материалов. Некоторые из документов, найденных в ходе обыска ФБР в Мар-а-Лаго, его доме и частном клубе во Флориде, содержали информацию о сверхсекретных операциях США, которые так тщательно охранялись, что многие высокопоставленные должностные лица национальной безопасности остаются в неведении относительно них, сообщила в прошлом году The Washington Post.

Мнение Кэннона углубляется в юридические тонкости правил специального прокурора и не затрагивает преступления, в совершении которых обвиняются Трамп и его соответчики, или суть доказательств, собранных прокурорами.

Бывший президент был осужден в мае за фальсификацию записей с целью сокрытия выплаты денег за молчание актрисе фильмов для взрослых перед выборами 2016 года, но теперь он оспаривает этот вердикт и само обвинительное заключение на основании постановления Верховного суда об иммунитете. Два других дела – его дело о вмешательстве в федеральные выборы в округе Колумбия и аналогичное судебное разбирательство в штате Джорджия – были приостановлены из-за юридических проблем и также будут затронуты решением об иммунитете.

Кэннон, которая была назначена в федеральную коллегию судей Трампом, написала, что вопрос о специальном адвокате был новым и должен был быть решен до того, как обвинение сможет продолжить.

«После тщательного изучения основных проблем, поднятых в ходатайстве, суд убежден, что преследование этого иска Специальным прокурором Смитом нарушает два структурных краеугольных камня нашей конституционной схемы – роль Конгресса в назначении конституционных должностных лиц и роль Конгресса в утверждении расходов по закону», – заключила Кэннон в своем постановлении.

Кэннон обнаружила, что Министерство юстиции непоследовательно назначало специальных прокуроров, и заявила, что «отсутствие последовательности делает практически невозможным сделать какие-либо значимые выводы об одобрении Конгрессом современных специальных прокуроров, таких как спецпрокурор Смит».

Она сказала, что степень автономии Смита сделала его другим типом прокурора.

«На самом деле, очень немногие исторические специальные прокуроры похожи на спецпрокурора Смита. Для начала, титул «спецпрокурор» появился сравнительно недавно. Фигуры, похожие на спецпрокуроров, носили множество титулов на протяжении десятилетий», – написала Кэннон. «По мнению суда, это не незначительная семантическая деталь».

Кэннон давно скептически относится к принятию прокурорами решений в деле о документах, но решение, принятое в понедельник, является ее самым последовательным выражением этого скептицизма на сегодняшний день. В 2022 году, после того как агенты ФБР обыскали дом Трампа и обнаружили более 100 секретных документов, Кэннон назначила специального эксперта – по сути, дополнительного судью – для проверки того, какие документы изъяли следователи. Апелляционный суд позже отменил ее назначение специальным решением.

«Она была готова и часто принимала некоторые из наиболее агрессивных – даже нелепых – аргументов адвокатов Трампа и, похоже, сделала это здесь», – сказал Дэниел Ричман, профессор юридического факультета Колумбийского университета.

Юридическая теория о том, что Смит была незаконно назначен и финансировался, в целом считалась надуманной, особенно с учетом недавней истории назначений спецпрокуроров, включая назначение бывшего директора ФБР Роберта С. Мюллера III в 2017 году для расследования любых возможных связей между президентской кампанией Трампа и попытками вмешательства России в выборы. Назначение Мюллера также оспаривалось в суде, но два судьи окружного суда и апелляционная коллегия подтвердили его законность.

Юридическая команда Трампа не принимала аргумент, критикующий саму предпосылку назначения спецпрокурора, пока консервативные юридические группы не выдвинули его.

Адвокаты бывшего президента не подали аналогичного запроса об отклонении дела Трампа о вмешательстве в федеральные выборы в округе Колумбия – хотя генеральный прокурор Меррик Гарланд назначил Смита курировать это дело так же, как и дело во Флориде.

Но юридический аргумент набрал обороты в этом месяце после того, как судья Верховного суда Кларенс Томас написал в деле о президентском иммунитете, что офис специального прокурора должен быть создан Конгрессом, а Смит должен быть утвержден Сенатом.

Томас призвал нижестоящие суды изучить этот вопрос. Судья написал, что он прикрепил свое совпадающее мнение к постановлению об иммунитете, чтобы «выделить еще один способ, которым это судебное преследование может нарушить нашу конституционную структуру».

В постановлении от понедельника Кэннон несколько раз процитировала совпадающее мнение Томаса, под которым не подписался ни один из других судей.

Она также обсудила единогласное мнение Верховного суда 1974 года по делу США против Никсона, которое заставило президента Ричарда Никсона передать федеральному суду аудиозаписи и другие материалы, связанные со скандалом Уотергейт.

В рамках этого мнения судьи написали, что Конгресс предоставил генеральному прокурору полномочия назначать специального прокурора для выполнения ключевых обязанностей департамента.

«Кэннон отмахнулась от формулировок из дела США против Никсона и приняла мнение единственного судьи», – сказал Ричман.

Кэннон провела два слушания по назначению специального прокурора в прошлом месяце, за несколько недель до того, как Томас вынес свое решение. Во время слушаний было неясно, какое решение она вынесет, но она признала, что прецедент, по-видимому, поддерживает назначение Гарландом Смита и что для его отмены будет существовать высокая правовая планка.

Суть аргумента Трампа заключается в том, что, поскольку Гарланд неоднократно заявлял, что Смит действует независимо при надзоре за расследованием, специального прокурора следует считать «главным должностным лицом» – высшим правительственным чиновником, у которого нет непосредственного руководителя и назначение которого требует одобрения Сената.

Команда специального прокурора возразила, что Смит, как и другие специальные прокуроры до него, не является главным должностным лицом. Команда заявила, что, хотя федеральные правила гласят, что Гарланд не осуществляет повседневного надзора за специальными прокурорами, генеральный прокурор обеспечивает соблюдение ими протоколов Министерства юстиции и может проверять основные следственные действия.

Необычно то, что Кэннон пригласила внешние группы принять участие в слушаниях и высказать свои аргументы за и против назначения Смита.

«Что вы думаете об этой потенциально допустимой практике?» – спросила Кэннон независимого юриста Джина Шерра, отметив, что предыдущие генеральные прокуроры делали назначения, похожие на назначение Смита Гарландом.

Автор: Дан Дорфман